Geum.ru

Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран цве)

Вид материалаДокументы

Содержание


1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ—ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ Богомолов О.Т.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ—ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ




Богомолов О.Т.




НУЖДАЕТСЯ ЛИ РЫНОК В НРАВСТВЕННОСТИ? ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИКИ, ПОЛИТИКИ, КУЛЬТУРЫ И МОРАЛИ В ПЕРЕХОДНЫХ ОБЩЕСТВАХ



Рыночные реформы в постсоциалистических странах сделали весьма актуальной проблему взаимосвязи и взаимовлияния экономики и общественной среды. Экономика неотделима от политики и функционирования политической системы, от состояния общественного сознания, нравственного и культурного уровня населения и многих других сторон жизни и поведения людей, словом, всего того, что можно обозначить понятием общественной среды. Общество в каждой стране – единый организм, в котором все системы и части тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. Их сопряжение и взаимовлияние не всегда очевидны и поэтому нередко упускаются из виду. Нетрудно проследить, как перемены в политике сказываются на экономике, а затем по закону обратной связи экономика влияет на политику. Сложнее выявить прямую и обратную связь экономики с управленческими, или административными отношениями, состоянием культуры, науки, нравственности, общественного мнения. Между тем в недооценке этих взаимовлияний нередко скрываются причины неудач предпринимаемых преобразований. Как это не печально констатировать, но реформы в России сопровождались опасным расстройством не только экономики, но и всей системы общественных отношений. Что при этом было первичным, а что вторичным? Думаю, что ответ на этот вопрос требует теоретического взгляда на проблему взаимодействия экономики и общественной среды.

В социально-экономических преобразованиях, совершающихся в России и других странах, явно недооценена роль общественной нравственности, ее воздействия на экономику и государственное управление. Как бы совершенны ни были законы и государственные институты, устанавливающие рыночные правила и следящие за их соблюдением, нужны еще и нравственные устои и принципы, которых придерживаются участники рынка. Только тогда можно надеяться, что он станет цивилизованным и будет способствовать экономическому процветанию страны.

О чем конкретно идет речь? Какими моральными ценностями общество должно дорожить ради своего прогресса? Необходимо, например, чтобы ценились честность и добросовестность и осуждался обман и нарушение своего слова. Ведь доверие к партнеру по бизнесу – одна из главных основ рыночных отношений, и даже строгий закон здесь плохой помощник. Доверие граждан к власти – еще одна фундаментальная характеристика нравственного климата в стране. Такое доверие не прививается законом и силой, его нужно заслужить и оправдать. Пренебречь им - значит пожертвовать общественной стабильностью, а, следовательно, и перспективой социально-экономического прогресса.

Порождаемая рынком жажда наживы, жестокая конкурентная борьба способны привести к дикости, бесчеловечности, если не ввести рыночные отношения в строгие рамки права и моральных требований. Бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт с огромным беспокойством писал, что для рынка мораль не приоритетна, что она не возникает из конкуренции. «Некоторые высшие менеджеры забыли все приличия. Звериный грабительский капитализм угрожает открытому обществу…Корни этого безобразия в том, что стремительно деградирует мораль».1

Конечно, по сравнению с правовыми, моральным нормам, не являющимся по закону обязательными, принадлежит подчиненная роль. Тем не менее, от их соблюдения в немалой мере зависит социальная обстановка в стране. Со временем, по мере повышения уровня благосостояния и культуры общества, его самоорганизации, государственное принуждение к соблюдению определенных правовых норм, в том числе добросовестного и честного поведения на рынке, будет, возможно, уступать место моральным императивам. Но сегодня вмешательство государства, а не совесть участников рынка ставит главный заслон на пути экономических злоупотреблений.

Право не может быть всеохватывающим. Оно имеет пробелы, оставляет вне своего регулирования те или иные стороны хозяйственной деятельности или виды экономических отношений. Этим можно воспользоваться ради реализации корыстных целей в ущерб интересам всего общества. Нелишне напомнить и о случаях, когда сами законы или президентские указы принимались в России и ряде других постсоветских государств в корыстных интересах влиятельных лиц или групп, а отдельные аспекты рыночных отношений сознательно выводились к их выгоде из сферы правового регулирования.

Когда происходит присвоение чужого имущества в результате кражи, грабежа, мошенничества и т.п., каждому ясно, что это уголовно наказуемое преступление. Специфика современных рыночных механизмов, особенно финансовых и биржевых, такова, что позволяет, используя пробелы и несовершенство законов, присваивать чужое, уклоняться от налогов, обирать население как бы на «законных» основаниях. Юридически подобные действия выглядят часто допустимыми, хотя являются, в сущности, аморальным и потому заслуживающим публичного осуждения. К сожалению, даже разоблачительные сообщения в прессе и по телевидению остаются часто без последствий. Типичная ситуация в сегодняшней России, когда аморальные поступки не подвергают общественному остракизму, да и привлечение к судебной ответственности лиц, их совершивших, отнюдь не правило, а скорее исключение. Сталкиваясь повседневно с вопиющими фактами беззакония и произвола, люди утрачивают остроту реакции, постепенно проникаются равнодушием и безразличием к происходящему. Это тревожный симптом нездоровья общества.

Нарушения общественной морали, норм социальной справедливости, представлений о гражданской чести и ответственности встречаются в переходных обществах на каждом шагу. Примеров можно было бы привести немало. Российская приватизация общенародной собственности без ее реальной оценки и согласия общества, лопнувшая в 1998 г. финансовая пирамида, использовавшая для пополнения бюджета государственные казначейские обязательства под сверхвысокие проценты, искусственные банкротства предприятий, схемы «оптимизации» налогообложения и т.п. Все эти аморальные, но не всегда противоправные приемы позволяли создавать огромные богатства, рождать в одночасье олигархов. К таким способам обогащения относятся также разводнение акционерного капитала, монополизация рынка и картельные соглашения, использование служебной информации для личного обогащения и многое другое. Подобная практика выступает вызовом нравственным представлениям людей. Если ей не противодействовать, то помимо нанесения ущерба экономике, будет нарастать напряжение в обществе.

Мошенничество, корыстный сговор, вымогательство, подкуп, не говоря уже о более серьезных преступлениях, придают рынку извращенный характер, лишают его преимуществ свободной конкуренции. Конкурентоспособность и производительность серьезно падают, в частности и потому, что бизнес и его владельцы вынуждены обзаводиться частными охранниками и телохранителями, армия которых уже насчитывает в России несколько сотен тысяч человек. К таким «накладным расходам» следует добавить так называемые «откаты» чиновникам и рэкетёрам, составляющие в России, по имеющимся оценкам, не менее 4 млрд. долл. в год. Все эти «издержки», связанные с криминализацией экономики, безнравственностью значительной части властей и бизнеса, перекладываются на плечи потребителей.

Кто должен взять на себя ответственность за состояние нравственности и соблюдение общих интересов? Можно ли поставить заслоны рыночному эгоизму и корыстолюбию? Думаю, что можно, если государство, средства массовой информации, церковь возьмут на себя активную роль в этом деле. Уповать здесь только на присущие любому социуму стихийные силы самосохранения не приходится. Многое зависит от государства, если оно само станет примером нравственной политики и действий, заботливого отношения к культурному наследию, науке и искусству, лучшим представителям интеллигенции. Власть обязана задавать стандарты нравственного поведения, не допуская прямой лжи и обмана, недомолвок и демагогии. Безответственность властей за допущенные серьезные ошибки и даже преступления, их пренебрежение законами чести и нравственности имеют разрушительные последствия.

Среди нравственных понятий особое место занимает социальная справедливость. Существует представление, что категория «справедливости» относится к области морали и не имеет прямого отношения к рыночной экономике. Так думал Адам Смит, считавший эгоизм предпринимателей общественно полезным. Еще определеннее говорит о том же один из кумиров либерализма Фридрих фон Хайек: «Имеет ли какой бы то ни было смысл понятие социальной справедливости в экономической системе, основанной на свободном рынке? Категорически нет».2 Современные российские либералы в этом отношении остаются последователями Ф. Хайека.

Между тем реально существующая экономика развивается не только по чисто экономическим законам. На нее влияет господствующее в обществе представление о социальной справедливости. Едва ли надо доказывать, что дело обстоит именно так и в России, и в странах Запада. Соблюдение cправедливости, несомненно, является одним из факторов успешного экономического развития. От ее обеспечения зависит отношение людей к труду, к средствам производства, зависит не только деловая, но и политическая активности населения, консолидация общества. Поэтому чрезвычайно важно осуществлять справедливое в глазах большинства населения распределение созданного трудом живущих и прошлых поколений богатства, предотвращать возникновение недопустимой социальной поляризации общества. Не менее существенно соблюдать справедливую с точки зрения работников оплату труда.

Можно, разумеется, возразить против таких утверждений на том основании, что справедливость весьма расплывчатое понятие, не имеющее объективных критериев. То, что представляется справедливым одним, другим кажется несправедливым. И, тем не менее, в обществе складывается преобладающее восприятие этой нравственной категории, которое влияет на поведение больших масс людей. Например, распределение созданного дохода должно обеспечивать среднему работнику сохранение и воспроизводство его способности к труду, совершенствование профессии, содержание и воспитание детей, а среднему пенсионеру – достойную старость. В зависимости от уровня экономического развития стран и душевых размеров ВВП средняя заработная плата будет различаться, но это отнюдь не лишает смысла саму постановку проблемы справедливой оплаты труда.

Что касается нравственных оценок богатства и бедности, то в массовом сознании обычно воспринимаются как неоправданные обе крайности: запредельный разрыв между высшим и низшим классами. Так, например, возникновение в России за 3-5 лет миллиардных долларовых состояний, необузданная роскошь и расточительство их владельцев на фоне глубочайшего спада в экономике и массовой нищеты выглядит вызовом общественной морали.

Годовой ВВП распределяется в России в большей части (56%) в виде прибыли капиталистического класса и в меньшей (44%) - в виде трудовых доходов. Эти цифры рассчитаны на основе тщательного анализа и сопоставлений данных межотраслевого баланса (input-output matrix) и системы национальных счетов, что позволило получить относительно достоверную картину. От столь вызывающей диспропорции в распределении вновь созданной стоимости современный капитализм вынужден был давно отказаться из-за угрозы социальных катаклизмов. Если воспользоваться данными, полученными с применением более совершенных методов учета утаиваемых доходов, чем это делает официальная российская статистика, то разрыв между средним доходом 10% самой бедной части населения и 10% самой богатой его частью составлял в 2000 году 25 раз. Это в 2-3 раза больше, чем в Европейском Союзе. Российская приватизация не только создала в одночасье миллиардеров и миллионеров, но и позволила им платить с доходов и имущества мизерные налоги. Едва ли, например, в мире найдется страна, где отменено прогрессивное подоходное налогообложение, как в России и где для всех подоходный налог одинаков – 13%, с дивидендов на капитал – 9%.

Социальная дифференциация в российском обществе усиливается в последние годы в результате того, что рост реальных доходов населения, чем так гордятся власти, приходится в подавляющей части на верхнюю прослойку буржуазии, а большинство населения не испытывает никакого заметного улучшения. В отличие от России разрыв между богатыми и бедными в Европе не только значительно меньше, но и имеет тенденцию к сокращению.