НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ НА МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ ПОЛЯКОВ.
Коррупция (лат. Corrupio — коррупция)? злоупотребление служебным положением в личных целях. На практике коррупция может возникнуть независимо от формы правления. Уровень коррупции может варьироваться от незначительных случаев влияния или фаворитизма, чтобы сделать или вернуть услугу, до институционализированного взяточничества, до крайней формы клептократии (правление воров), когда даже внешняя видимость честности отвергается. Коррупцию можно найти как в кабинетах политиков, так и чиновников. Часто это связано с незаконным оборотом наркотиков, проституцией и отмыванием денег, но не ограничивается ими. Для того чтобы понять проблему и найти эффективные средства правовой защиты, при анализе необходимо разделить преступность и коррупцию. По смыслу ст. 1 сек. 3 Закона от 9 июня 2006 г. по Центральному антикоррупционному бюро (Вестник законов от 2006 г., № 104, ст. 708) коррупцией является обещание, предложение, предоставление, требование, получение любым лицом, прямо или косвенно, любой неправомерной материальной, личной или иной выгоды для этого лицо или любое другое лицо, или принятие предложения или обещания таких преимуществ в обмен на действия или воздержание от действий при выполнении государственных функций или в ходе ведения бизнеса. По смыслу ст. 2 Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, составленной в Страсбурге 4 ноября 1999 г. (Вестник законов 2004 г., № 244, ст. 2443), коррупцией является требование, предложение, дача или получение, прямо или косвенно, взятки или любого другое неправомерное преимущество или ее обещание которые искажают надлежащее выполнение любых обязанностей или поведение, требуемое от лица, получающего взятку, неправомерное преимущество или их обещание. В свою очередь, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, составленная в Страсбурге 27 января 1999 г. (Вестник законов от 2005 г., № 29, ст. 249), возлагает на стороны Конвенции обязанность принимать меры, необходимые для признания во внутреннем праве преступление ряд действий, связанных со взяточничеством:
? отечественные и иностранные государственные служащие,
? должностные лица международных организаций
, члены национальных и иностранных представительных собраний, осуществляющие законодательную или исполнительную власть,
? члены международных парламентских ассамблей,
? судьи и должностные лица международных судов,
— а также: торговля влиянием, взяточничество в частном секторе, отмывание денег в результате коррупционных правонарушений и бухгалтерских правонарушений.
Условия, способствующие коррупции
: Относительно высокая доля государственной собственности, государственническая экономика
? Отсутствие четких правовых положений и вытекающие из этого высокие дискреционные решения; сложный закон, регулирующий слишком много сфер жизни
? Слабый суд
? Большая власть в руках чиновников; отсутствие или небольшая уголовная ответственность за их решения
? Отсутствие прозрачности в принятии государственных решений; нерегулируемое лоббирование
? Взаимодействие в совместных хозяйственных предприятиях между государством и частными предприятиями; нечеткие правила проведения публичных торгов; непрозрачные процессы приватизации
? Наличие многочисленных льгот, субсидий и пособий, выплачиваемых государством
? Концентрация принятия решений, недемократические режимы (централизация)
? Привлечение значительных государственных средств в отдельные проекты
? Закрытые клики, преследующие свои интересы, сети «старичков»
? Малооплачиваемые госслужащие
? Апатичный и незаинтересованный или некритичный и легко управляемый демос, недостаточно вовлеченный в наблюдение за сферой политического действия
? Слабые социальные связи
? Нет свободы слова; отсутствие плюралистических, независимых СМИ, контролирующих действия властей
? Отсутствие программ социальной профилактики
Негативными последствиями коррупции являются:
? нарушает работу рыночных механизмов
? ограничивает инвестиционный потенциал компании
? вред государственным финансам
? деформирует структуру государственных расходов
? снижает доходность государственных инвестиций
? неучтенный поток денег снижает доходы государства
? отпугивает иностранных инвесторов
? снижает уровень доверия населения к органам государственной власти и даже к частным лицам (например, падение курса компании на бирже)
? ограничивает экономический рост
? ограничивает достижение социальных целей
? способствует нарушению прав человека
? угроза демократии
? преимущества коррупции облегчают функционирование организованной преступности
Коррупция представляет собой серьезную угрозу для развития демократии. В области политики он подрывает демократию и эффективное управление, нарушая формальные процессы. Коррупция на выборах и в законодательных органах приводит к неравному распределению товаров и услуг. В более общем плане коррупция снижает способность учреждений выполнять процедуры, истощает ресурсы, а чиновников нанимают и продвигают по службе без учета их эффективности. В то же время коррупция подрывает такие демократические ценности, как доверие и терпимость. Коррупция также подрывает экономическое развитие, порождая серьезные перекосы и неэффективность. Для частных предпринимателей коррупция увеличивает стоимость ведения бизнеса, добавляя дополнительные юридические расходы, стоимость переговоров с официальными лицами, риск нарушения договоренностей и риск обнаружения. В то время как некоторые утверждают, что коррупция снижает расходы за счет сокращения бюрократии, общепризнано, что доступность взяток заставляет чиновников изобретать новые правила и задержки. Помимо увеличения издержек, коррупция создает неравные условия игры, защищая связанные компании от конкуренции и косвенно продвигая неэффективные компании.
Коррупция также перекашивает государственный сектор, переводя государственные инвестиции в проекты, предлагающие больше взяток. Чиновники могут увеличивать техническую сложность государственных проектов, чтобы замаскировать такие договоренности, тем самым еще больше подрывая развитие. Коррупция также подрывает соблюдение строительных, экологических и др. требований, снижает качество государственных услуг и инфраструктуры, увеличивает нагрузку на бюджет. Коррупция оказывает существенное негативное влияние на уровень жизни граждан. Затем правительства склонны применять правила, которые отдают предпочтение взяткодателям, а не населению в целом. Другой пример — создание законов, защищающих крупные корпорации и наносящих ущерб малому бизнесу. Политики, которые таким образом продвигают предпринимательство, просто оказывают услуги корпорациям, которые внесли большой вклад в их избирательные кампании.
У коррупции есть две стороны: дающая и получающая. В этом случае нужны две стороны, тот, кто предлагает взятку, и тот, кто ее принимает. В некоторых странах традиция коррупции распространяется на все аспекты общественной жизни, что делает практически невозможным ведение бизнеса без взяток. Страны, где взяточничество наиболее распространено, как правило, отличаются от стран, где взяточничество наиболее распространено. Согласно опросу Transparency International (Corruption Perceptions Index, CPI), проведенному в 2004 году в 146 странах, наименее коррумпированными (наиболее «прозрачными») воспринимаются: 1) Финляндия, 2) Новая Зеландия, 3) Дания, 4) Исландия, 5) Сингапур, 6) Швеция, 7) Швейцария, 8) Норвегия, 9) Австралия, 10) Нидерланды. Польша заняла 67 место, ex aequo с Хорватией, Перу и Шри-Ланкой. Соседи Польши заняли следующие позиции: Германия 15, Чехия 51, Словакия 57, Украина 122, Беларусь 74, Литва 44, Россия 90. Согласно тому же опросу, самыми коррумпированными считаются: 1) Гаити, 2) Бангладеш. 3) Нигерия, 4) Мьянма, 5) Чад, 6) Парагвай, 7) Азербайджан, 8) Туркменистан, 9) Таджикистан, 10) Индонезия. В отчете за 2006 год Польша улучшила свои позиции и заняла 61-е место ex aequo с Ямайкой. Другие европейские страны с более низким воспринимаемым уровнем коррупции включают: Турция (60), Болгария (57), Греция (54), Чехия (46), Словакия (49), Италия (45), Венгрия (41), Литва (46), Латвия (49) и Эстония (24). Однако ценность этих исследований ставится под сомнение, поскольку они касаются субъективных ощущений испытуемых. Беларусь 74, Литва 44, Россия 90. Согласно тому же опросу, самыми коррумпированными считаются: 1) Гаити, 2) Бангладеш, 3) Нигерия, 4) Мьянма, 5) Чад, 6) Парагвай, 7) Азербайджан., 8) Туркменистан, 9) Таджикистан, 10) Индонезия. В отчете за 2006 год Польша улучшила свои позиции и заняла 61-е место ex aequo с Ямайкой. Другие европейские страны с более низким воспринимаемым уровнем коррупции включают: Турция (60), Болгария (57), Греция (54), Чехия (46), Словакия (49), Италия (45), Венгрия (41), Литва (46), Латвия (49) и Эстония (24). Однако ценность этих исследований ставится под сомнение, поскольку они касаются субъективных ощущений испытуемых. Беларусь 74, Литва 44, Россия 90. Согласно тому же опросу, самыми коррумпированными считаются: 1) Гаити, 2) Бангладеш, 3) Нигерия, 4) Мьянма, 5) Чад, 6) Парагвай, 7) Азербайджан., 8) Туркменистан, 9) Таджикистан, 10) Индонезия. В отчете за 2006 год Польша улучшила свои позиции и заняла 61-е место ex aequo с Ямайкой. Другие европейские страны с более низким воспринимаемым уровнем коррупции включают: Турция (60), Болгария (57), Греция (54), Чехия (46), Словакия (49), Италия (45), Венгрия (41), Литва (46), Латвия (49) и Эстония (24). Однако ценность этих исследований ставится под сомнение, поскольку они касаются субъективных ощущений испытуемых. В отчете за 2006 год Польша улучшила свои позиции и заняла 61-е место ex aequo с Ямайкой. Другие европейские страны с более низким воспринимаемым уровнем коррупции включают: Турция (60), Болгария (57), Греция (54), Чехия (46), Словакия (49), Италия (45), Венгрия (41), Литва (46), Латвия (49) и Эстония (24). Однако ценность этих исследований ставится под сомнение, поскольку они касаются субъективных ощущений испытуемых. В отчете за 2006 год Польша улучшила свои позиции и заняла 61-е место ex aequo с Ямайкой. Другие европейские страны с более низким воспринимаемым уровнем коррупции включают: Турция (60), Болгария (57), Греция (54), Чехия (46), Словакия (49), Италия (45), Венгрия (41), Литва (46), Латвия (49) и Эстония (24). Однако ценность этих исследований ставится под сомнение, поскольку они касаются субъективных ощущений испытуемых.
Понятие коррупции встречается прежде всего в политике как политическая коррупция и определяется как вид коррупции, связанный с участием в системе осуществления власти (правительство, парламент, политические партии, другие высокопоставленные органы государственного управления). Transparency International дает простое определение политической коррупции, определяя ее как злоупотребление доверенной властью политическими лидерами в личных целях с целью увеличения своей власти или богатства; речь не обязательно идет о переводе денег, это может принимать форму «торговли влиянием» или предоставления особых услуг, что отравляет политику и угрожает демократии.[1] Хотя определение относится к политическим лидерам, политическая коррупция также распространяется на государственных служащих, которые в пределах своей компетенции представляют высшие органы власти, включая политических лидеров. Важной особенностью коррупционных деяний является то, что они являются противоправными действиями, т.е. не подпадают под рамки практик, допускаемых положениями применимых правовых актов (конституции, законов, положений, кодексов, положений и т.п.). Другими словами, тот, кто развращает, пытается побудить данное лицо действовать незаконно или нарушать правила работы, принятые данным учреждением, посредством предлагаемых товаров и благ; они также могут быть действиями, противоречащими применимым моральным принципам. На этом фоне не коррупционная деятельность т.н. лоббирование в политике, т.е. попытка повлиять на решения, принимаемые данным органом власти, поскольку его деятельность регулируется правовыми нормами и не может заключаться в даче или получении взяток; является примером паракоррупционной деятельности. В заключение своей сравнительной работы о политической коррупции Ева Этциони Халеви утверждает, что она зависит не от характеристик и интересов данных социальных классов, не от характера и политической культуры широкой публики (рядовой общественности), а от культура политической элиты и политических структур, посредством которых она правит. На его присутствие влияет смешение административных и политических структур, вмешательство политиков и партийной политики в вопросы бюрократии, а также наличие бюрократических ресурсов для нужд политических партий.[2]
Мария Ярош также пишет о политической коррупции в книге «Власть. Привилегии. Коррупция», утверждая, что она традиционно связана с поведением людей, как в Содружестве дворян, так и в наше время. По ее словам, он носит вневременной характер, хотя его диапазон и формы меняются в зависимости от ситуации.
Она цитирует одно из первых проявлений взяточничества из текстов Галла Анонимного:
«Между тем Сецех, вернувшись в Польшу (…) хитро соблазнил самых важных из них, силезских дворян, обещаниями и дарами, и медленно завлекал их в его сторону».
В тексте мы также можем прочитать, что получение взяток важными представителями исполнительной, законодательной и судебной власти было характерно не только для польского дворянства. В России, например, веками говорили, что важно не то, какую зарплату получает тот или иной судья, а важен его доход. В Польше, как писал Януш Тазбир, взяткой для судьи «могла быть породистая лошадь, бочка вина, поднос из чистого золота, полный апельсинов, и, наконец, чаша с талерами (…) Менее богатые или более свободные из моральных угрызений совести не постеснялся торговать чарами собственной супруги».
Примером политической коррупции в мире является скандал с PMU 18, в котором замешано министерство транспорта Вьетнама.[4] Власти использовали государственные средства для оплаты проституток, азартных игр и покупки роскошных автомобилей.
Другим примером является так называемый Tangentopoli (в переводе с итальянского буквально «сад взяток») — термин, используемый для описания системы, преобладавшей в Италии до расследования Mani pulite (по-итальянски «чистые руки»), которое началось 17 февраля 1992 года, когда Марио Кьеза, член Итальянской социалистической партии, арестован. Беттино Кракси, лидер партии WPS, стал символом Тангентополи.
Формы политической коррупции включают: Взятки даются для получения определенных преимуществ, связанных с местным законодательством, или для обхода определенных процедур, связанных с определенной деятельностью. Они также могут быть запрошены административными единицами для выполнения процедуры, за которую им уже платит государство. В некоторых развивающихся странах было установлено, что более половины населения давали или брали взятки за последние 12 месяцев. [5] Согласно статистике, взяточничество в мире в период с 1996 по 2006 год оценивается примерно в один миллиард долларов. Если во взяточничестве есть намерение повлиять на те или иные решения, то в случае «подарков» достаточно, чтобы кто-то из-за своего положения получил предмет значительной ценности, не считая зарплаты. Во многих странах действуют специальные законы, предотвращающие возникновение таких двусмысленных ситуаций. Например, любой подарок на сумму более 200 долларов, сделанный президенту Соединенных Штатов, рассматривается как подарок канцелярии президента, а не самому президенту. Для того, чтобы принять подарок, президент должен заплатить сумму, равную его стоимости. Аналогично, когда политик покупает землю, на которой, как он знает, будет вестись строительство, а информация по этому поводу еще не обнародована, а потом продает ее по завышенной цене. Предоставление привилегий членам вашей семьи (кумовство) или друзьям (кумовство) также является формой коррупции. Также может иметь место взяточничество, когда взятка дается, чтобы заставить кого-то нанять близкого родственника на высокую должность. Крайние формы такой деятельности охватывают всю страну, например, в странах третьего мира, таких как Сирия или Северная Корея, где пост президента государства и лидера партии после Ким Ир Сена занял его сын Ким Чен Ир. Также могут быть ситуации, когда лицо, ответственное за бюджет данного государственного органа, организации или проекта, имеет и управляет им способом, не соответствующим принятым стандартам. Он может, например, нанимать компании, которые предлагают менее выгодные условия, чем другие, или платить выбранной компании сумму, превышающую согласованную сумму. Например, есть тендер на компьютеризацию некоего муниципального учреждения. Тендер должна выиграть та компания, которая предложит наиболее выгодные условия, но его выигрывает другая компания, которая предлагала худшие условия (более выгодные для самой компании), но давала взятку ответственному за распоряжение бюджетом. Другая форма – это трата денег из бюджета в личных целях, как это было со скандалом с ПМУ 18, когда государственные деньги тратились на азартные игры и оплату дорогих автомобилей для чиновников. Политики часто оказываются в коррупционных ситуациях из-за необходимости получения денег для своих кампаний. У них часто создается впечатление, что они работают на организации, которые их поддерживали, из-за чего раздаются голоса о коррупции. Сторонники политиков утверждают, что совпадение чисто случайное. Циники недоумевают, почему эти организации вообще поддерживают политиков, если они ничего не получают за свои деньги. В США компании, особенно крупнейшие, они часто поддерживают все основные партии, но большинство отдают предпочтение одной из них. Из-за последствий корпоративной финансовой поддержки политиков, таких как покупка голосов избранных должностных лиц, некоторые страны, такие как Франция, полностью запрещают эту практику. Франция также вводит ограничение на максимальную стоимость избирательной кампании, чтобы уменьшить возможность обхода запретов. Кандидаты, которые превышают эти ограничения или представляют ложные отчеты о расходах, рискуют проиграть выборы или вообще лишиться права участвовать в будущих выборах. Кроме того, государство выделяет средства партиям в зависимости от результатов их выборов. Коррупция порождает недобросовестную конкуренцию. В политических реалиях он ослабляет демократию, оказывая влияние или даже полностью изменяя формальные или правовые процессы. Коррупция на выборах и в законодательных органах снижает кредитоспособность и подрывает стабильность законодательства; благоволит определенным социальным группам; увеличивает рациональное невежество. Другими словами, это нарушает такие демократические ценности, как равенство перед законом, терпимость и справедливость.
Понятие коррупции, даже в странах, где коррупция незначительна, также может использоваться в пропагандистских целях, когда политики без весомых доказательств обвиняют других политиков в коррупции и лишь делают поспешные выводы в поддержку своей идеологии и обоснования своих убеждений. С другой стороны, доказанные акты коррупции могут быть сведены с этической точки зрения к уровню нравственно корректного поведения, в том числе и по политическим причинам, чтобы сохранить общественную поддержку. Коррупция ослабляет экономику, создавая нестабильность и неэффективность. В частном секторе коррупция подвергает компанию дополнительным, ненужным расходам или наоборот: укрепляет компанию за счет сокращения расходов за счет использования взяток и, как следствие, создает недобросовестную конкуренцию другим компаниям, работающим честно и с соблюдением неизменных правовых актов, и тем самым нарушает функционирование основного рыночного механизма, которым является конкуренция. Это также создает зависимость между компанией и управляющей (выгодной) организацией. В государственном секторе коррупция создает экономическую нестабильность из-за неэффективного управления государственными деньгами, что чаще всего наносит ущерб государству. Это также замедляет экономическое развитие страны и желание создавать новые инвестиции как со стороны иностранных, так и местных инвесторов. Относительно высокая готовность инвестировать в азиатские страны с высоким уровнем коррупции, не отрицает отрицательной связи между уровнем коррупции и размером иностранных инвестиций. Эти страны, и в частности Китай, предлагают привлекательные налоговые льготы для привлечения многонациональных компаний, но считается, что если бы они снизили уровень коррупции, им, следовательно, не пришлось бы использовать льготы, а уровень инвестиций был бы сопоставимым или даже выше. Из-за наличия коррупции общество теряет доверие к органам власти или административным единицам и, как следствие, начинает относиться к взяточничеству и другим формам коррупции как к единственно эффективным формам достижения собственных целей. Существует также возможность расширения различий между социальными классами — привилегированными и непривилегированными — и, в крайнем случае, спровоцировать классовую борьбу. предлагают привлекательные налоговые льготы для привлечения международных компаний, но считается, что если бы они снизили уровень коррупции, то им, следовательно, не пришлось бы использовать льготы, а уровень инвестиций был бы сопоставимым или даже выше. Из-за наличия коррупции общество теряет доверие к органам власти или административным единицам и, как следствие, начинает относиться к взяточничеству и другим формам коррупции как к единственно эффективным формам достижения собственных целей. Существует также возможность расширения различий между социальными классами — привилегированными и непривилегированными — и, в крайнем случае, спровоцировать классовую борьбу. предлагают привлекательные налоговые льготы для привлечения международных компаний, но считается, что если бы они снизили уровень коррупции, то им, следовательно, не пришлось бы использовать льготы, а уровень инвестиций был бы сопоставимым или даже выше. Из-за наличия коррупции общество теряет доверие к органам власти или административным единицам и, как следствие, начинает относиться к взяточничеству и другим формам коррупции как к единственно эффективным формам достижения собственных целей. Существует также возможность расширения различий между социальными классами — привилегированными и непривилегированными — и, в крайнем случае, спровоцировать классовую борьбу. и уровень инвестиций был бы сопоставим или даже выше. Из-за наличия коррупции общество теряет доверие к органам власти или административным единицам и, как следствие, начинает относиться к взяточничеству и другим формам коррупции как к единственно эффективным формам достижения собственных целей. Существует также возможность расширения различий между социальными классами — привилегированными и непривилегированными — и, в крайнем случае, спровоцировать классовую борьбу. и уровень инвестиций был бы сопоставим или даже больше. Из-за наличия коррупции общество теряет доверие к органам власти или административным единицам и, как следствие, начинает относиться к взяточничеству и другим формам коррупции как к единственно эффективным формам достижения собственных целей. Существует также возможность расширения различий между социальными классами — привилегированными и непривилегированными — и, в крайнем случае, спровоцировать классовую борьбу.
Происходит также ломка действующих моральных принципов или, в крайнем случае, их трансформация, когда под влиянием коррупционно-порождающих факторов коррупционное деяние становится деянием в соответствии с применимой этикой.
Следующие условия считаются способствующими политической коррупции:
? Дефицит информации
o Ограниченная прозрачность деятельности правительства
o Ограниченная свобода доступа к законодательной информации
o Попытки ограничить свободу слова и свободу печати
? Ограниченный кредит и контроль над правительством
o Сбои в работе или сильно ограниченная демократия
o Отсутствие гражданского общества и НПО, контролирующих работу правительства
o Рациональное игнорирование выборов
o Низкое юридическое образование
o Пренебрежение документацией и отчетностью, что приводит к отсутствию формального обоснования принимаемых решений и, как следствие, затруднению контроля за процедурами принятия решений
o Отсутствует или плохой бенчмаркинг
? Возможности и инициативы
o Крупный государственный сектор и множество государственных постановлений могут создавать возможности для коррупции. Это один из аргументов в пользу приватизации. Тем не менее, есть страны с небольшой или нулевой коррупцией и большим государственным сектором (см. Страны Северной Европы).
o Низкооплачиваемые государственные служащие
o Работа в течение длительного времени на одной должности создает связи между отдельными служащими, что, в свою очередь, может способствовать коррупции или кумовству
? Социальные условия
o Необразованное общество
o В обществах, где интеграция между людьми не важна по сравнению с другими ценностями, чаще встречается коррупция
.
Этическая оценка коррупции может основываться на двух типах аргументов. утилитарные и деонтологические. Аргумент первого типа чаще всего использовался для моделирования дела о коррупции в бизнесе, а именно о взяточничестве американской компании Lockheed[10]. Эта компания в 1976 году подала заявку на значительный, стратегический заказ от правительства Японии, благодаря которому японские авиалинии закупили бы самолеты L-1011 вместо конкурирующих Douglas DC-10. От этого приказа зависело существование компании, в результате чего представители премьер-министра Японии Какуэи Танака, министра транспорта Хасимото Томисабуро и других высокопоставленных лиц потребовали 3-миллионную[10] (по другим данным 7-миллионную[11]) взятка в обмен на оплату заказов. Компания выполнила эту просьбу и получила заказ,
Руководитель компании привел следующие доводы в обоснование своего решения дать взятку: во-первых, дача взятки была выгодна с чисто экономической точки зрения; размер взятки составлял всего 0,03 от суммы, которую компания рассчитывала получить от своего получателя, и к тому же налог, который был уплачен компанией, увеличивал доход государства. Альтернативой было банкротство компании, потеря тысяч рабочих мест (и, как следствие, рост безработицы), потери владельцев, потери местного сообщества. Во-вторых, взяточничество, совершенное за границей, в то время еще не считалось уголовным преступлением или правонарушением в соответствии с законодательством США. В-третьих, взятка не была идеей компании, а была навязана японской стороной, что было нормальным поведением в этой стране. Сама американская компания коррупции не создавала.
Такая аргументация представляет собой защиту от коррупции в определенных ситуациях. Его суть относится к утилитаризму действий, поэтому он сводится к оценке положительных и отрицательных последствий конкретного коррупционного акта и констатации того, что положительные последствия этого акта перевешивают отрицательные, и поэтому он может быть приемлемым. В этом аргументе есть изъян, поскольку он не учитывает всех следствий; потому что были включены только те, которые казались важными с точки зрения компании, давшей взятку для получения контракта. Это правда, что выигрыш контракта мог спасти компанию от банкротства, сотрудников от потери работы и т. д., но не предотвратил аналогичные последствия для компаний, чьи предложения были отклонены: работу потеряли другие люди, пострадали другие местные сообщества. Деньги, которые поступили в бюджет в связи с уплатой налога, также могли быть получены от другой компании. В этом рассуждении также не учитываются расходы, которые несут налогоплательщики (в данном случае японцы) в результате заключения сделок, приносящих личную выгоду чиновникам, а не самых выгодных для общества. Поскольку утилитаристы из двух разных возможностей выбирают ту, которая дает большее общее счастье, акты коррупции, представленные в случае с Локхид, не могут быть оправданы в утилитарном аспекте. и они не самые полезные для данного сообщества. Поскольку утилитаристы из двух разных возможностей выбирают ту, которая дает большее общее счастье, акты коррупции, представленные в случае с Локхид, не могут быть оправданы в утилитарном аспекте. и они не самые полезные для данного сообщества. Поскольку утилитаристы из двух разных возможностей выбирают ту, которая дает большее общее счастье, акты коррупции, представленные в случае с Локхид, не могут быть оправданы в утилитарном аспекте.
Можно подумать и о том, как расценивать случаи мелкой коррупции, заключающиеся, например, в ускорении решения тем или иным должностным лицом дела, с которым ему все равно придется иметь дело, ибо это его постоянная обязанность. Можно предположить, что у этого клерка низкая заработная плата, которая его не удовлетворяет, поэтому, как следствие, небольшая сумма денег, переданная клиентом, может помочь ему в существовании. Предположим, что процедура, которую нужно ускорить, чрезвычайно ценна для данного человека и что он может извлечь из нее большую пользу. Вы также можете предположить, что никто другой не пострадает из-за этого. Здесь может возникнуть вопрос, можно ли оправдать такую ​​коррупцию. В утилитарном исчислении следует учитывать как минимум еще одну стоимость, более конкретно, воздействие, которое такая коррупция оказывает на тех, кто причастен к деянию. Получается, что участие в таком коррупционном акте может изменить этих людей, влияя на более легкое отношение к коррупции в других случаях. Доказано, что тому, кто дал взятку один раз, гораздо легче сделать это во второй раз. Эта связь подтверждается эмпирическими данными. Согласно коммюнике CBOS от 1999 года об отношении к взяточничеству, люди, не дающие взятки, оценивают эту практику более критично, чем другие люди.
Акт развращения морально предосудителен в деонтологическом аспекте, так как нарушает кантовский категорический императив. Человек, применяющий взяточничество, нарушает постулат субъективного отношения к каждому человеку, рассматривая как объекты как самого подкупаемого, так и тех, над которыми он получил преимущество, получив преимущество за их счет. Подкупленный человек отказывается от своей автономии, позволяя другим использовать себя в качестве средства для достижения целей, в то же время обращаясь с теми людьми, которые терпят ущерб, как с объектами. Люди, лишенные возможности конкурировать за что-то в результате взяточничества, не только явно ущемляются, но и ущемляется их достоинство, присущее каждому человеку. В некоторых ситуациях решение о выборе коррупции как способа решения того или иного вопроса является следствием решения этической проблемы, т. е. такой, при которой сохранение одной ценности требует нарушения другой. Одной ценностью является честность, понимаемая как неприменение взяточничества, альтернативной ценностью может быть здоровье, жизнь, свобода, справедливость. Центр изучения общественного мнения уже много лет проводит опросы граждан с целью получения информации об их взглядах на политическую коррупцию. В 2005 и 2006 годах процент респондентов, считающих, что это большая проблема, остается на том же, очень высоком уровне. В настоящее время, по мнению подавляющего большинства респондентов, коррупция в Польше является очень большой (67%) или большой (26%) проблемой. Подводя итог, 93% опрошенных указывают суть проблемы коррупции. Только 2% опрошенных не замечают этого, а 5% не имеют мнения по этому поводу. Социально-демографические переменные принципиально не влияют на мнение по этому поводу.

График изменения доли респондентов, считающих коррупцию в Польше большой проблемой
В 1991 г. доля респондентов, считающих коррупцию большой проблемой, составляла 71%. С тех пор этот процент продолжал расти, достигнув своего наивысшего значения в мае 2005 г. (95%). Меняется и количество людей, считающих коррупцию в Польше второстепенной проблемой — в 1991 г. их было 17%, в 2006 г. — всего 2%.
В 2006 году половина респондентов считали, что борьбой с коррупцией должны заниматься существующие институты, такие как полиция, прокуратура или Центральное следственное бюро. Несколько меньшая группа (42%) высказалась за создание нового ведомства, основной задачей которого стала бы борьба с коррупцией. Люди с высшим образованием (74%), жители крупных и крупных городов (58% и 57%), управленцы и интеллигенция (64%) высказались за то, чтобы оставить проблему противодействия коррупции в компетенции существующих органов. Создать новое учебное заведение предлагали в основном самые молодые респонденты (54%), а также школьники и студенты (50%). Также была выявлена ​​корреляция между ответами на вопросы и заявленным интересом к политике – процент респондентов, считающих, что борьбой с коррупцией должны заниматься уже существующие институты, усиливался вместе с ростом интереса к политике. Опрос, лежащий в основе этих результатов, «Актуальные проблемы и события» был проведен 3-6 февраля 2006 г. по репрезентативной случайной выборке из 1011 взрослых жителей страны.