ХХ век ознаменовался в социологии динамичным развитием количественных методов исследования (социальный опрос). В 1935 году в США был создан Институт Гэллапа — первый центр изучения общественного мнения, ставший образцом для создания подобных институтов в других странах. В Польше Центр изучения общественного мнения был создан в 1958 году, а Центр изучения общественного мнения действует с 1982 года. Опросные исследования набирали популярность, и казалось, что они вытеснят из социологии качественные методы. Однако этого не произошло. О возрождении методов качественных исследований свидетельствует издательский рынок – на нем появляется все больше и больше книг по методологии качественных исследований (большинство книг по методам качественных исследований, доступных на польском языке, были изданы после 2000 г, например, Konecki 2000; Kvale 2004).; Лисек-Ми — гальска, Данилович 2007; Сильверман 2008; Дензин, Линкольн, 2009 г.; Flick 2010), а авторы учебников по «традиционной» методологии все больше места отводят качественным методам. Американский социолог Эрл Бэбби во введении к девятому изданию академического учебника «Социальные исследования на практике» пишет, что его первое издание 1973 года подверглось критике за то, что оно недостаточно позитивно. Теперь, улучшая книгу для следующего издания, он сосредоточился на добавлении фрагментов качественных методов исследования, что, как он объясняет, явилось результатом потребности и интереса к ним студентов. во введении к девятому изданию академического учебника «Социальные исследования на практике» он пишет, что его первое издание 1973 года подверглось критике за то, что оно недостаточно позитивистское. Теперь, улучшая книгу для следующего издания, он сосредоточился на добавлении фрагментов качественных методов исследования, что, как он объясняет, явилось результатом потребности и интереса к ним студентов. во введении к девятому изданию академического учебника «Социальные исследования на практике» он пишет, что его первое издание 1973 года подверглось критике за то, что оно недостаточно позитивистское. Теперь, улучшая книгу для следующего издания, он сосредоточился на добавлении фрагментов качественных методов исследования, что, как он объясняет, явилось результатом потребности и интереса к ним студентов.
Повышенный интерес к качественным методам исследования вырос из критики метода опроса. Социологи, заинтересованные не только в описании, но и в объяснении социальной реальности, не удовлетворились данными, полученными в ходе опросов. Сторонники качественных методов познания подчеркивали, что строго стандартизированные инструменты сбора данных (интервью-анкеты, опросы) навязывали респондентам категории исследователя и игнорировали их точку зрения. Популяризация качественных методов познания также способствовала повышенному интересу социологов к вопросам повседневной жизни, локальных сообществ, групп меньшинств, для изучения которых количественные методы оказываются малопригодными.
В настоящее время спор между сторонниками качественных и количественных методов исследования теряет свою остроту. Нет хороших или плохих методов, лучших или худших — тот, который мы выбираем, зависит от предмета нашего интереса и вопросов, которые мы себе задаем. Социальный опрос является подходящим методом получения информации о распределении мнений, установок, характеристик среди всего населения (анализ изменчивости) — например, когда мы хотим предсказать исход выборов или нас интересуют религиозные практики общества, или изменчивость величины явления в группах или во времени, мы непременно должны тянуться к этому самому методу. Мы выберем качественные методы, когда захотим понять установки респондентов или узнать мотивы их поведения. Они лучше отвечают нашим интересам в повседневной жизни людей, местных сообществ или функционировании отдельных лиц в учреждениях и организациях.
Постулат о сочетании количественных и качественных методов также набирает популярность, поскольку каждый из них дает различный тип знания. Качественное исследование, проведенное до начала количественного исследования, может помочь нам правильно сформулировать вопросы анкеты интервью/опроса. Реализуется после количественного исследования — позволит нам углубить наше понимание результатов, полученных в ходе опроса. Применяя оба вида методов, мы получим более полное знание об изучаемом явлении, чем это было бы при использовании одного метода.
Другие соображения при выборе метода включают в себя:
- финансовые ресурсы (обследования дороже);
- время, необходимое исследователю для завершения исследования;
- доступ к количественным данным (коллекциям) об интересующих нас людях и средах;
- оценка того, узнаем ли мы больше, используя количественные или качественные методы (анализ исследований, проведенных до сих пор по данной теме, может привести к выбору метода, который до сих пор не использовался в исследованиях интересующего вопроса/проблемы);
- личные предпочтения исследователя (например, увлечение статистикой).
Избранные методы качественного познания
Вопреки видимому, проведение исследований с использованием качественных методов очень сложно и требует больших затрат. У исследователя должны быть «широко открыты глаза и уши», поскольку зрение и слух являются основными инструментами качественного познания..
Пришло время обсудить наиболее распространенные методы исследования качественного познания, перечисленные в таблице выше, то есть наблюдения, индивидуальные и групповые интервью. Наконец, мы кратко обсудим использование вторичных данных, включая визуальные материалы, в качественных исследованиях.
Описание метода
Наблюдение можно назвать методом метаисследования, потому что только оно дает нам возможность непосредственно зафиксировать изучаемое явление. В наблюдении
Таблица 2.Слух и зрение как основные инструменты качественного познания
| слух | Взгляд | |
| Тип сообщения | словесные сообщения(устное слово — спонтанные и вызванные высказывания) Паравербальные сообщения (ворчание, ворчание, хм.., ага… и т. д.) | Невербальные сообщения(язык тела, поведение) Визуальные данные (написанные слова, тексты, документы, фотографии, видео, рисунки и т. д.) |
| Метод сбора данных | Включенное наблюдениеспонтанные заявления | |
| Реализация интервью(индивидуальные, групповые) — вызванные высказывания | Наблюдение Анализ устаревших данных |
Источник: собственное исследование.
нам не нужно полагаться на сообщения людей, на их отчеты, заявления (как в случае интервью) или интерпретации (как в случае текстов прессы). Возьмем в качестве примера посещение церкви — интуиция подсказывает нам, что мы получим разные результаты, когда просим людей посетить мессу (ответ, соответствующий социальным ожиданиям, заключается в том, что мы ходим на мессу не реже одного раза в неделю), и разные результаты, когда мы стоим в зале. перед церковью, и мы будем наблюдать, как люди выходят из нее. Процент людей, заявляющих о посещении воскресной мессы, вероятно, будет отличаться от процента тех, кто действительно практикует.
Наблюдение как метод социологического исследования было заимствовано из этнографии и антропологии. «Этнография — это довольно широкая и сложная исследовательская стратегия, изначально основанная на совместных и наблюдательных исследованиях, проводимых в открытом поле или в учреждениях различного типа». Со временем он был принят социологами и чаще всего используется в качестве дополнительного метода к интервью.
Мы различаем несколько типов наблюдений, а вместе с ними и несколько ролей, которые может играть исследователь — представляем их в таблице 3.