Еще одна трудность мультикультурализма касается его согласованности с западной политической системой: либеральной демократией. Возникает вопрос: как примирить мультикультурализм с либерализмом, если первый постулирует отказ от предпочтения индивидуальных прав в пользу групповых прав? Хотя право на групповую идентификацию является еще одним правом личности, политика различия лишает отдельных членов групп меньшинств защиты, предоставляемой либеральным государством, отдавая полную власть над ними в руки самих сообществ. Принятие глубокой дифференциации между группами идет рука об руку с подавлением разнообразия внутри группы. В случае недемократических групп это означает передачу полного контроля над группой старейшинам и мужчинам. Кроме того, те тех, кто пытается навязать консервативный образ мышления и действий, изображают верными защитниками группы, а тех, кто стремится к социальным преобразованиям и культурным реформаторам, считают ассимиляторами, предающими группу и ее традиции. Западный подход к чужим культурам, предполагающий необходимость сохранения их в неприкосновенности, защиты их целостности и традиционной формы, является выражением определенного патернализма — решения за конкретных представителей данной культуры, как должен выглядеть ее будущий облик. мы принимаем изменения как нечто естественное, когда же речь идет о других культурах, мы хотели бы, чтобы они сохранились в неизменном виде. которые предают группу и ее традиции. Западный подход к чужим культурам, предполагающий необходимость сохранения их в неприкосновенности, защиты их целостности и традиционной формы, является выражением определенного патернализма — решения за конкретных представителей данной культуры, как должен выглядеть ее будущий облик. мы принимаем изменения как нечто естественное, когда же речь идет о других культурах, мы хотели бы, чтобы они сохранились в неизменном виде. которые предают группу и ее традиции. Западный подход к чужим культурам, предполагающий необходимость сохранения их в неприкосновенности, защиты их целостности и традиционной формы, является выражением определенного патернализма — решения за конкретных представителей данной культуры, как должен выглядеть ее будущий облик. мы принимаем изменения как нечто естественное, когда же речь идет о других культурах, мы хотели бы, чтобы они сохранились в неизменном виде.

По словам Анджея Сахай (2004), невозможно совместить ценное культурное наследие, противоречащее идеалам либерализма, и защиту либеральных прав личности. В такой ситуации, с сожалением или без, мы должны стремиться к свободе.

реализация культур, которые по своей сути не являются либеральными. Этот процесс, конечно, должен привести к очень серьезной напряженности. Однако те сторонники мультикультурализма, которые считают, что этой напряженности можно избежать, заблуждаются. На вопрос, можно ли либерализовать традиционные культуры, не разрушая их, Шахадж отвечает со здравым смыслом: нельзя иметь две вещи одновременно. Крах традиционных культур — неизбежный побочный продукт попытки их либерализации, ибо их отличает именно нелиберальное мировоззрение. Иногда игра между идентичностями — это игра с нулевой суммой: кто-то должен потерять идентичность (ее часть), чтобы кто-то другой мог ее сохранить. В результате мультикультурализм является для культур либеральными по своей сути (они допускают возможность выбора индивидуального образа жизни в мировоззренческом и аксиологическом смысле).