Главным спорным допущением современного мультикультурализма является вера в равенство культур. Клод Леви-Стросс (1961), Ричард Рорти (1997) и Лешек Колаковский (1990) утверждают, что культурный плюрализм, понимаемый как вера в то, что все культуры равны и, следовательно, должны быть приняты и подтверждены, имеет существенные недостатки:

• абсолютизация толерантности прямо ведет к релятивизму; в то время как когнитивный релятивизм утверждается в социальных науках, моральный релятивизм уже имеет в целом негативные коннотации;
• культурный релятивизм порождает чувство превосходства и духовного удовлетворения: мы толерантны, поэтому не вмешиваемся в дела других, держимся от них подальше;
• крайний релятивизм обязательно порождает внутренний конфликт: поскольку все модели поведения одинаково легитимны, то свобода так же хороша, как рабство, изобилие равно бедности, уважение равно унижению и т. д. Принимая, например, рабство, я отказываюсь от своей культуры, потому что живу в культуре свободы.

Колаковский является представителем так называемой «более умный» этноцентризм, выражающийся в убеждении здравого смысла в том, что культуры не равны. Если они и равны, то только в каком-то самом основном антропологическом смысле — как разные способы приспособления человека к окружающей среде, то есть как разные способы обращения с миром. Кроме того, культуры различаются по своему общему смыслу: они богаче и беднее, демократичны и недемократичны, а потому всегда в чем-то лучше или хуже.

Конец

В силу многообразия причин, течения и последствий трудно однозначно оценить миграцию как желательное или нежелательное социальное явление.

«Массовая миграция населения может способствовать углублению этнокультурных различий и тем самым создавать серьезный вызов структурам принимающей страны, но может быть и источником рабочей силы, фактором, динамизирующим экономическую и социальную жизнь» ( Виатр 2010). В целом массовая миграция влечет за собой положительные и отрицательные демографические, экономические, социальные и культурные последствия как для исходящих, так и для въезжающих стран.

Вставка 4.Пример последствий миграции.

Примеры влияния миграции на страны прибытия:снижение/увеличение рождаемости,углубление расового, этнического и культурного многообразия.

Примеры воздействия миграции на иммигрантов:

• интеграция или геттоизация и маргинализация,
• деградация или продвижение по экономической и социальной лестнице,

• одиночество или социальность (активность в различных социальных организациях),
• увеличение автономии или зависимости,
• изменения личности,
• формирование новых ценностей и моделей поведения.

Источник: Слани, 2008 г.

Стивен Кастлс (2008) отмечает, что право на мобильность теперь более специфично для класса и избирательно, чем когда-либо — у большинства людей нет денег или политических прав для миграции. Постмодернистская утопия мира без границ и мобильности еще не материализовалась — миграция — это прежде всего процесс, основанный на неравенстве и дискриминации, контролируемый и ограничиваемый государствами. Практически везде приветствуются высококвалифицированные иммигранты, а низкоквалифицированные иммигранты рассматриваются как проблема — отсюда и враждебный климат по отношению к бедным южным мигрантам. Согласно Каслсу, доминирующий дискурс анализирует миграцию как проблему – миграция должна контролироваться/определяться соответствующими правовыми нормами (репрессивный вариант – строгий контроль, более либеральный предполагает борьбу с бедностью и насилием, чтобы людям не пришлось мигрировать. Западноевропейские популисты утверждают, что миграция вредна и неэффективна, и ее необходимо остановить. Средства массовой информации часто увековечивают дискурс, имеющий колониальные корни, о том, что бедность угрожает процветанию и общественному порядку. В то же время миграция, понимаемая как мобильность молодежи и ученых, признается важным элементом образования и повышения эффективности научных исследований в Европе. Однако другая сторона современной миграции менее медиальна. В то же время миграция, понимаемая как мобильность молодежи и ученых, признается важным элементом образования и повышения эффективности научных исследований в Европе. Однако другая сторона современной миграции менее медиальна. В то же время миграция, понимаемая как мобильность молодежи и ученых, признается важным элементом образования и повышения эффективности научных исследований в Европе. Однако другая сторона современной миграции менее медиальна.

Каслз предлагает интегрировать исследования миграции в более широкие междисциплинарные теории социальных изменений. Вне зависимости от своей формы миграции всегда были важным фактором демографических, экономических, социальных и культурных изменений — они влияли на историю континентов, древних и современных государств, наций, племен, семей и отдельных людей.

Как показывают примеры Франции и Великобритании, интеграция далеко не автоматическая, ее ход зависит не только от культуры, но и от экономики. Низ профессиональной иерархии и безработные ассимилируются медленнее всего. Возрождение родной культуры и этнической идентичности может быть спровоцировано экономической несостоятельностью. Наконец, эффективная социокультурная интеграция — процесс взаимный: он зависит как от доброй воли иммигрантского сообщества, так и от благосклонности принимающего общества. Последние могут воспринимать мультикультурализм как угрозу или потенциал развития. Отметим, что Евросоюз способствует миграции внутри Сообщества (свободному перемещению людей и капитала), но все более осторожно относится к иммиграции из незападных стран. Это потому что что ни одна из известных моделей интеграционной политики сегодня не гарантирует успеха. Мультикультурализм опутан многочисленными парадоксами и порождает новый тип предубеждений — слабые явные и сильные скрытые предрассудки характеризуют политкорректных граждан старой Европы, недовольных своим новым соседством. Таким образом, мультикультурализм в Европе является социальным фактом, несовершенной моделью интеграции, вызовом для старых и новых европейцев и, следовательно, важной исследовательской темой для социологии.