Бедность, как и богатство, ценилась, оценивалась, признавалась в этическом измерении. В средневековом обществе, отнесенная к сфере сакрального, она почиталась и однозначно положительно оценивалась в силу функции бедняка как «посредника между грешником и Богом». Бедняки по своему выбору были объектом восхищения и даже поклонения. Однако со временем под влиянием социальных изменений бедность и бедность приобретают негативную оценку. Уже в 15 или 16 веке, с одной стороны, выделялись нуждающиеся в помощи бедные, т. е. неспособные к труду — больные, старые, увечные, беспомощные, а с другой — не заслуживают помощи и сочувствия, умеют работать, но уклоняются от этого. Отношение к труду как критерию нравственной квалификации бедноты привело со временем к выделению бедности в вину, а не в вину самого бедняка. Сегодня бедность воспринимается как нечто плохое, нежелательное состояние, к бедным относятся как к ненужным и даже опасным. Сочетание бедности с явлениями социальной патологии, преступностью и другими предосудительными, социально неприемлемыми формами поведения — еще один пример глубокой запутанности проблемы бедности в этическом дискурсе.

Первые исследования бедности, проведенные в конце 19 в, сопровождались восприятием бедности как явления в сфере нравственности, как следствие некомпетентности и недостатков индивидов, слабости их характера. В этом отношении прорывом оказалось упомянутое ранее исследование Раунтри, проведенное в 1898 г. в Йорке, которое стало основой для новой трактовки бедности. Они привели автора к выводу, что бедность — это не судьба, что источником бедности являются не нетрудоспособность и дефекты характера отдельных лиц, а низкие доходы, вызванные невозможностью зарабатывать на жизнь в старости или по болезни, смертью главного кормильца, низкая заработная плата, большое количество зависимых семей и др. обстоятельства. В отличие от многих своих современников, имевших дело с бедностью, Раунтри видел решение проблемы в сфере экономики, а не морали.

Существует два основных типа интерпретации бедности и ее причин: структурная и культурная. Согласно структурной интерпретации, называемой также ситуационной интерпретацией, причины бедности кроются во внешних по отношению к индивиду, независимых от него факторах, связанных с его местом в обществе, социально-экономическими явлениями и макромасштабными процессами, такими, например, как, экономический кризис, реструктуризация экономики, массовая безработица и тому подобные явления.

Согласно культурной интерпретации, также называемой поведенческой, причины бедности кроются в характеристиках людей, их способностях, навыках, ценностях, установках и поведении, например, в лени, безрассудстве, безответственном продолжении рода, неспособности мыслить с точки зрения будущих последствий. текущих действий. Этот подход также связан с вопросом индивидуальной ответственности за собственное положение, т.е. за бедность, и практикой обвинять самого бедного в том, что он стал причиной тех ситуаций, в которых он оказался. В рамках этой ориентации бедность воспринимается в тесной связи с

социальная патология, такая как: преступность, насилие, уязвимость к наркотикам, участие в девиантных субкультурах.

Как видим, трактовка источников бедности уже имеет сильный элемент оценочности, встраивая ценности в контекст моральных суждений и суждений, а также в идеологический и политический дискурс. Консервативные исследователи склонны ссылаться на культурные детерминанты и на особенности личности, а в целях искоренения бедности предлагают их перевоспитание. Исследователи левой ориентации, напротив, подчеркивают внешние по отношению к индивиду структурные источники бедности и видят в их изменении шанс уменьшить или ликвидировать бедность.

В основе споров о детерминантах бедности — культурной или структурной — лежит, во-первых, обособленное и обособленное восприятие обеих этих сфер, как будто они совершенно не связаны друг с другом, а во-вторых, стремление приписать одну из них (культурная сфера или структурные факторы) роль главного или даже единственного фактора в объяснении причин бедности. Ось спора – стремление абсолютизировать факторы того или иного типа. Многие исследователи бедности видят в этом разделении излишним и считают, что в споре между культурной и структурной интерпретациями истина лежит где-то посередине, поэтому необходимо синтезировать обе точки зрения — культурную и структурную — и учитывать факторы обоих. виды. Эта идея хорошо отражена в лозунге, цитируемом здесь как девиз, многократно повторяемом Капущинским:

Спор о культурных и структурных детерминантах бедности находит выражение в категориях прикладного исследования, таких как концепция культуры бедности, низшего класса, маргинализации и социальной изоляции.