Эта концепция была создана в 1950-х годах выдающимся американским антропологом Оскаром Льюисом, опытным полевым исследователем, специалистом по Мексике, автором известных книг (большая часть которых была переведена на польский язык), излагающих в форме прямых изложений непростую жизнь бедные семьи в трущобах Мехико и мексиканской сельской местности, а также пуэрториканцы, живущие в центрах бедности в Сан-Хуане и Нью-Йорке. Каждая из этих книг методом размноженных автобиографий, показывающих повседневную жизнь бедных семей, открывалась обширным введением, в котором автор излагал свою концепцию культуры бедности, составляющую теоретическую основу собранного эмпирического материала.

По Льюису, культура бедности — это больше, чем просто экономический недостаток — это образ жизни, формирующийся в условиях экономического дефицита, т. е. характерный набор черт, ценностей и моделей поведения, проявляющийся в сходной форме везде, где бедность имеет место. Бедность воспринимается в этой концепции как сложное социокультурное целое, одним из элементов которого является экономическое положение семьи или отдельного человека.

По Льюису, культура (иногда называемая субкультурой) бедности — это «определенный образец жизни, передающийся из поколения в поколение», это «определенный образ жизни, особенно неизменный и постоянный», передаваемый из поколения в поколение и воспроизводимый людьми. последовательные поколения внутри семьи. Этот образ жизни складывается из явлений различной природы, т. дети и связанный с ним феномен отсутствия детства, характерный для культуры бедности; хроническая безденежность, заимствование, залог и покупка вещей, используемые как типичные стратегии преодоления трудностей и др.), сфера психологических и социальных явлений (алкоголизм, насилие, специфическая направленность во времени, преобладание настоящего, чувство фатализма, неуверенности и зависимости). В сфере социальных отношений культура бедности характеризуется отсутствием участия в жизни местного сообщества, отсутствием связей с институтами общества в целом, доминирующей ролью семьи и родственных связей. Всего Льюис выделил около семидесяти характеристик, типичных для культуры бедности. Однако он так и не создал единой и последовательной теории этого; излагал свою концепцию в разных местах, что, несомненно, способствовало многим искажениям и недоразумениям, а также той резкой критике, с которой эта концепция столкнулась. Его обвинили в том, что он отвлекает внимание от самого важного аспекта бедности, подчеркивая культурные факторы,

Льюис был антропологом, он знал описываемую бедность из прямых, длительных и интенсивных полевых исследований. В своих работах он стремился донести проблемы бедных до широких слоев общества. Он пытался «дать голос людям, которых редко слышат». Его концепция, однако, имела свою собственную жизнь и была вписана в традицию связывать бедность с характеристиками индивидов — их установками, взглядами и поведением, с индивидуальной ответственностью и виной самих бедняков. В результате она была вытеснена из современных исследований более нейтральными, описательными категориями — вместо понятия культуры бедности — эмпирически изученной культурой людей, живущих в нищете. В исследованиях, проводимых в Польше, это понятие все еще используется, но больше как категория описания, чем интерпретации. Под заголовком культуры бедности часто исследуется что предлагали критики Льюиса: культура бедных, т.е. ценности, образцы, элементы образа жизни, стратегии, принятые бедными, а не культура бедности, т.е. набор характеристик, приписываемых бедным, независимо от конкретного общества, времени и место, в котором они живут. Следует, однако, признать, что категория культуры бедности вошла в более широкое хождение и иногда используется с стигматизацией бедных, что должно побуждать исследователей избегать ее или использовать особенно осторожно и вдумчиво.

низший класс

То же самое относится и к категории андеркласса, который иногда понимается по-разному, и оценочно-стигматизирующий подход к нему получил широкое распространение — в социологии и за ее пределами.

Вообще говоря, выделяют две тенденции в понимании термина андеркласс: структурная — относящаяся к месту, занимаемому людьми, охватываемыми данной категорией, в социальной структуре (это места в самом низу социальной иерархии, а точнее — как следует из названия — ниже, вне социальной стратификации), и культурная, подчеркивающая культурную обособленность, т.е. обособленность ценностей и поведений людей, принадлежащих к андерклассу, от ценностей и поведений основной части общества, где это различие состоит в поведении оцениваются негативно, такие как несовершеннолетнее материнство, дети, рожденные вне брака, преступность, наркомания, насилие в семье и др. В истории использования данной категории наблюдается четкая эволюция — от структурно-описательного подхода, связанного с названием шведский экономист Гуннар Мюрдаль,создатель этого термина, в сторону культурных интерпретаций, вводящих моральные суждения, самым известным выразителем которых является Чарльз Мюррей, автор известных и весьма дискуссионных книг.

Критики концепции андеркласса указывают, что это термин неточный, отвлекающий внимание от реальных социальных проблем и экономических условий, сводящий бедность к индивидуальному делу, к явлениям из сферы культуры и обычаев, а также носит оценочный, основанный на стереотипах, и стигматизирующий. Это заставляет многих исследователей вообще отказываться от этой категории. В свою очередь, сторонники его использования подчеркивают, что андеркласс позволяет выявить явления поляризации современных обществ, концентрации и маргинализации бедных, наложения различных измерений бедности. Эта категория позволяет выделить особый вид бедности, а именно крайнюю, концентрированную и перманентную бедность, т. е. бедность, возникающую в очагах бедности (гетто, анклавах) в крупных мегаполисах.

В Польше эта категория использовалась для описания городских и сельских очагов бедности, где наблюдались симптомы тенденции к сохранению или даже наследованию условий, ведущих к постоянной маргинализации и постоянному исключению бедных слоев общества. В настоящее время из-за вошедшего в более широкий оборот стигматизирующего и оценочного характера понимания понятия андеркласса некоторые исследователи избегают этого термина, описывая явления крайней, фиксированной и пространственно концентрированной бедности в более нейтральных терминах.