Акт коммуникации, как уже упоминалось, представляет собой отношения по крайней мере между двумя сущностями. Однако этот процесс не обязательно интерактивен. Информация может быть представлена ​​только в одном направлении, что наглядно демонстрирует процесс массовой коммуникации. Его также можно отправить совершенно бесконтактно. Нарративный характер информации распространен в политике, искусстве, СМИ. Поэтому отношение участников коммуникации к сообщению (отправленному сообщению) может быть разнообразным. Это определяется активностью участников или целями инициатора коммуникации. Поскольку любой коммуникативный процесс начинается с одной точки — отправителя информации, то дифференцировать характеристики и направления коммуникации можно прежде всего по его позициям. При обсуждении общения в этом аспекте распространение информации может быть как монологическим, так и диалогическим (односторонним или двусторонним). другими словами, с обратной связью или без нее. Диалог в зависимости от количества участников коммуникативного процесса и их активности может превратиться в полилог.

Для публичной коммуникации характерны все три вида распространения информации — монолог, диалог и полилог. Выбор типа зависит от потребности, целей, задач и контекста коммуникации. А все это определяет и содержание информации, и форму, и каналы отправки, и эффективность или несостоятельность.

Монолог— односторонняя посылка информации, когда субъект не стремится к непосредственному выражению реакции адресата или аудитории, обратная связь в настоящем времени для него не важна. Такое представление информации характерно при использовании каналов вещания или при общении с большой аудиторией. При прямом контакте с одним или несколькими (небольшая, компактная аудитория) получателями информации монолог практически невозможен (за исключением художественных текстов).

Диалог— это двустороннее общение, активный обмен информацией, когда и отправитель, и получатель (аудитория) заботятся об обратной связи, учитывается реакция, корректируется содержание и форма информации. Диалог считается наиболее подходящим способом общения, формой реального общения, средством воспитания демократии. Когда активны не два, а несколько субъектов, такое общение называется полилогом.

Эти способы передачи информации реализуются как в устной, так и в письменной форме. Если разговорный монолог может быть ограничен непосредственным контактом, когда трудно дистанцироваться от собеседника или аудитории, то диалог является подлинно активной формой общения. Благодаря современным информационным технологиям не только диалог, но и письменный полилог может происходить в мгновенном режиме. Не обязательно писать бумажные письма и ждать определенное время ответа в той же форме. С другой стороны, письменный монолог в XXI веке – это вся письменная информация, хранящаяся как на бумаге, так и на других технических носителях.

В дискурсе коммуникативных наук при обсуждении качества, оперативности и результативности передачи информации постоянно возвращаются, пожалуй, к самой важной, существенной проблеме: возможна ли вообще полноценная, полная, корректная коммуникация? Дискуссия, ведущаяся с Античности, до сих пор не закончена, однозначного ответа не найдено. В сложившейся ситуации, когда технологии распространения и подготовки информации стали предельно современными, когда используются достижения практически всех наук, когда можно проникнуть в самые сокровенные уголки человеческой психики, когда можно воздействовать на душу и разум человека различными техническими средствами, в процессе общения преобладает не забота о чистоте или достоверности информации, а регуляция ее восприятия, направленность. В таком контексте вспоминается одна из школ теории коммуникации — семиотическая, у представителей которого достаточно строгий подход: содержание общения, смысл сообщения есть результат усилий воспринимающего. Действительно, в сфере публичной коммуникации наметились тенденции обесценивания информации, в коммуникативных процессах все больше доминирует псевдоинформация и пропаганда. Кстати, римский сатирик Ювенал (60-140 гг. н. э.) заметил и понял такие проявления публичной коммуникации, зафиксировав это в своем знаменитом изречении о том, что массам для насыщения нужны только хлеб и игры.

В коммуникативных и журналистских исследованиях часто рассматривается труд Платона «Фидрас», в котором, возможно, впервые в истории человечества Сократ пытается анализировать и оценивать коммуникативные процессы.

Позиция Сократа весьма категорична. По его словам, реальное общение возможно только в форме диалога и только вербально. Сократ беспощадно осуждает письмо, утверждая, что письмо искажает, пародирует живую речь, безлично. Только говоря прямо, в душу собеседника записывается новое знание, которое прочнее папируса (Платон, 1996). Однако Сократ также признает более широкий круг говорящих, что создает замкнутый круг общения. Согласно Дж. Питерсу (2004), этот философ воспринимает массовую коммуникацию как расширенный диалог, в котором нет места случайным сообщениям, скрытым слушателям или непредвиденным последствиям. Однако когда передача информации происходит в письменной форме или вне зависимости от аудитории, без непосредственного общения, контакта с ней (в нынешнем понимании — эфирное вещание через технические каналы-посредники),

Причиной искажения общения, по Сократу, является отсутствие личных отношений. Поскольку письменный язык может сохраняться долгое время, разные люди будут понимать его по-разному или, в конце концов, вообще перестанут понимать. Сократ образно сказал, что мудрый земледелец сеет семена там, где они принесут плоды, а не где попало, так мудрый учитель сеет семена (информацию, знание, философ сравнивает с семенами) в благодатную почву души ученика, глупый учитель только описывает их и рискует раскидать там, где в этом нет необходимости (Plato, 1996).

Непререкаемым условием является определенная степень интимности, гарантирующая искренность участников общения. Однако этот сократический подход больше подходит для межличностного общения, где обмен информацией является результатом четко определенных отношений с определенной историей и личными мотивами. При таком взаимодействии объект информации, реальность, воспринимается, поддерживается, передается преимущественно имплицитно, а не эксплицитно (Berger, Luckamnn, 1999). Часто диалогические разговоры носят случайный характер, сосредоточены на личных, необъективных вещах, некой поддержке субъективной действительности. Личности не должны доминировать в публичном общении. Это понимает и Сократ, предполагающий, что содержание публичных речей должно быть связано с аудиторией, ибо при скрупулезной подготовке даже в полилоге можно приблизиться к интимности диалога. Живой, свободный, диалогичный, успешно развитое общение может превратиться в раскрытие души (Питерс, 2004). Таким образом, этот греческий философ довольно последовательно придерживался позиции, что подлинное, осмысленное, целенаправленное общение не может быть монологичным.

Как уже отмечалось, содержание публичной коммуникации должно быть актуальным для общества или хотя бы четко определенной его части, распространяемая информация должна удовлетворять потребности общества и отвечать его интересам. Даже художественный продукт попадает в эту категорию, если он воздействует на эмоции или умы людей. В принципе, художники преследуют в своем творчестве те же цели, что и представители других сфер, исследуют те же социальные проблемы, но используют для этого весьма специфические методы и формы выражения (Гудаускас, 2012). Оно и понятно, художественная информация есть результат личного опыта творца, но это именно выделенные, концентрированные чувства и переживания, определенная типизация, определяющая узнаваемость художественного произведения. Если этого нет в художественном продукте, то он будет лишь кратковременным предметом публичной коммуникации или вообще будет игнорироваться аудиторией. что, а также межличностный диалог, содержанием которого являются сугубо субъективные переживания, узколичные переживания и заботы. Хотя это будет происходить публично и даже может быть услышано посторонними, присутствующими в данный момент в этом пространстве, это не будет элементом публичной коммуникации, потому что: а) не будет представлять интереса; б) не будет иметь значения; в) не будет отвечать интересам неучастников диалога.

Следует подчеркнуть, что любое произведение, содержание и форма которого не будут понятны хотя бы небольшой части общества, никогда не станет полноценной частью публичного общения. Га­ограничивается лишь демонстративными, декларативными творческими сообщениями и высказываниями, неизбежно заметными и в той или иной степени воздействующими на общество. Однако это может быть недолгим актом общения. Точно так же и монолог, если его содержанием является лишь некое личное заявление, не имеющее ничего общего с потребностями общества, его прошлым, настоящим или будущим, такой посыл информации также может быть кратковременным. Хотя, согласно Дж. Д. Питерсу (2004), притча о сеятеле, рассказанная Иисусом в одном евангелии, констатирует ценность монолога в общении.

Сократ предпочитал диалог, а рассказ об Иисусе, описанный в Евангелии, — монолог, более широкое распространение информации, без связи вещателя и аудитории.

В истории Иисуса сеятель повсюду разбрасывает семена, но подавляющее большинство семян не приживается и не дает урожая, а некоторые прорастают быстро, но их также сдувает солнце или уничтожают сорняки, поедают птицами или вытоптанными людьми, лишь немногие из них дают урожай, но очень обильный, даже стократный. Притча заканчивается словами Иисуса: «Имеющие уши слышать да услышат!» По мнению Петерса, в этом тексте изображена иная возможность общения — понять слова должен зритель, сигнал слышат все, но лишь немногие это понимают (2004). С точки зрения Сократа, преимущество живого устного слова в том, что оно постоянно сопровождается разъяснениями ведущего учителя, тогда как сеятель Иисуса, наоборот, не дает никаких намеков на толкование слов., их выбирают те, кто слышит и может понять. Действительно, сущностью публичной коммуникации является широко распространяемая информация. И адресат не обязательно стремится получить реакцию всех, но он заранее, априори, знает, что часть аудитории (имеющие уши и способные слышать) поймет информацию. Поэтому самое главное в этом плане – это публичный контакт.

Строго противопоставлять диалог монологу некорректно. В реальном публичном общении они дополняют друг друга, поскольку любая попытка использования только одного вида не может гарантировать реализацию коммуникативных целей. Для достижения понимания и одобрения диалог должен превратиться в полилог, а для его максимально широкого распространения информация неизбежно будет посылаться в монологе, даже не видя аудитории (в процессе массовой коммуникации, аудитория широко рассредоточена, неоднородна, поэтому анонимна по отношению к адресату). С другой стороны, распространять информацию, не ища даже малейших точек соприкосновения с аудиторией, не ища ни малейшей обратной связи, тоже не рационально, так как это было бы похоже на слепой и нецелевой месседж (неизвестно кому). Если реакции нет, то скорее всего информация не нужна, а если отправителя не волнует мнение адресата, то это будет уже не публичное общение, а просто демонстрация возможности (или принуждения) распространять информацию, важную только для адресата. (В таком случае информация, распространяемая публично, отвечает только единственному критерию публичной коммуникации. Хотя эта информация фактически транслируется в публичном пространстве, она не может считаться настоящей публичной коммуникацией, не говоря уже о том, чтобы быть объектом наших исследований).

Публичное общение характеризуется разнообразием форм, методов и средств. Это действительно целостный процесс (о нем в главе 3), поэтому порой трудно определить некоторые выражения публичного общения понятиями монолога и диалога. Действительно, изложение любого рекламного текста — как в устной, так и в письменной форме — можно трактовать и как монолог, и как диалог.

Однако более сложной проблемой является эффективность коммуникации, адекватное восприятие посылаемой информации или правильное реагирование, то есть восприятие и оценка информации, полученной посредством обратной связи.

Многие философы, психологи и теоретики коммуникации убеждены, что нормального общения быть не может, потому что неизбежны различные сбои, недопонимание или нежелание общаться. Довольно часто коммуникативные процессы даже специально организованы таким образом, что информация искажается или замалчивается. Это проявляется в средствах массовой коммуникации, распространении информации коммерческого содержания, гиперболизированном развлекательном общении (по упомянутому Ювеналу, в играх). Считается, что барьеры для человеческого общения можно устранить, создав и внедрив более совершенные технологии или методы общения с более открытым, непосредственным, диалогическим общением.

Существуют категоричные мнения о том, что коммуникация была в корне искажена и продолжает искажаться средствами массовой информации, дегуманизировавшими общественные отношения, содержание коммуникации и распространяемую информацию (Питерс, 2004). Надо признать, что массовая коммуникация и СМИ всегда были и есть виновником различных опасений по поводу необузданной власти или падения уровня культуры — и тому есть множество обосновывающих фактов и явлений. Однако такая позиция не совсем верна, если не принимать во внимание неравенство, неправду, интересы, отчужденность, слабоумие, расплодившиеся за пределами СМИ и журналистики. Публичное общение, если оно не подавляется, не маскируется и не регламентируется, всегда более четко и объективно выявляет намерения и методы деятельности общества, его структурных единиц или институтов.

ИНТЕРЕСНЫЙ

! Публичная коммуникация – это процесс распространения информации, в котором могут участвовать многие отправители (коммуникаторы), аудитории разного размера и новые.­обслуживаются различные каналы и общественные места.

! Возможности для участников публичной коммуникации всегда многообещающие. Если они активны, а предоставленная (отправленная) информация действительно актуальна и эффективна, процесс коммуникации неизбежно запустится, прокатится и будет эффективным.

! Возможность, факт и ценность публичного общения в первую очередь определяются содержанием информации.

! Возможность публичной коммуникации предполагает синтез личных и общественных интересов.

! Общественный, а не личный (частный) интерес составляет сущность публичного общения, его содержание.

! Любое лицо, особенно группа, организация или учреждение, может публично распространять информацию, мнения и идеи.

! Каждый человек, обладающий хотя бы одним чувством, становится получателем информации, объектом коммуникативного процесса, то есть вниманием аудитории — в большей или меньшей степени.

Субъекты публичного общения по существу равноправны, независимо от их количества, размера аудитории.

Сегодня без публичной коммуникации невозможно развитие любого общества, государства, отдельного института или организации.

Публичная коммуникация, ее технологии и инновации воздействуют на социальные отношения и влияют на функционирование социальных систем и их развитие.

Следствием публичного общения всегда является выражение того или иного мнения, оценки, позиции, изменение поведения общества или его части, действий людей.

Публичная коммуникация – это распространение и обмен информацией, содержание которой выражает общественный (социальный) интерес, в физической среде. Этот процесс может происходить непосредственно или с использованием средств массовой информации (коммуникационных средств).

Осмысленное общение или общение между людьми стало возможным только с появлением языка.

Распространение информации может быть как монологическим, так и диалогическим (односторонним или двусторонним), то есть с обратной связью или без нее.

Личности не должны доминировать в публичном общении.

Если реакции нет, то, скорее всего, информация не нужна, а если отправителю все равно на мнение адресата, то это будет уже не публичное общение, а просто демонстрация возможности (или принуждения) к распространению только информации важно для адресата.

ВОПРОСЫ

1. Почему любое сообщение нельзя считать публичным?
2. Каковы наиболее важные черты публичной коммуникации?
3. Когда разговор двух людей по скайпу можно считать публичным общением?
4. Что общедоступно, а что приватно?
5. Может ли любое физическое лицо быть участником публичного общения?
6. Что такое социальная активность и как она связана с публичными коммуникациями?
7. Почему говорят, что публичное общение является зеркалом публичной демократии?
8. Как публичная коммуникация может влиять на социальные процессы?
9. Какое значение имело создание письменности для развития цивилизации?
10. Кого и почему называют эпохой Гутенберга?
11. Почему Сократ критиковал письменность?
12. Монолог или диалог: какой из следующих типов речи более эффективен в публичном общении?
13. Можно ли любое выступление в общественном месте считать публичным общением? Почему?
14. Если бы информация передавалась только через Интернет и воспринималась только компьютером, а люди не имели возможности встречаться и общаться в явной, прямой форме, можно ли было бы назвать такой обмен информацией публичным общением?

ГЛОССАРИЙ

Априори[лат. — с самого начала] — заранее, не зная фактов; независимо от знаний и опыта.

Стремление[лат. aspiratio — вдох, вдох] — стремление к чему-то, желание.

Дегуманизация[лат. de — приставка разделения + humanus — человек] — утрата или уничтожение наиболее характерных человеческих качеств; упадок, упадок гуманизма.

Девальвация[лат. де — приставка разделения + валео — имею значение, стоимость] — снижение стоимости, умаление.

Эффективный[лат. effectivus — действенный, создающий] — действенный, дающий необходимые или наилучшие результаты.

Явный[лат. эксплицитус — разъясненный, проанализированный] — ясно выраженный, развитый.

Объяснение[лат. explicatio — объяснение] — объяснение, уточнение (понятия, договорные признаки, содержание); пояснительный текст, сопроводительное письмо.

Евангелие[гр. euangelion — благая весть] — тексты, описывающие жизнь Иисуса и его учение.

Фон[Французский fon — основа, основа] — среда, в которой что-то происходит.

Навыки— оплата, возможность совершать определенные действия, применять знания; воспитанные, развитые таланты.

Скрытый[лат. неявный — спутанный] — невыраженный, неразвитый, подразумеваемый.

Инновации[лат. innovatio — обновление] — новая вещь, новшество; внедрение инновации; более совершенное технологическое решение.

Взаимодействие[лат. inter — между + actio — действие, исполнение] — взаимодействие, взаимопонимание и взаимное воздействие между двумя и более лицами.

Интерес[лат. interese — участвовать] — важный, интересный, вызывающий озабоченность (проблема, польза); интерес, внимание.

Катализатор— вещество, ускоряющее процесс; вещество, которое ускоряет химическую реакцию, но само химически не изменяется.

Компетенция[лат. компетентность — зависимость по праву] — область вопросов или явлений, в которых кто-то хорошо разбирается; объем деятельности и объем полномочий учреждения, работника, лица.

Креативность— суть создаваемого произведения, умение что-то создавать, решать, склонность к творчеству, самостоятельность.

Повествование[лат. narratio] — рассказ.

Притча[гр. parabole] — способ повествования, литературный жанр, характеризующийся выражением воспитательной идеи через притчи, иносказание и дидактику.

Перспективный[ Латинский perspicio — ясно вижу] — способный успешно развиваться, развиваться, быть полезным, хорошим, нужным и даже нужным в будущем.

Плюрализм[лат. Pulturalis — множественный] — множественность; выражение и терпимость к множеству точек зрения; понятие в философии, объясняющее существование нескольких независимых начал бытия.

Конфиденциальность— нечто, связанное с человеком, индивидуумом, его личными делами.

Получатель[лат. recipiens — получатель] — субъект коммуникативного процесса, принимающий информацию, получатель.

Актуальность— [лат. relevans — сокращение] — значимое соответствие между запросом на информацию и полученным сообщением.

Ретрансляция— передача сигнала через посредника.

Взаимодействие— взаимное влияние.

Самовыражение— самовыражение; демонстрация своих мыслей, творческих наклонностей.

Синтез[гр. синтез — соединение, композиция, сочетание] — соединение различных элементов, частей предмета в единое целое; единство, сочетание, соединение.

Стереотип[лат. стерео — пространственный + гр. опечатки — отпечаток, пример] — упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный образ какого-либо объекта, функционирующего в общественном сознании; точная копия предмета.

Зрение— кажущийся образ, видение, картина воображения; мечта; долгосрочная цель.

визуальный[лат. visualis — видимый] — непосредственный, связанный с видением изучаемого объекта невооруженным глазом или через оптические приборы.