Образцы проблемных вопросов и развернутых ответов на них
| Вид материала | Документы |
- Форма занятий, 129.1kb.
- Идея активизации обучения имеет большую историю. Еще в древние времена было известно,, 78.23kb.
- Методика оценки ответов экзаменуемых на основе разработанных критериев с примерами, 213.61kb.
- Контрольная работа по теме «Основы учения о биосфере», 59.2kb.
- Данные по наличию проблемных вопросов в реализации направления (в разрезе регионов), 1056.5kb.
- В высшей школе. Контроль и оценивание, 346.25kb.
- Педагогический совет на основе работы проблемных групп, 478.6kb.
- Методические указания для подготовки к единому государственному экзамену история (школьное, 608.55kb.
- Галина Георгиевна Телятникова, 585.18kb.
- Разработки уроков из разделов учебной программы, 103.78kb.
Уточним некоторые обобщенные формулировки критериев оценки.
Ошибка: проблема, сформулированная в задании, понята, но раскрыта неполно (рассмотрены не все стороны проблемы; тезис не развивается подробно; опора не на все аспекты содержания произведения) – по первому критерию работа может быть оценена 2 баллом.
Проблема понята недостаточно глубоко – по первому критерию работа может быть оценена 1 баллом.
Проблема не понята – ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка за первый критерий 0 баллов определяет общую оценку ответа – 0 баллов.
Проблема подменена другой – ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка за первый критерий 0 баллов определяет общую оценку ответа – 0 баллов.
Раскрытие проблемы подменено пересказом текста – ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка за первый критерий 0 баллов определяет общую оценку ответа – 0 баллов.
Экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения теоретико-литературными знаниями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов -- 2 балла.
Термины используются уместно, но их роль в тексте художественного произведения при анализе литературного материала не объясняется – работу по данному критерию следует оценить 2 баллами.
Включая в текст литературоведческие понятия, учащийся не использует специальные термины – если использование термина в данном контексте целесообразно, следует оценить работу по второму критерию 1 баллом.
Допущены ошибки в употреблении терминов при анализе литературного материала, однако это именно терминологические ошибки, не искажающие сути анализа текста -- работу по данному критерию следует оценить 1 баллом.
Экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала, что свидетельствует о непонимании им специфики литературного произведения и его образной системы – 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, не искажает текст произведения и не допускает серьезных логических ошибок, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Некоторые положения не подтверждены текстом – ответ можно признать хорошим, поставив по третьему критерию 2 балла.
Имеются негрубые нарушения в интерпретации текста – ответ можно признать хорошим, поставив по третьему критерию 2 балла.
Цитирование уместно, но объем цитирования незначительно преувеличен – ответ можно признать хорошим, поставив по третьему критерию 2 балла.
Есть отдельные негрубые нарушения связи тезиса и доказательства (подтверждения текстом) – по третьему критерию за ответ можно поставить 1 балл.
Демонстрируется знание только отдельных эпизодов (сцен и т.п.) – учащийся не знает текст произведения достаточно хорошо, по третьему критерию за ответ можно поставить 1 балл.
Негрубые нарушения уместности цитирования – по третьему критерию за ответ можно поставить 1 балл.
Утверждения голословны – по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Грубо искажен смысл текста – ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка 0 баллов в данном случае определяет общую оценку ответа – 0 баллов.
Цитаты приводятся неуместно – по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Несоответствие тезиса и доказательства (примера из текста) – по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Цитаты приводятся без объяснения смысла – по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Использование ложных доказательств – по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Имеется более 2 фактических ошибок – ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка 0 баллов в данном случае определяет общую оценку ответа – 0 баллов.
Мысли изложены логично, но отсутствуют серьезные обобщения – по четвертому критерию ответ может быть оценен 2 баллами.
Есть негрубые нарушения логики развития мысли – по четвертому критерию ответ может быть оценен 1 баллом.
Выводы не следуют из рассуждений – по четвертому критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, и не искажает текст произведения, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Нет связи между частями текста и внутри частей – по четвертому критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Грубое нарушение логики и последовательности изложения свидетельствует о непонимании учащимся сути предложенного вопроса, следовательно, в целом ответ нельзя признать удовлетворительным – 0 баллов.
Допущено не более 1 речевой ошибки – по пятому критерию за ответ можно поставить 3 балла.
Допущено не более 2 – 3 речевых ошибок – по пятому критерию за ответ можно поставить 2 балла.
Допущено 4 речевые ошибки – по пятому критерию за ответ можно поставить 1 балл.
Допущено более 5 речевых ошибок – по пятому критерию ответ следует оценить 0 баллов. При таком количестве речевых ошибок смысла сказанного искажен, это свидетельствует о непонимании учащимся сути предложенного вопроса, следовательно, в целом ответ нельзя признать удовлетворительным – 0 баллов.
Алгоритм проверки выполнения задания С5
Приведем примеры выполнения выпускниками заданий С5.1, С5.2, С5.3 с их анализом и указанием на типичные ошибки.
Ответ № 1 (работа Ирины Т.)
Почему в финале шестой главы романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» звучит тема прощания автора с юностью, поэзией и романтизмом?
«Евгений Онегин»… Это «собранье пестрых глав» до наших дней сохранило ту неповторимую художественную привлекательность, которой наделил его гениальный поэт. Роман по праву был назван «энциклопедией русской жизни», ведь в нем автор запечатлел не только быт, но и нравы дворянского общества начала девятнадцатого столетия. Не остались без внимания и характеры людей, живших в то время. И чтобы в полной мере понять мотивы поведения героев, значения их поступков, нам необходимо хотя бы на некоторое время окунуться в атмосферу той эпохи. Такую уникальную возможность представляет роман «Евгений Онегин».
Онегин «родился на брегах Невы», его воспитывал француз-гувернер. Затем Евгений стал вести светскую жизнь: ездить на балы, в театры… Но вскоре ему наскучило такое времяпрепровождение, и он отправился в деревню. Сначала Онегин восхищался местной природой, однако и картины сельской жизни впоследствии надоели ему. Представьте себе скучающего молодого человека, которому примелькалось все на свете, и он ничего уже не желает в жизни. Таким был Евгений Онегин.
В это время из-за границы вернулся восемнадцатилетний Ленский, начинающий поэт-романтик. Это мечтательный жизнерадостный человек, полный надежд и стремлений, много ожидающий от жизни. Онегин и Ленский стали друзьями. «Они сошлись; волна и камень, стихи и проза, лед и камень не столь различны меж собой», – пишет о них автор. Очевидно, что их дружба основывалась на взаимодополнении характеров.
Но что же привело к тому, что Онегин убил своего лучшего друга? Дело в том, что Ленский предложил Евгению поехать на именины Татьяны. Онегин не хотел ехать, потому что знал, что из себя представляют подобные торжества. Но Ленский все же уговорил его присутствовать в доме Лариных. Естественно, что на балу не было ничего нового для Евгения, и он решил отомстить Ленскому: стал приглашать Ольгу, избранницу молодого поэта, на каждый танец. Такое поведение друга не могло не разозлить Ленского, и он потребовал от Онегина явится на дуэль. Так случилось, что Ленский погиб. А значит, погибли молодость, мечтательность, жизнелюбие, которые олицетворял Ленский. Вот почему А.С. Пушкин в начале шестой главы прощается с юностью, поэзией и романтизмом. Человек умер, и его уже не вернешь, как невозможно вернуть то, с чем навсегда простился великий поэт.
Анализ работы:
Работа Ирины Т. обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, однако автор объясняет ее смысл поверхностно: связывает лейтмотив прощания с молодостью только с сюжетом романа (убийством Ленского), совершенно не рассматривая образ, мироощущение и позицию Автора.
В соответствии со сказанным, по первому критерию работа может быть оценена 1 баллом.
Автор не владеет в достаточной степени теоретико-литературными понятиями, не использует специальных терминов, необходимых для анализа литературного произведения (авторская позиция, лирические отступления и т.д.).
По второму критерию работа может быть оценена 1 баллом.
Ирина Т. развивает свою мысль, пересказывая текст романа и даже включая отдельные цитаты, но использование текста не может считаться целесообразным: пересказ уводит автора работы в сторону от проблемы, в некоторых случаях отсутствует комментарий текста.
Следовательно, по третьему критерию ответ можно оценить 2 баллами.
Созданный ученицей текст вполне логичен, имеются вступление и заключение, нет нарушений последовательности развития мысли.
С учетом сказанного по четвертому критерию работа может быть оценена 3 баллами.
Автор работы свободно владеет речью, не допускает грубых речевых ошибок. Использованная в работе лексика и синтаксические конструкции достаточно разнообразны.
Четвертый критерий – 3 балла.
По пятому критерию за работу можно поставить 2 балла.
В целом работа Ирины Т. может быть оценена 10 баллами.
|