Нагорный Карабах: факты против лжи. От автора от
| Вид материала | Документы |
- Нагорный карабах, 61.81kb.
- Манвел саркисян армянский центр стратегических и национальных исследований нагорный, 1726.61kb.
- Проблема правды и лжи. Как определить кто виновен в совершенном преступлении, 122.29kb.
- Ужесточение же санкций против Дамаска делу не поможет. Сша и Евросоюз и так уже ввели, 106.82kb.
- Ичая в ней факты и мнения, суждения и интерпретации, воспринимать альтернативные точки, 276.19kb.
- Анаболические стероиды. У. Филипс, 1061.66kb.
- Урок закрепление по роману Е. Замятина "Мы", 70.99kb.
- Аргументы и факты, Фуфырин С., 15. 04. 2009, №16, Стр, 6434.4kb.
- Исследование ряда теоретических работ по лингвистике лжи и собственный эмпирический, 397.21kb.
- Активизирующий опросник "За и против", 392.33kb.
она должна обязательно обеспечить неприкосновенность
Армении и Карабаха и ясно обозначить такую позицию
перед Азербайджаном, Турцией, США, ОБСЕ, ООН и так далее»
Владимир Ступишин, первый посол РФ в РА,
«Моя миссия в Армению»
«История неоднократно доказывала, что уступка несправедливому
требованию ради нескольких лет мира всегда была первым шагом
по наклонной плоскости, принятием весьма порочного
принципа «сфер интересов»
Пол Андерсон, американский писатель,
«Звездный лис»
Переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта тянутся вот уже почти полтора десятилетия практически безрезультатно. Причиной тому – неконструктивная позиция Азербайджанской Республики, проигравшей ею же навязанную Нагорному Карабаху войну. Официальный Баку пытается посредством спекуляций на нефтяных интересах ведущих стран мира и воинственных заявлений получить политическим путем то, что ему не удалось получить военным в начале 1990-х.
Азербайджанское руководство вопреки реалиям требует урегулировать азербайджано-карабахский, нагорно-карабахский конфликт исключительно в рамках позиции официального Баку, заключающейся в предоставлении Нагорному Карабаху автономии в составе Азербайджанской Республики, в противном случае угрожая возобновлением боевых действий. При этом в Баку практически не скрывают, что конечной целью такого урегулирования должно стать изменение этно-демографического баланса в Нагорном Карабахе путем бесконтрольного наводнения края так называемыми азербайджанскими «беженцами», число которых завышается в разы.
Такая позиция неприемлема для Нагорного Карабаха и отвергается официальными Степанакертом и Ереваном, призывающими считаться со сложившимися в результате провала агрессии Азербайджана реалиями и настаивающими на том, что независимость Нагорно-Карабахской Республики необратима.
Азербайджанское руководство многократно и официально заявляло о своем намерении добиться абсолютного военно-политического превосходства над Республикой Армения и НКР и таким образом разрешить вопрос с позиций силы. По мере повышения цен на нефть на мировых рынках, все более усиливалась воинственная риторика руководства Азербайджанской Республики. Периодически звучали заявления о необходимости проведения своего рода блицкрига против Нагорного Карабаха; была развернута гонка вооружений, что вызывало ответную реакцию с армянской стороны.
В азербайджанском обществе на самом высоком уровне развернута кампания нагнетания ненависти к армянскому народу, порой доходящая до абсурда. Эту кампанию очернительства и дезинформации руководство АР пытается распространить и на международную арену.
Провал агрессии Грузии в Южной Осетии в августе 2008 года несколько снизил внешнюю агрессивность официального Баку, но ничуть не изменил сути его политики и подходов.
Все это отдаляет достижение прочного и долговременного мира в регионе, который может базироваться прежде всего на соблюдении права народа Нагорного Карабаха свободно определять свой статус.
Сценарий, которого не было
Попробуем рассмотреть под неожиданным углом некоторые скрытые под флером политической шелухи и расхожих клише основополагающие вопросы, приведшие к нынешней тупиковой ситуации в регионе Южного Кавказа. Для этого нам понадобится опрокинутый в прошлое фантастический сценарий, который не был реализован в ходе исторического процесса. Не был реализован, хотя вполне мог и состояться.
Автор заранее просит прощения за возможные некорректные параллели у представителей всех упомянутых ниже стран и народов. Вся нижеприведенная фантазия - лишь теоретическая конструкция, искусственная историческая модель, призванная сыграть роль некого наглядного пособия по изучению реальной ситуации совершенно в другом регионе.
Итак, начнем.
…После арабского завоевания большей части Испании все попытки испанцев сбросить иго иноверцев оказались неудачными. К концу XVIII века, когда ослабление Марокканcкой империи позволило Франции завоевать весь иберийский полуостров, большая часть его территории была населена исповедовшими ислам народами. То были потомки арабских и берберских колонистов и исламизированные испанцы, португальцы, баски, цыгане. Чересполосицей в этих областях жили и испанцы-христиане. Явное большинство они составляли лишь в сумевших сохранить относительную самостоятельность полунезависимых княжествах, прилагающих к Бискайском заливу и Пиренейскому хребту: Басконии, Астурии, Наварре и Горной Каталонии.
В ходе общеевропейской войны начала XX века Франция временно теряет контроль над полуостровом. Марокканская империя, выступавшая в этой войне противником Франции, направляет в Европу свои войска. Марокканские силы и местные националисты проводят повсеместную резню христианского населения, занимают страну и провозглашают на большей части Иберийского полуострова марионеточную Магрибскую (от североафриканского Магриба) республику со столицей в Мадриде. Лишь вышеназванные испанские области путем самообороны избежали поголовной резни и провозгласили независимость Республики Испании.
Однако по окончании Общеевропейской войны Марокко вынужденно уходит из Европы, а Франция вновь возвращается хозяином на Иберийский полуостров, но, вследствие привнесенной в Западную Европу из России революции, возвращается уже социалистической державой. Провозглашая идеи скорой революции в Северной Африке, Париж не только сохраняет иберийскую «Магрибскую республику», но и щедро одаривает ее за счет обескровленной резней и войной Республики Испании в надежде на победу социалистической революции в Магрибе настоящем, где пала империя и образовалась Марокканская республика.
Магрибской Социалистической Республике были переданы все побережье Каталонии, а также большая часть Астурии и прибрежная Баскония. На части территории последних двух испанских земель было создано автономное образование в составе Магрибской СР. Новая Испанская Социалистическая Республика теряет выход к морям и превращается в небольшую сухопутную республику, за спиной которой – Пиренейский хребет, а за ним - основная территория французской метрополии.
Однако дружбы народов не случилось: испанцы вытесняются из прибрежной Каталонии, идет их активное выдавливание из Астуро-Басконской автономной области (АБАО). Под этот процесс поведена и научная база. Магрибские ученые вопреки истории и даже здравому смыслу выдвинули теорию о том, что испанцы суть пришлые на Иберийском полуострове. Их якобы завезли туда при Наполеоне Бонапарте из Латинской Америки: французские империалисты, тем самым хотели-де расколоть дотоле единый арабский Магриб на севере Африки и юге Европы. При этом любому школьнику в Европе было известно, что именно открытие Америки совместным флотом сохранивших независимость испано-португальских княжеств стало началом массовой иммиграции от иноверного ига за океан, в новые земли. Впоследствии именно в Америке португальцам удалось сохраниться в качестве «христианской» нации. Через пару сотен лет их соотечественники на исторической родине были полностью исламизированы, как это произошло на Балканах с большей частью албанцев и сербов-босняков под властью Османской империи.
Испанцы из Магрибской СР вследствие дискриминации вынужденно переселяются в Испанскую СР, что повышает однородность этнического состава населения последней. В период обострения европейских отношений и либерализации власти в Париже, испанцы АБАО заявляют о желании выйти из Магрибской СР и присоединиться к Испанской СР.
В ответ фанатичные толпы устраивают испанские погромы в Мадриде, Гранаде и Малаге, а введенные метрополией войска деморализованы и бездействуют. Окончательный развал Французской метрополии (чему не в малой степени поспособствовал и заокеанский Вашингтон) совпал с попыткой властей объявившей независимость Магрибской Республики уничтожить и депортировать испанцев Астуро-Басконской автономии. Военные действия развернуты и вдоль всей границы Испанской Республики.
Вмешаться в войну Марокканской республике напрямую (она помогает Магрибу советниками, оружием и внешнеполитической поддержкой) не позволяют раздраженные угрозы из Парижа, все еще обладающего ядерным оружием. Но в результате войны испанцы - к удивлению равнодушных европейских наблюдателей - побеждают и объявляют о независимости не только недавней Испанской Социалистической Республики но и бывшей АБАО, к западу и северу от которой им даже удается создать «пояс безопасности» из ряда захваченных в ходе боевых действий районов бывшей Магрибской СР.
В ходе войны сотни тысяч испанцев покинули Магрибскую республику, а сотни тысяч «магрибцев» – Астурию и Басконию. Испанцы назвали произошедшее «борьбой за выживание» и «малой реконкистой». Магрибцы – «гнусной внешней агрессией».
Еще в ходе войны Марокко, владеющее Гибралтаром, полностью закрывает пролив для испанских судов. Учитывая, что автономная равнинная Каталония, давно стала протекторатом Магрибской РБ и была исламизирована (все испанцы из нее «выдавлены» в период развитого французского социализма), все побережье Средиземного моря также оказалось закрытым для горной Республики Испания. Остается морской путь по Атлантике, - благодаря освобожденной Астурио-Бакской автономии (АБАО). И автомобильные дороги через Пиренеи в дружественную Французскую Басконию, и далее в центральную Францию.
Другой дороги в Европу, на северо-восток нет: отколовшаяся вследствие развала Франции от Парижа Республика Лангедок со столицей в Гренобле сама столкнулась с проблемой сепаратизма. Ее юго-западные районы, провозгласившие мусульманскую Южно-Французскую республику (ЮФР) со столицей в Марселе, после конфликта с отколовшейся французской окраиной солидаризировались со ставшей независимой от метрополии Магрибской Республикой и также блокируют Испанию. Местные националисты, будучи в конфликте с Лангедоком, к тому же блокируют проходящую по их территории железнодорожную дорогу, а на демарши из Гренобля отвечают плохо скрытыми угрозами в адрес местного христианского населения. К тому же ЮФР активно поддерживает влиятельный в средиземноморском регионе Сицилийский Эмират.
Так что, если бы не французский флот, в свое время угрозой силы прекративший совместную Магрибско-Марокканскую морскую блокаду Бискайского залива, Испания имела бы лишь сухопутный транспортный коридор в Европу - через Пиренейский хребет и французскую Басконию…
Несмотря на многолетние попытки урегулирования, участие ООН и европейских структур, ситуация остается неразрешимой. Руководство Магрибской Республики, поддерживаемое на международной арене рядом исламских стран, на самом высоком уровне многократно заявляет о том, что не только бывшая АБАО, но и все земли, являющиеся частью Республики Испания принадлежат народу Магриба и должны быть «возвращены» последнему.
Наследный президент Магрибской Республики Эль-Хам-Али угрожает Испании войной. Он публично заявляет, что благодаря марокканским братьям, с которыми являет «одну нацию – два государства», Магриб очень скоро усилится и раздавит «маленькую агрессивную» Испанию, которой «нет места на карте мира».
Вследствие региональной гонки вооружений Испания вынуждена вооружаться и заключила военный союз с Парижем. Это крайне не нравится администрации США, которые в своей европейской политике играют на усиление исламских государств и центробежных сил в Европе. И если бы не мощное испанское лобби в Вашингтоне, вряд ли бы удалось предотвратить антииспанские санкции со стороны не только Штатов, но и, возможно, ООН.
Европейские либералы, представители «зеленых» и «голубых» партий Парламентской ассоциации европейских государств (ПАЕГ) вяло пытаются примирить непримиримые интересы сторон, пропуская мимо ушей угрозы Магриба «стереть Испанию с лица земли» и поругивая Испанию за нежелание вернуть «миллион» беженцев на прилегающие к АБАО территории «пояса безопасности». А фактор блокады Испании даже выгоден: им попрекают охватывающую весь североафриканский Магриб стомиллионную Марокканскую республику, рвущуюся при протекции США вступить в единую Европу.
Да и внутренние проблемы настоятельно диктуют такой стиль поведения. Например, в столице Норвегии Осло, - бывшей Христиании, - иностранных выходцев давно уже больше, чем норвежцев, и кто знает, как они поведут себя завтра, если уже сегодня полицейские не рискуют патрулировать мусульманские кварталы этой скандинавской столицы.
О Балканах и говорить нечего. Великой Албании уже тесно в новых границах, включивших в себя Косово и Метохию, пол-Македонии, северную Грецию. Вместе с Боснийским исламским государством, переварившим Герцеговину и оторвавшим от соседней Сербии Санджак (так что Сербия, ставшая сухопутной после выхода из Югославии Черногории, получила непреодолимую преграду на пути к Адриатике в лице новоявленной враждебной территории), она лишь ждет возможности дальнейшего расширения за счет наполовину уже исламских по населению Швейцарии и Болгарии…
Можно продолжать в том же духе и далее, но в этом нет необходимости.
Абсурд, бред, - скажет читатель. Да, абсурд, историческая фантазия. Но разве некоторые аспекты вышеприведенного «учебного пособия» не имеют параллелей с весьма реальными событиями в регионе Южного Кавказа, где они являются не бредом, а современной реальностью? И кто может дать гарантию, что отдельные элементы сего построения не станут реальностью в Европе, если на наших глазах за какие-то полтора десятилетия на Балканах уже произошли процессы, два десятка лет назад казавшиеся нам фантастическими?
Устали от исторической мистики? Что ж, добро пожаловать в реальный процесс урегулирования азербайджано-карабахского конфликта!
Переговоры и нефтяные интересы
Как уже отмечалось в предыдущей главе, первой попыткой посредничества в нагорно-карабахском конфликте стала миссия президентов России и Казахстана Бориса Ельцина и Нурсултана Назарбаева. В сентябре 1991 года они провели переговоры с руководством АР, НКР и РА. Однако данная посредническая миссия закончилась практически безрезультатно, так как вскоре начались массированные обстрелы столицы Нагорно-Карабахской Республики Степанакерта и непосредственные боевые действия как на территории, так и вдоль всего периметра границ НКР.
В январе-феврале 1992 года урегулирование азербайджано-карабахского конфликта взяло в свои руки СБСЕ - Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (c 1 января 1995 г. – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОБСЕ).
30-31 января 1992 года, на Пражской встрече Совета министров иностранных дел СБСЕ, в связи с принятием Азербайджанской Республики и Республики Армения в состав организации было решено направить докладчика СБСЕ в регион конфликта. Вскоре после завершения этой миссии, 13 марта, на заседании КСДЛ (Комитета старших должностных лиц) СБСЕ было принято решение о созыве чрезвычайной встречи Совета СБСЕ по Нагорному Карабаху.
24 марта 1992 г. на Хельсинкской встрече Совета СБСЕ было принято решение о созыве конференции по Нагорному Карабаху с участием 12 стран СБСЕ, включая Азербайджанскую Республику и Республику Армения, а также «избранных и других представителей Нагорного Карабаха». Конференция, которую изначально предполагалось провести под эгидой СБСЕ в Минске, получила название «Минской». Она была призвана обеспечить «постоянно действующий форум для переговоров, с целью мирного урегулирования кризиса на основе принципов, обязательств и положений СБСЕ».
В качестве рабочего органа по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в рамках ОБСЕ была создана так называемая Минская группа по Нагорному Карабаху, призванная заниматься урегулированием в преддверии созыва Минской Конференции. Состав группы из 12 стран, за годы ее существования периодически менялся за счет ротации некоторых ее членов; однако наряду с Арменией и Азербайджаном де-факто постоянными ее членами стали Россия, США, Франция, Турция и Германия.
Первоначальный формат переговоров предусматривал участие в них двух сторон конфликта - Армении и Азербайджана, а также двух «заинтересованных сторон», коими были названы «избранные и иные представители Нагорного Карабаха» и «азербайджанская община Нагорного Карабаха».
Реальная ситуация, однако, диктовала необходимость непосредственного участия в переговорах Нагорного Карабаха, как одной из двух главных сторон конфликта.
Именно такую позицию, т.е. необходимость переговоров между Азербайджаном, Нагорным Карабахом и Арменией, Россия отстаивала на встречах СБСЕ-ОБСЕ, начиная с сентября 1992 года. Велика была и роль Российской Федерации и в организации контактов и переговоров, - как на военном, так и на политическом уровнях, - в трехстороннем формате, который и позволил поднять процесс урегулирования азербайджано-карабахского конфликта на качественно новый уровень и, в конечном счете, привести к прекращению боевых действий.
Тем более, что уже летом 1993 года, после взятия Армией обороны Нагорного Карабаха азербайджанского города Агдам, руководство Азербайджанской Республики само предложило начать прямые азербайджано-карабахские переговоры. Первая такая встреча состоялась 28 июля 1993 года прямо на линии фронта, в чистом поле между позициями карабахской и азербайджанской армий в Мардакертском районе НКР. Автор этой книги был одним из пяти ее участников с карабахской стороны и может подтвердить, что настрой на прямые переговоры у азербайджанской стороны был тогда весьма серьезным.
Впоследствии, благодаря посреднической деятельности Российской Федерации была установлена прямая связь между высшими руководителями НКР и Азербайджанской Республики, проведен ряд встреч и переговоров в Москве. В том числе встречи министра иностранных дел НКР Аркадия Гукасяна и вице-спикера азербайджанского парламента Афиятдина Джалилова; а затем - председателя ГКО НКР Роберта Кочаряна и президента АР Гейдара Алиева.
Однако все эти шаги были лишь отвлекающим маневром со стороны официального Баку, который рассчитывал таким образом получить временную передышку, накопить силы и начать новое решительное наступление, одержимый иллюзией военного реванша.
Настроение президента АР Гейдара Алиева в этот период наглядно характеризует свидетельство российского посредника, посла Владимира Казимирова: «В Баку непозволительно быстро забыли горький опыт 1992-1994 годов. Много говоря об оккупации своих земель, азербайджанцы так и не желают разобраться, как она возникла? Более того, это запретная тема, табу. А суть в том, что руководители Азербайджана годами пытались решить конфликт силой, уходя от прекращения военных действий, несколько раз срывая его. Помню нашу беседу с Гейдаром Алиевым в Баку 20 июля 1993 года, его срывающийся крик: «Задавим армян!» Отказ внять голосу разума и остановиться привел к потере семи районов. А теперь снова говорят: все отвоюем, мол, «любой ценой»1.
Напомним, что описанный разговор происходил за три дня до взятия Агдама и прилегающих территорий Армией обороны Нагорного Карабаха.
Удивительным образом, многие успехи в переговорном процессе в 1992-1993 году были достигнуты российской посреднической миссией, не благодаря, а вопреки руководству МИД РФ. Тогдашний министр Андрей Козырев был, как известно, человеком весьма своеобразным. Так, в частности, он требовал от карабахцев неприемлемых односторонних уступок, то ли пугая их, то ли сам искренне веря, что в противном случае, конфликт приобретет… глобальный характер противостояния между христианским и исламским миром. Автор этой книги в январе 1994 года сопровождал мининдел НКР Аркадия Гукасяна на встрече и ланче, устроенных А. Козыревым в связи с визитом в Москву мининдел Республики Армения. За столом российский министр заявил А. Гукасяну, что «мы не можем из-за вас ссориться со всем исламским миром». Было удивительно слышать от человека, занимающего такой пост, столь удивительную смесь невежества и мракобесия.
Кстати, посол В.Казимиров в своих воспоминаниях также приводит пример подобной дремучести А. Козырева в ходе телефонного разговора последнего с председателем ГКО НКР Р. Кочаряном 9 ноября 1993 года: «Кочарян… связал последние события с прибытием в Азербайджан целого полка афганских моджахедов, который теперь «драпанул» в Иран. Он считает, что Баку договорённостями прекратить огонь в последние месяцы выигрывал время для подтягивания и задействования моджахедов. Козырев отвечал ему, что продолжение конфликта неизбежно ведёт к включению третьих сил, экстремистов из Ирана и Турции. Тут будет представлен весь исламский мир, и никаких сил не хватит, чтобы противостоять ему. Или вы получите гарантии и мир в обмен на военные успехи и отойдёте с занятых территорий, или поведёте к третьей мировой войне – опасному столкновению христианского мира с исламским»2.
…Между тем, зимой 1994 года азербайджанское наступление фактически закончилось провалом. Понеся большие потери – до пяти тысяч одними лишь убитыми, - азербайджанская армия фактически была отброшена на исходные позиции. Перед угрозой военного краха Баку вновь согласился пойти на переговоры.
18 февраля 1994 г., при посредничестве министра обороны РФ Павла Грачева, министрами обороны Азербайджанской Республики, Республики Армения и представителем Армии обороны Нагорного Карабаха в Москве был подписан военно-технический протокол по вопросам урегулирования конфликта.
5 мая в Бишкеке (столица Киргизии, ранее город Фрунзе) был выработан и согласован так называемый Бишкекский протокол, подписанный представителями всех трех сторон конфликта. Бишкекский протокол стал основой для заключения соглашения о повсеместном прекращении огня в зоне конфликта, договоренность о чем 9-11 мая была документально оформлена российским посредником послом Владимиром Казимировым со всеми сторонами конфликта. Документ был подписан главами оборонных ведомств Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха. Соглашение о прекращении огня вступило в силу 12 мая 1994 г. и в целом, за исключением отдельных инцидентов на линии соприкосновения сторон, соблюдалось все последующие годы.