Geum.ru

Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
Школы и направления уголовно-процессуальной науки.

Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. 192 с.


Тертышник В.


Профессор Юридической академии МВД Украины


ОТ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ДО ПРЕЗУМПЦИИ ДОБРОПОРЯДОЧНОСТИ (проблемы концептуальной модели совершенствования правосудия)


Сегодня в юридической науке, наверное, нет более сложной и важной проблемы, чем реформа уголовно-процессуального законодательства, которой уделяется все больше внимания учеными-юристами России и Украиныi.


На Украине постепенно реализуются прогрессивные идеи в сфере правосудия. Например, реализуя предложения ученыхii, законодатель предоставил суду право давать следователю отдельные поручения о производстве следственных действий (ст. 315-1 КПК Украины), установил новые правила изменения обвинения в суде самим обвинителем - обвинитель в суде может предъявить подсудимому новое обвинение, в том числе и в сторону ухудшения положения обвиняемого. Это значительно уменьшило возвращение дел на дополнительное расследование и способствует исключению волокиты, в большей мере гарантирует гражданину право на правосудие.


Между тем, в Украине до сих пор нет научно обоснованной концептуальной модели правосудия, нет видения конечных результатов судебно-правовой реформы, хотя проект нового КПК Украины уже подготовлен для принятия во втором чтении. У многих возникают вопросы: чем новый кодекс концептуально и принципиально будет отличаться от существующего; укрепит ли он гарантии установления истины и защиты прав и свобод человека; станет ли он средством ограничения власти в возможностях злоупотреблений, или же откроет пути для полицейского произвола; какие известные недостатки действующего законодательства будут устранены и не будут ли они перенесены во времени и пространстве и найдут уютное место в новом законе; какие современные достижения юридической науки воплощены в действующем законодательстве и не затеряются ли они в водовороте нормотворчества; отвечает ли новый кодекс ли потребности времени и сможет ли он инициировать улучшение дел в следственной и судебной практикеiii.


За время работы над проектом УПК Украины только от народных депутатов Украины в порядке законодательной инициативы было подано 3013 предложений и около 90 % из них учтены. "Усердию и дотошности при определении содержания проекта УПК, - отмечает председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимир Мойсик, - в значительной мере содействовала острая критика, которая высказывалась парламентариями, научными работниками, адвокатами, судьями и другими специалистами в области права до и после принятия проекта УПК в первом чтении. Должен признать, что большая часть критики была справедлива"iv.


Главная идея, которая должна быть положена в основу концептуальной модели правосудия нашего времени - во взаимоотношениях с любыми участниками уголовного процесса должностные лица правоохранительных органов должны исходить из принципа презумпции добропорядочности человека и приоритета задачи обеспечения защиты прав и свобод человека над другими задачами уголовного судопроизводства.


В концептуальном плане такая идея находит проявление в двух основных принципах: недопустимость сужения прав и свобод человека в законодательной практике, допустимость ограничения прав и свобод человека в практической процессуальной деятельности относительно установлении объективной истины лишь в случае крайней необходимости, при условии, если другими средствами выполнить задачи уголовного процесса невозможно. Сквозь призму этих положений должны быть переработаны много институтов процессуального права.


Представляется необходимым расширить теоретическую модель системы отраслевых принципов уголовного процесса. В частности ее следует дополнить такими основами как: допустимость привлечения к ответственности лишь при условии доказанности вини; допустимость ограничения прав и свобод человека лишь в случаях крайней необходимости; недопустимость принуждения к свидетельствам против самого себя, членов своей семьи и своих близких родственников; обеспечение безопасности участников процесса; обеспечение ознакомления обвиняемого с обвинением и допустимость судебного разбирательства дела только в рамках предъявленного обвинения; независимость и процессуальная самостоятельность следователя; недопустимость относительно обвиняемого поворота к худшему в судебных стадиях процесса; реабилитация невиновных; документированность процессуальных действий и решений.


В уголовном процессе необходимо закрепить в качестве основного принципа - принцип презумпции добропорядочности человека: "Каждый участник процесса считается действующим добропорядочно и правомерно, если иное не установлено неопровержимыми доказательствами. Порочащие человека сведения или сведения вызывающие сомнения в его добропорядочности или правомерности его действий изначально считаются не соответствующими действительности, пока иное с несомненностью не будет доказано. Обязанность доказывания возлагается на того, кто что-либо утверждает, а не на того, кто отрицает. Все сомнения относительно добропорядочности действий гражданина толкуются и разрешаются в его пользу".


Делом чести ученых и законодателей может стать разработка процессуальных гарантий неприкосновенности личной жизни, от игнорирования которых, судя по всему, уже многие натерпелись.


На наш взгляд, в сфере частной жизни человека можно выделить несколько аспектов:


* конфиденциальность самой сферы существования человека - неприкосновенность жилья ("мой дом - моя крепость") или иного владения лица, конфиденциальность рабочего места и места отдыха, а также определенных отделений салона автомобиля или другого транспорта и вещей что находятся при человеке;


* конфиденциальность творческой и духовной жизни (включая неприкосновенность интеллектуальной собственности, семейных реликвий, родословных, геральдических знаков, антикварных вещей и других духовных, исторических и культурных ценностей, имеющих приоритетное значение для человека, тайну вероисповедания, конфиденциальность политических симпатий и интересов);


* конфиденциальность медико-биологических обстоятельств жизнедеятельности человека - информации относительно здоровья и физического развития человека (например, данных медицинских анализов и врачебных рецептов, сведений о результатах исследований ДНК на предмет наличия наследственных болезней и прочее), а также информации относительно определенных анатомических или физиологических особенностей человека ("телесная конфиденциальность");


* конфиденциальность интимной и семейной жизни человека - сферы любви, переживаний, интимных отношений; информации дневников, писем (сохраненных ли даже не отправленных), не предназначенных для огласки, посвященных определенному лицу, стихов; сведений относительно половой и иной интимной жизни;


* информационно-коммуникационная конфиденциальность - тайна непосредственного общения людей друг с другом (разговоров с глазу на глаз); неприкосновенность общения посредством использовании почтово-телеграфных, телефонных, компьютерных и других технических коммуникаций; недопустимость противозаконного собирания, накопления и использования любой конфиденциальной информации о лице без его согласия.


Можно дать такое развернутое определение.


Следует дополнить уголовно-процессуальный закон хотя бы общей нормой "Неприкосновенность личной жизни человека" такого содержания:


"Сфера личной (частной) жизни человека - это сфера конфиденциального существования человека (жилье или другое владение лица, рабочее место или место отдыха, вещи, которые находятся при человеке), образ жизни и обстоятельства жизнедеятельности человека; данные относительно здоровья, физического и интеллектуального развития человека; конфиденциальность творческой и духовной жизни; интимные отношения; обстоятельства общения людей (разговор как с глазу на глаз, так и посредством почтово-телеграфных, телефонных, компьютерных и других технических коммуникаций); взаимоотношения в семьи, общение и отношение с другими людьми, содержание частных дневников, писем и записок, и все другие конфиденциальные обстоятельства существования человека, которые он сам не считает нужным или возможным разглашать.


При производстве по уголовному делу органы дознания, следователь прокурор и суд должны принимать необходимые меры для обеспечения неприкосновенности личной жизни человека.


Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных законом.


Вмешательство в сферу личной жизни допускается лишь в случаях крайней необходимости, если обеспечить установление истины и осуществление правосудия невозможно иными способами и лишь при наличии предусмотренных законом условий и только в определенной в законе форме.


Собирание, хранение и использование в уголовном процессе конфиденциальной информации о личной жизни человека может считаться допустимым при условиях:


* осуществление уполномоченными на это законом субъектами в рамках их компетенции;


* осуществление для решения задач уголовного судопроизводства и только в рамках установленных законом стадий уголовного процесса;


* осуществление при наличии указанных в законе оснований проведения предусмотренных законом процессуальных действий;


* соблюдение требований закона относительно процессуальной формы следственных или других процессуальных действий.


Любому участнику уголовного процесса предоставляется право на ознакомление с полученной о нем информацией, а также право на истребование и уничтожение или опровержение незаконным образом полученной конфиденциальной или недостоверной информации о нем.


Каждому участнику уголовного процесса гарантируется возмещение морального вреда, причиненного безосновательным и незаконным вмешательством в его личную жизнь или использованием конфиденциальной, недостоверной, унижающей честь и достоинство человека информации".


Установление истины остается наиболее сложной задачей уголовного процесса. Она красной нитью должна пронизывать всю процессуальную форму судопроизводства. Без неопровержимо установленной истины возможно судебное делопроизводство, а скорее судилище, но невозможно истинное правосудие!


Процессуальная форма должна укреплять гарантии установления истины, ограничивать власть в возможности отступа от нее, направлять следствие и суд на поиск и обеспечения торжества правды. В этом аспекте следует, прежде всего, укреплять статус процессуальной самостоятельности и независимости следователя и суда.


Следователь устанавливает истину и должен быть максимальным образом огражден от любого влияния или давления в связи со своей деятельностью, а его беспристрастность, независимость и безопасность должны стать незыблемыми основами правосудия.


На Украине продолжает активно дискутироваться проблема - создания Национального бюро расследований. Идея его создания та концепция его деятельности были выработаны группой ученых с участием автора этой работы в годы сери и убийств известных людей государства. Авторы исходили из тезиса о значительной криминализации власти и необходимости противостояния этому явлению. Для этого должен был создан следственный орган, сотрудники которого были бы более защищены от возможного давления и вмешательства коррумпированных чиновников власти. Как теперь отмечает Александр Костенко, "это должен быть орган, приспособленный для исполнения судьбоносного для Украины задания - декриминализации всех органов государственной власти сверху донизу"v. На наш взгляд при реализации идеи Национального бюро расследований следователям данного ведомства должен предоставляться статус неприкосновенности, аналогично тому, которым наделены судьи. Эти следователи должны назначаться на должность и увольняться только Генеральным прокурором Украины по соглашению с Уполномоченным Верховной Рады по правам человека. Это должно стать одним из механизмов обеспечения их независимости от исполнительной и законодательной власти.


Мы предлагаем предоставить всем следователям статус неприкосновенности. Привлечение следователя к уголовной ответственности должно стать возможным только с согласия Верховной Рады Украины, а уголовное дело в отношении следователя допускалось бы возбуждать только прокурором области или прокурором более высокого уровняvi. Теперь эти предложения частично воплощены в принятом Верховной Радой Украины Законе "О статусе следователя". Однако закон этот так и не был подписан Президентом Украины. А независимость и процессуальная самостоятельность следователя по-прежнему остается декларативной. Похоже, власть не хочет терять контроль над правосудием и рычагов манипулирования досудебным следствием.


Предлагаем включить в КПК Украины статью "Статус следователя", которая должна включать такие основные положения.


Следователь обязан: проявлять беспристрастность и справедливость; использовать все предусмотренные законом меры к установлению истины, обеспечению прав и законных интересов участников процесса и других граждан, а также принять меры обеспечения безопасности участников процесса; во взаимоотношениях с обвиняемым исходить из конституционного принципа презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый не считается виновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; все сомнения по делу, если исчерпаны возможности их устранить, толковать и разрешать в пользу обвиняемого.


Следователю запрещается без наличия предусмотренных в законе оснований и условий крайней необходимости ограничивать права и свободы человека, разглашать данные, об обстоятельствах личной жизни человека, которые стали ему известны в связи с выполнением должностных обязанностей, если такие данные не являются доказательствами совершения преступления.


Следователь процессуально самостоятельный, независимый и подчиняется только закону.


Следователь неприкосновенный. Привлечение к уголовной ответственности следователя возможное только с разрешения Верховной Рады Украины по представлению Генерального прокурора".


i Ефимичев П. С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал российского права. - 2003. - №2. - С. 25-29; Соловьев А. Допустим ли по УПК РФ перекрестный допрос при предварительном расследовании преступлений? // Уголовное право. - 2003. - №2. - С. 93-94: Божьев В. Гражданский иск в уголовном деле // Законность. - 2004. - №7. - С. 2-3; Васильєв Л. Три попытки нормативного закрепления презумпции невиновности // Законность. - 2004. - №2; Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Спб: Питер, 2004; Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2005. - №1. - С. 5-7; Онопенко В. Судове приборкання незаконного кримінального переслідування // Віче. - 2003. - №8; Верещагина А. В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права. - 2003. - №10. - С. 24-30; Малютін І. Проблеми відшкодування шкоди потерпілим державою // Право України. - 2002. - №10. - С. 62-66; Погорецький М. Прослуховування телефонних розмов: європейські стандарти // Вісник прокуратури. - 2003. - №9. - С. 45-51; Присяжнюк Т. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих у кримінальному судочинстві // Право України. - 2004. - №8. - С. 60-63; Тертишник В. Особисте життя людини та проблеми правосуддя // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2003. - №9. - С. 24-32; Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне право України: підручник. - Київ: А. С. К., 2003; Оніщук М. Судово-правова реформа: чи буде дано відповіді на виклик часу // Право України. - 2003. - №5. - С. 15; Маркуш М. Змагальність у кримінальному процесі: історико-методологічний аспект // Підприємництво, господарство і право. - 2005. - №2.- C. 55-57; Касинюк О. Проблемні аспекти юрисдикції Міжнародного кримінального суду // Право України. - 2005. -№3.- C. 144-147; Маляренко В. Т. Реформування кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: теорія, історія і практика: Монографія. - Київ: "Ін Юре", 2004; Андреева К. Судова реформа у фокусі помилок // Юридичний журнал. - 2004. - №1. - С. 109- 112; Селецький Г. Священна інквізиція // Український юрист. - 2003. - №11. - С. 44-47; Сірий М. І. Здорового глузду і справедливості не вистачає // Український юрист. - 2004. - №2 (14). - С. 35; Шумило М. Є. Реабілітація в кримінальному процесі України. - Харків, 2001; Заднепровский А.. Принцип презумпции невиновности и адвокатская тайна // Юридическая практика. - 2002. - №4; Тертышник В., Тертышник А. Проблемы защиты прав потерпевшего в уголовном процессе Украины и России // Право и политика. - 2003. - №11. - С. 83-88; Тертишник В. Судочинство має бути дієздатним // Урядовий кур'єр. - 2003. - №209. - С. 16; Тертышник В. Мои процессуальные права - мое богатство // Юридическая практика. - 2004. - № 11. - С. 20-21. Попелюшко В. О. "МАЛА" судова реформа в Україні та захист прав громадян. - Острог, 2003; Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе.- М.: "Экзамен", 2005 и др.


ii Тертышник В. М. Уголовный процесс. - Харьков, 2000. - С. 129-136.


iii Тертышник А. Судебная власть и судопроизводство // Юридическая практика. - 2004. - № 27. - С. 1-17.


iv Мойсик В. УПК к принятию еще не готов // Юридическая практика. - 2004. - № 29. - С. 1-4


v Костенко О. Формула декриміналізації держави, або яким бути Національному бюро розслідувань // Урядовий кур'єр. - 2005. - №130 (16 липня). - С. 7.


vi О предложениях относительно совершенствования статуса следователя см.: Тертишник В. Удосконалення процесуального статусу слідчого; старі та нові проблеми // Вісник прокуратури. - 2002. - №1. - С. 38-44.