Geum.ru

Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г

Вид материалаДоклад
Подобный материал:

Школы и направления уголовно-процессуальной науки.

Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. 192 с.


Аширбекова М.Т.


К.ю.н., доцент, зав.кафедрой уголовно-правовых дисциплин Волжского института экономики, педагогики и права


О публично-правовом характере досудебного судопроизводства


Понятие досудебного производства, впервые использованное в УПК РФ, в последнем рассматривается как уголовное судопроизводство с момента сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (п.9 ст.5 УПК РФ). Будучи частью уголовного судопроизводства, досудебное производство имеет свойственный всему уголовному судопроизводству, публично-правовой характер. "Публичность - это доминирующая правовая идея, характеризующая сущность отечественного уголовного процесса и отличающая его от прочих видов государственной правоохранительной деятельности"1. Публичность уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве рассматривается Г.П. Химичевой как обязанность следователя, органа дознания, дознавателя и других должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом функции, независимо от воли и желания заинтересованных лиц, в целях реализации назначения уголовного судопроизводства.2 Такое видение публичности в целом традиционно и не вызывает возражения. Но оно, на наш взгляд, не отражает сущностных признаков проявления публичности. Публично-правовой характер процессуальной деятельности, осуществляемой в досудебном производстве, проявляется в положениях, вытекающей из сути уголовно-процессуального права как отрасли публичного права. Такого рода признаки можно определять как признаки общего свойства, присущие всему уголовному судопроизводству. Признаки же частного порядка (в смысле - особенные) задаются непосредственно нормами уголовно-процессуального закона и получают непосредственное проявление в каждой стадии уголовного судопроизводства, в том числе и в стадиях досудебного производства.3 Признаки публичности общего свойства, присущие всему уголовному судопроизводству предопределяется, на наш взгляд, также нормами государственного и административного права в той мере, в каковой последние регулирует организацию и деятельность органов уголовной юстиции, а также порядок и условия прохождения государственной службы в правоохранительных органах4.


Властеотношения государственно-правового и административного (организационно-управленческого) характера "сопутствуют" уголовно-процессуальным отношениям. Но и само уголовно-процессуальное право "таит" в себе нормы явно организационно-управленческого характера. К таковым, к примеру, относятся нормы, регулирующие надзорную деятельность прокурора и деятельность начальника следственного отдела и органа дознания.


Общим признаком проявления публичности досудебного производства является то, что его субъектами являются государственные органы и должностные лица. Можно заметить, что данные субъекты близки по своей природе к субъектам вертикальных административных отношений. Авторы "Теории юридического процесса" обоснованно отмечают, что государственно-властное начало в процессуальном правоотношении предполагает наличие обязательного, специального (лидирующего) субъекта, носителя функций управления и соответствующих им властных полномочий, управляющее воздействие которых испытывают на себе субъекты, представляющие другую сторону правоотношения.5


В российском уголовном судопроизводстве государственные органы и должностные лица, уполномоченные на осуществление досудебного производства, представляют собой федеральные органы исполнительной власти. Прокуратура de jure не входит ни в одну ветвь государственной власти, но de facto она несомненно представляет собой особый вид государственной власти, близкий к исполнительной.


Должностное положение субъектов, ведущих уголовный процесс, является признаком, обозначающим их особую (лидирующую) роль в юридическом процессе каковым и является уголовный процесс. Лидирующая роль названных субъектов предопределяется тем, что они (1) наделены обязанностями, вытекающими из их служебного долга; (2) наделены властными полномочиями для осуществления служебного долга; (3) обязаны проявлять должностную инициативу для активного расследования и уголовного преследования; (4) обладают правом дискреционного усмотрения.


Лидирующая роль субъектов досудебного производства связана с проявлением ими должностной активности. Должностная активность - элемент публичности. А.Г.Гриненко применительно к следователю использует понятие "социально-правовой активности", которую понимает как свойство уголовно-процессуальной деятельности, проявляющееся в интенсивности и поисках наиболее эффективных путей исполнения возложенных на него обязанностей.6 Приведенное понятие социально-правовой активности, на наш взгляд, отражает публично-правовую природу досудебного производства, и в этом смысле его ориентированность на защиту общественных интересов. Однако А.Г.Гриненко вовсе не связывает его с принципом публичности. Понятие "производство" обычно понимается как процесс создания материальных благ.7


Полагаем, что процессуальное производство по делу носит публично-правовой характер, поскольку является сочетающимся видом процессуальной и организационно-управленческой деятельности только уполномоченных государственных органов и должностных лиц по применению норм уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права. Категории "процессуальное производство" и "производство по уголовному делу" относятся к числу недостаточно исследованных в теории уголовного процесса.8 Процессуальное производство- это главный элемент юридического процесса, представляющий собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, которые: а) образуют определенную совокупность процессуальных правоотношений, отличающихся предметной характеристикой и связанностью с соответствующими материальными правоотношениями; б) вызывают потребности установления, доказывания, а также обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела; в) обусловливают необходимость закрепления, официального оформления полученных процессуальных результатов в соответствующих актах-документах.9 Выделение такого элемента процессуального производства как необходимость официального оформления полученных результатов в актах правоприменения отграничивает процессуальную деятельность в виде процессуального производства от процессуальной деятельности частных лиц. Помимо понятия "процессуальное производство" существует общее понятие "производство по делу". Н.П.Кузнецов замечал, что понятие "уголовное судопроизводство" по своему содержанию шире понятия "производство по уголовному делу". В стадии возбуждения уголовного дела присутствует процессуальная деятельность, но еще нет производства по уголовному делу, поскольку оно еще не возбуждено. Нет производства по уголовному делу и в стадии исполнения приговора.10 Частные лица, вовлекаемые в досудебное производство, являются субъектами уголовно-процессуальных отношений и процессуальной деятельности. Но они не являются субъектами досудебного производства как процессуального производства. Частные лица как раз подпадают под управляющее воздействие органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс.


Проявление публичности выражается в официальном характере процессуального производства. Официальность рассматривается нами как элемент в содержании принципа публичности. Официальность выражается не только в принимаемых процессуальных актах. Официальность - действия по долгу службы. Досудебное производство начинается с выполнения служебной и процессуальной обязанности принять сообщения о преступлении (ст.ст.141-143 УПК РФ). Данная обязанность гарантируется процессуальной формой - формой оформления повода к возбуждению уголовного дела (ст.143, п.4. ст.144 УПК РФ). Кроме того, регулируется административными актами, определяющими порядок регистрации заявлений и сообщений. Последнее свидетельствует о присутствии организационно-управленческих отношениях, "сопутствующих" возникновение процессуальных отношений. Правоприменение является одной из форм государственной деятельности, направленной на реализацию правовых предписаний в жизнь11 Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. рассматривают применение права как единый и вместе с тем сложный процесс, имеющий начало и окончание. Данные авторы высказываются о наличии трех основных стадий процесса применения права: установления фактической основы дела; установление юридической основы дела; принятие решения по делу;12. Указанные стадии правоприменения вполне "вмещаются" в любой вид юридического процесса, в том числе и уголовный. Если в установлении фактических обстоятельств и их правовой оценке могут принимать участие частные лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, то принятие решения является безусловной прерогативой только уполномоченных государством субъектов.


Осуществляемая частными лицами деятельность не может определяться как осуществление производства и как правоприменение. Применение права, в конечном итоге, выражается в принятии процессуальных решений, которые как юридические факты, либо порождают, либо изменяют, либо прекращают те или иные правоотношения.


Процессуальную деятельность всех частных лиц можно определить как правореализующую деятельность. Собственно правореализующая деятельность частных лиц зависит от их активности (но не всегда этого достаточно) и выражается в формах соблюдения норм права, исполнения норм права, использовании норм права13. Но реализация прав и обязанностей лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, зависит не только от их активности, но и от реализации властных полномочий и обязанностей должностных лиц, ведущих уголовный процесс ex officio. Понимание досудебного производства как деятельности правоприменительной можно поддержать выработанным в теории права тезисом о публичном характере правоприменения и сложном содержании, отличающим его от иных форм реализации. Полагаем, что уместно привести в обоснование своей позиции суждение С.С.Алексеева, считающего, что "правоприменение - это властно-организующая деятельность компетентных органов и лиц, обеспечивающих в конкретных жизненных случаях реализацию юридических норм"14 В ходе досудебного производства применяются нормы уголовного права, нормы уголовно-процессуального права, нормы конституционного права и гражданского права. В.В. Мальцев совершенно обосновано увязывает применение норм уголовного права с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), а следовательно и с применением норм уголовно-процессуального права. Обращает на себя внимание то, что В.В. Мальцев рассматривает расследование в рамках правоприменительного процесса. " Применение права как деятельность органов дознания, следствия и суда по обеспечению в конкретных жизненных случаях реализации уголовно-правовых норм возможна во всех ее формах. В сложных ситуациях при соблюдении запретов и исполнении обязанностей отграничивается правомерное и преступное поведение граждан, требующее расследования и вынесения специального правового акта об отсутствии или наличии в деятельности лица состава преступления."15 Мальцев В.В. отмечает, что именно при расследовании в рамках правоприменительного процесса властные органы, дающие уголовно-правовую оценку происшедшим событиям, обеспечивают возможности лиц на беспрепятственную правомерную деятельность и нерушимость их прав от произвольного уголовно-правового преследования. 16 Данное суждение можно дополнить указанием на то, что расследование охватывается процессуальным производством, в рамках которого идет применение не только уголовно- правовых норм, но и конституционных, и гражданско-правовых.


Отправляясь от положения о том, что уголовное преследование есть процессуальное производство, полагаем, что субъекты уголовного преследования - это субъекты правоприменения. В этом плане уголовное преследование соотносится с такой стадией правоприменения как установление юридической основы дела и принятие решения. Частные лица не есть субъекты правоприменения, вследствие чего, как думается, не выступают в качестве и субъектов уголовного преследования. Частные лица (потерпевший и его представитель, законный представитель потерпевшего) являются субъектами обвинения как деятельности по реализации соответствующей уголовно-процессуальной функции. Обвинение - понятие родовое по отношению к уголовному преследованию. Частными лицами оно реализуется в формах участия в публичном и частно-публичногом уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинения, что не умаляет их значения как обвинителей.17 Уголовное преследование есть должностное обвинение и в этом смысле носит публично-правовой характер. Оно осуществляется в общественных интересах. Заметим, что в и дореволюционной научной литературе должностное обвинение трактовалось как обвинение в интересах общественных.18


Уголовное преследование в русском уголовном процессе понималось как должностное обвинение, осуществляемое обвинительной властью. 19 Кстати, термин "обвинительная власть", подчеркивающий публичный характер уголовного преследования, не вышел из научного оборота и поныне.20 Таким образом, не отрицая того, что обвинение и уголовное преследования суть категории одного ряда, полагаем, что есть некая "демаркационная линия", разделяющая их. Эта линия - характер деятельности субъектов уголовного преследования, выражаемый в официальном процессуальном производстве и в применение норм права.


Досудебное производство не полностью заполняется деятельностью, именуемой расследованием. Полагаем, что деятельность по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, выражаемая в многообразных формах, собственно ни расследованием, ни уголовным преследованием не является.


Процессуальная деятельность по обеспечению прав и свобод частных лиц есть собственно производство, без "примесей" расследования и уголовного преследования. Полагаем, что в структуре досудебного производства можно выделить собственно расследование, собственно уголовное преследование и собственно производство по делу в узком смысле слова. При этом досудебное производство предлагается нами определять как процессуальное производство или производство в широком смысле слова.


Обеспечение прав и свобод вовлекаемых в процесс частных лиц соответствует назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Но ясно одно: эти действия не являются следственными и не направлены на обоснование уголовного преследования. УПК РФ в равной мере использует термины "защита прав и свобод" и "охрана прав и свобод" (ст. 6. и ст. 11). В теории права высказано мнение, что в понятии "защита прав человека" и "охрана прав человека" преломляется более широкая категория - "обеспечение прав человека"21 В таком подходе не принижается активная роль самого человека как субъекта прав. Наоборот: оттеняется правозащитный характер деятельности государственных органов и должностных лиц, обязанных выполнять конституционные требования относительно прав и свобод человека и гражданина.


Процессуальному производству (в узком смысле слова) публичный характер придает не только должностная обязанность государственных органов и должностных лиц обеспечивать права и свободы человека и гражданина. Выполнение указанной обязанности обеспечивается дисциплинарными (служебными) санкциями, применяемые по службе субъектам, ведущим уголовный процесс, в случаях незаконного и необоснованного ограничения ими прав и свобод личности. Потому служебная деятельность названных субъектов также является предметом управленческого воздействия не только со стороны вышестоящих органов в структуре органов прокуратуры и соответствующих федеральных органов исполнительной власти но и со стороны высших представительных органов Российской Федерации и ее субъектов.22


Публичный характер проявляется и в юридической ответственности государства, обязанного в порядке норм главы 18 УПК РФ возмещать ущерб лицам, в отношении которых незаконно и необоснованно допущено уголовное преследование, причем независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора. Причем возмещение ущерба производиться вне судебного порядка, т.е. не в исковой форме. Государство компенсирует и моральный вред: прокурор обязан от имени государства приносить официальное извинение реабилитированному за причиненный вред (ч.1 ст.136 УПК РФ).23 Частные лица (потерпевший, его представитель и законный представитель) не несут никакой ответственности за свою процессуальную деятельность по участию в качестве обвинителей в публичном и частно-публичном уголовном преследовании, если последнее оказалось незаконным и необоснованным. Исключение составляют, конечно, случаи заведомо ложного доноса (ст.306 УК РФ) и заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ).


В "сухом остатке" общие признаки публичности заключаются в том, что процессуальное досудебное производство: а) осуществляется только государственными органами и должностными лицами, уполномоченными уголовно-процессуальным законом; б) носит властно-организующий характер по применению норм материального и процессуального права; в) носит официальный характер, т.е. выполняется по долгу службы, предполагающей не только процессуальные обязанности, но и должностные; (г) для субъектов досудебного производства наступает служебная (дисциплинарная) ответственность в случаях ненадлежащего исполнения своих обязанностей; (д) государство несет юридическую ответственность (гражданско-правовую) за незаконное и необоснованное уголовное преследование, осуществленное органами предварительного расследования.


1 Химичева Г.П. "Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. Дис. … докт. юрид. Наук / Г.П.Химичева- . М.,2003.- С.16.


2 Там же


3 Признаки это ряда проявляются в формах реализации принципа публичности


4 И.Б.Михайловская определяет уголовную юстицию как "функциональную систему, т.е. систему, не обладающую единой организационной основой, но объединенной особым видом деятельности, конечный итог которой призван удовлетворить определенную общественную потребность". В последней видит социальное назначение всей уголовной юстиции, выражаемое в иерархии ценностей, защищаемых процедурой судопроизводства. К ним относит: защиту невиновного от уголовного преследования; соблюдение процессуальной формы как особой социальной ценности; достоверное установление вины лица в совершении преступления и назначения ему справедливого наказания,


(См.: Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса./ И.Б.Михайловская // Государство и право.- 2005.- №5.- С.111,С.117).


5 Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева.- Харьков.,1985. - С.95.


6 Гриненко А.К. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации / А.Г.Гриненко. -М., 2000. - С.63


7 См.: Советский энциклопедический словарь.- М., 1985.-С.1063


8 См.: Теория юридического процесса.-С.88-90.


9См.: там же.- С.90


10Кузнецов Н.П. О регламентации в УПК понятий "уголовное судопроизводство" и "производство по уголовному делу" / Н.П.Кузнецов // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства (к 25-летию УПК РСФСР) - Воронеж.,1987.-С.62,64.


11 Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права / Теория государства и права. - М.,1997.- С.414.


12 См.: Григорьев Ф.А. Черкасов А.Д. -Указ.соч.- с.414.


13 Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. - Указ.соч.- С.413


14 Алексеев С.С. Право: азбука-теория - философия. Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев -М.,1999.- С.115.


15 Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В.Мальцев -СПб., 2004.- С.318


16Там же


17 Познышев С.В. отмечал, что субсидиарное и дополнительное обвинение, известное континентальному уголовному процессу, ценно тем, что выступает коррективом к должностному обвинению. См.: Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913 // Allpravo. RU-2004. С.233


18 Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений.-СПб.,1866.-С.66,75,81


19 Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. 3-е изд., Выпуск 1. СПб., 1910. -- С.51; Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений.- СПб., 1866.- С.77


20 Лазарева В.А. - Указ. соч. С.19; Круглов И.В. Участие общества в публичном уголовном преследовании / Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). С.473-479


21 Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: автореф. дис. …докт. юрид.наук / П.В.Анисимов.-Н- Новогород., 2005.- С..23.


22 В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" руководство за деятельностью перечисленных органов осуществляет Президент Российской Федерации.


23 Заметим, что такого рода извинения от имени государства в международной практике носят публично-правовой характер. Достаточно вспомнить извинения ФРГ за холокост, стремление Армении добиться извинения Турции за геноцид армянского народа, стремлении Латвии добиться извинения от России за "оккупацию" во время Второй мировой войны.