Geum.ru

Крупнейшие русские писатели, современники Александра Солженицына, встретили его приход в литературу очень тепло, кое-кто даже восторженно

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   44

К слову, о Крылове. У него есть басня, в которой рассказывается, что Змея укусила клеветника и тут же, бедняжка, околела.

Примечательно ещё и такое место в речи гостя: "Гитлер пошел против..." Тут Александр Исаевич замялся, ища слово. Против чего? Против

кого? Помешкал и брякнул: "Гитлер пошел против ветра времени..." То есть,

как и Солженицын, против коммунизма, против социализма, который строился в

нашей стране. Да, именно так иногда и говорил сам Гитлер, а чаще Геббельс,

как ныне говорит и Солженицын, но из других заявлений, приказов и директив

достоверно известно, что их целью была ликвидация СССР, России, уничтожение

основной массы советского народа, прежде всего - русских, выселение

остатков на северо-восток, в Якутию, что ли, куда ныне призывает русских

переселиться и Солженицын... Ах, какая была перспективная фигура, одна на

весь свет! Он бесстрашно решился плюнуть кровью миллионов против ветра, но,

увы, добавляет "символ честности", "ему быстро скрутили голову и кончили с

ним". А жаль, надо было бы спасти да поберечь, мог пригодиться для новых

плевков. Да?

В этом месте речи Солженицына я невольно подумал о присутствовавшей и выступавшей на встрече Лидии Иосифовне Чапыгиной. Неужели ей-то, дочери погибшего на фронте коммуниста, образованному человеку, не скрывающему своих коммунистических убеждений ("И настаиваю на этом!"), неясно было из услышанного, сколь родственны не только разрушительные цели, но и метод демагогии Гитлера и оратора: "Я против коммунизма!"

Ведь до чего бойка была в своем выступлении! Как бесстрашно изобличала кегэбэшные глупости двадцатилетней давности! Что ж тут-то промолчала? Неужто не слышала, как во время речи Солженицына её отец ворочался в гробу? Ну так и не жалуйтесь, не хнычьте. Ничего лучшего, чем встреча с "символом", вы не заслуживаете. Но уж так и быть, послушайте ещё раз, что говорит Лимонов о вашем госте: "Когда-то его называли "литературным власовцем". Казалось, что несправедливо. Освобожденный от ореола "мученика", от хрестоматийного глянца, он таки предстает сегодня именно "власовцем", ибо, преследуя личные цели, он воевал на стороне противника против России несколько десятилетий. Причинивший в тысячи раз больше вреда, чем все предатели Родины, Гордиевские и Шевченки, вместе взятые, он, однако, не приговорен ни к чему, ни к какой мере наказания. И даже получил (за какую цену? даром?) землю, где закончено возведение ЕГО дачи. Церковь бы лучше построил... Как вы нам надоели, дачники у власти и около!.."

Один из участников встречи выразил свои высокие чувства в рифмованной оптимистической инвективе, озаглавив её "Они и Он":

По их грехам им впору удавиться

Или держаться несколько в тени,

Лакавшим из партийного корытца,

Поверившим, что соль земли они.

Круто! Только диапазон уж слишком широк - от петли до тени. Хорошо бы несколько сузить - от петли до пули. Но это о ком же? Да, конечно, о Горбачеве, Ельцине, Яковлеве, Чубайсе... Как лакали, так и продолжают лакать, уверенные, что Бога нет, а царя не будет. В тень убираться и не думают, тем более - о веревке.

Однако, к покаянью не готовясь,

Они глядят размашисто окрест,

Чтоб повторить евангельскую повесть,

Сооружают для распятья крест.

Стишки вполне солженицынского уровня. И непонятно, для кого же крест готовят. Для Солженицына, что ли? Да нет же! Вот, поглядев размашисто окрест, Лужков выбрал для него пятикомнатную квартирку в помянутом правительственном домике, а Яковлев предоставил ему телеэкран, где Александр Исаевич мельтешит теперь чаще, чем в своё время Белла Куркова, дефективное дитя реформ.

А он грядет бесстрашен, как мессия,

Чтоб освятить безрадостные дни.

Склонись перед ним почтительно, Россия,

И труд его достойно оцени.

Да, чисто солженицынское графоманство. И опять непонятно, о каком труде речь - об "Архипелаге", о "Красном колесе"? И зачем освящать безрадостные дни?

Раньше автор читал свое сочинение, надо полагать, только супруге, а тут вдруг - перед лицом мессии... Мне, к сожалению, неизвестно имя супруги омского сочинителя. Допустим, самое распространенное: Мария Ивановна. Тогда я предложил бы такой вариант последней строфы:

А он идет, врагов своих не труся,

И ты не трусь, супруга, в эти дни.

Склонись пред ним почтительно, Маруся,

Но в труд его селедку заверни.

XV. Солженицын как явление русофобии

Отгремел, отгрохотал, отверещал над страной юбилей Александра Яковлева, мыслителя и оборотня в особо крупных размерах. 80 годков! "Жизнь, за которую не стыдно", - как сказал о нем один бесстыдник из "Новой газеты"...

Тут было организовано все: и выход за полгода до юбилея новой полугениальной книги "Сумерки" (до сих пор лежит в магазинах, звоните по телефону 229-64-83), и обильные публикации из этого большого сгустка ума в самых супер-гипер-экстра-прогрессивных газетах страны ("МК" и т.п.), появились в тех же газетах восторженные похвалы авторов широчайшего диапазона - от бойкой газетной молекулы Марка Дейча до маститого академика Виталия Гинзбурга, свежайшего нобелевского лауреата, учинили и роскошное застолье в банкетном зале не ЦДЛ, не ЦДЖ, не Дома актеров, не Сандуновских бань, а самой Академии наук, где главным гостем, как я понял, был знаменитый своей черепной коробкой Вадим Бакатин, лучший друг американских налогоплательщиков, которым он выдачей секретов нашей разведки сэкономил 30 миллионов долларов. Это вам не миллион, который узник больной совести Ходорковский отвалил Библиотеке Конгресса США...

И если понятно, почему на банкете не был Горбачёв (Яковлев в своих "Сумерках" показал, какой это с юности хронический пустобрех) или тот же Ходорковский, то странно, почему на юбилей не явился из-за океана Олег Калугин, перебежчик из КГБ, друг Яковлева по учебе в Колумбийском университете США. Но уж телеграмку-то наверняка отбил: вспомни, мол, кореш, как вместе грызли гранит науки предательства и сделали порученное дело: я - здесь, ты - там...

Впрочем, замечены и другие странности в праздновании. Почему-то не состоялось торжественное заседание в Большом театре, хотя пригласительные билеты будто бы уже были разосланы; почему-то никакой орденочек или хотя бы медальку "За отвагу на пожаре", хотя бы "За спасение на водах" юбиляру не выдали; даже телеграммка от президента, говорят, не пришла, поскольку почему-то не была и отправлена... А после того, как президент отказался написать предисловие к сборнику о юбиляре, обещанному в "Новой газете" В. Оскоцким и С. Филатовым, кажется, сборничек и сдох на корню. Если кто знает твердо, сообщите...

Впрочем, что бы мы ни говорили, а юбилей отгремел, отгрохотал, оттрепыхался и канул в Лету, откуда, как известно, возврата нету. И тотчас нагрянул новый грандиозный юбилей - 85-летие Александра Солженицына, мученика и гения опять же в особо крупных размерах. Связующим мостиком между этими двумя фиестами демократии могут служить незабываемые строки знаменитой статьи "Против антиисторизма" первого юбиляра, где он беспощадно поносит и гвоздит второго. Например: "Антикоммунизм изыскивает новые средства борьбы против марксистско-ленинского мировоззрения и социалистического строя (и то и другое автор до семидесяти лет обожал. -

В.Б.). Автор пытается гальванизировать идеологию "Вех", бердяевщину и другие, разгромленные Лениным реакционные, националистические, религиозно-националистические концепции прошлого (которые автор с цитатами из Ленина в зубах до семидесяти лет громил. - В.Б.). Яркий пример тому - шумиха на Западе вокруг сочинений Солженицына, в особенности его романа "Август четырнадцатого". Этот роман - проявление открытой враждебности к идеалам революции, социализма (которые автор до семидесяти лет обожал. -

В.Б.). Советским литераторам чуждо и противно поведение новоявленного "веховца". По этому противному мостику, построенному пламенным защитником социализма, и пошли дальше. Но сначала надо оглянуться на пять лет назад...

Если вспомнить, как отмечалось 80-летие Солженицына, то следует признать, что там было немало примечательного. Тогда первыми бухнули в колокола Альфред и Эдвард (нужны фамилии?). Попозже к ним примкнул Вадим Кожинов. Альфред сделал это кратко, но энергично в своем памятном интервью корреспонденту радио Израиля. Помните? "Будущее России - сырьевой придаток. Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств. Россия никому не нужна (Смеется.) Для нее нет места в мире. Она только мешает. Как вы не поймете? Никому не нужна! Это обанкротившаяся страна. Любые методы хозяйствования тут бесполезны. Русские уже не в состоянии ничего сделать. Да, безрадостная картина. А почему она должна быть радостной? (Смеется.) Много страдальный народ страдает по собственной вине. Он по заслугам пожинает то, что плодил" и т.п. Ну, а если вы не верите всему этому, когда говорю я, ельцинский вице-премьер Альфред, то - "читайте "Архипелаг ГУЛаг"! Читайте Солженицына!" Там, дескать, всё это есть, только в другой упаковке. Весьма примечательны, например, и такие переклички: Солженицын, как рассказывает в "Архипелаге", когда у нас ещё не было атомной бомбы, грозил соотечественникам: "Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросит вам атомную бомбу на голову!" (т. 3, с. 52); позже, находясь уже в США, он лакейски нахваливал ее: "Америка давно проявила себя как самая великодушная и щедрая страна в мире" ("Русская мысль", 17 июля 1975); он умолял американцев: "Я говорю вам: пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела... Мы просим вас: вмешивайтесь!" (Там же.) Тема вмешательства и тема бомбы присутствуют у Альфреда тоже, но теперь, когда атомное оружие у нас давно есть, они, естественно, имеют у него несколько иную форму: "Для того чтобы отобрать у России атомное оружие, достаточно одной парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери! Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления".

И этого мерзавца, занимавшего, повторяю, пост вице-премьера страны, не только не привлекли к суду за оскорбление народа и родины, за провоцирование агрессии против них, но даже не было ни одного слова протеста или осуждения со стороны официальной власти, а неофициально никто ему даже по выморочному рылу не врезал. И подонок по-прежнему фигурирует где-то в высших путинских сферах. Ну как после этого уважать нынешнюю власть? Кто на это способен?

А Эдвард, когда было рискованно, молчал о Солженицыне, как могила. Ни словечка не молвил, ни слышно, ни видно его не было ни при шумном появлении титана на литературном горизонте в 1962 году, ни при подписании в 1967 году коллективного письма к IV съезду писателей с предложением дать Солженицыну слово на съезде, ни при получении им в 1970-м Нобелевской премии, ни при его высылке из страны в 1974-м, ни даже при возвращении в Россию летом 1994-го, - всё ещё поджилки тряслись и в брюхе от страха бурчало. Но уж чего было бояться пять лет назад? И тут шустрый Эдик развернулся, и тут взвился и заголосил по телевидению. Чего стоила хотя бы одна только передачка о юбиляре 29 ноября 98-го года по каналу "Культура", где он сотрясал эфир: "Гений!.. Пророк!.. Меч Божий!.. Читайте Солженицына!.. Читайте "Архипелаг"!" С этим же пламенным призывом выступал по телевидению и Борис Немцов, но позже, и хотя его фигура тут весьма характерна, приплюсовать к юбилейному камланию и вопли Бориса Ефимовича не представляется возможным.

Но вот 3 декабря, уже совсем близко к юбилею, в "Советской России" в беседе с Виктором Кожемяко эстафету понес дальше Вадим Кожинов: "Солженицын представляет собой очень крупную личность XX века, в нашей стране - одну из самых крупных... Речь идет о личности, воплощающей в себе очень большое содержание... Это очень крупное явление. Трудно назвать другого человека..."

В доказательство грандиозности своего любимца у В. Кожинова такой резон: "На него "нападают" как патриотическая "Завтра", так и демократическая "Литгазета". Странный довод: Взять хотя бы Чубайса. Кто на него только не нападает, даже, говорят, родная теща с ухватом. Даже Немцов горько пожалел, что во время последних выборов в Думу единомышленники не упрятали его в шкаф. И всё это - свидетельство величия прохвоста?

Кроме того, непонятно, о каких "нападках" газеты "Завтра" можно говорить. Например, мое любое неласковое словцо о Солженицыне зам. главного редактора В. Бондаренко на протяжении многих лет решительно и любовно истреблял. Только один-единственный раз мне удалась преступная затея - в статье "Билет на лайнер", где речь шла о получении В. Распутиным постыдной солженицынской премии. Тогда меня почему-то поддержал главный редактор А. Проханов, который при обсуждении рукописи статьи сказал: "Я готов подписаться здесь под каждым словом". Но сейчас он говорит нечто совсем иное, о чем ниже.

А "Литгазета"? Не она разве не только отводила полосы под публикации и самого Солженицына, и похвал ему, да ещё и учредила на своих страницах специальный цикл - "Год Солженицына", где млели в восторге множество первостатейных мыслителей антисоветского закваса от всем известного академика Дмитрия Лихачева, вскоре почившего в бозе, никому не ведомого Андрея Немзера, кажется, благополучно здравствующего. Правда, побывал на этих полосах и Владимир Максимов со своими суждениями такого рода: "Подлинно гениальные "Матренин двор" и "Архипелаг ГУЛаг" мирно соседствуют у Солженицына с весьма скромными литературными достоинствами "Августом четырнадцатого", основательным, но без подлинного блеска и размаха "Раковым корпусом" и "Лениным в Цюрихе". Что же касается "Красного колеса", то это не просто очередная неудача. Это неудача сокрушительная. Тут за что ни возьмись - все плохи. Историческая концепция выстроена задним умом. Герои -ходячие концепции. Любовные сцены - хоть святых выноси. Язык архаичен до анекдотичности. Такую словесную мешанину вряд ли в состоянии переварить даже самая всеядная читательская аудитория".

Коснувшись художественной стороны сочинений своего подзащитного,

В. Кожинов заявил, что "это такая сложной вещь", такой тонкий вопрос - ну, тоньше, чем у комара! - что "сейчас решить его нельзя. По-настоящему это смогут сделать уже наши потомки". Да почему же, черт возьми? Вспомним, например, Пушкина. Когда ему было всего пятнадцать лет, то, прослушав только одно его стихотворение, классик тех дней воскликнул: "Вот кто заменит Державина!" Когда поэту было двадцать, другой классик подарил ему свой портрет с надписью: "Победителю-ученику от побежденного учителя". А когда Пушкин погиб, было сказано: "Солнце русской поэзии закатилось..."

И это не счастливое исключение. Надо признать, что! судьба русских литературных гениев была в этом смысле гораздо отрадней, чем судьба наших гениев науки и техники. Тут достаточно вспомнить хотя бы одного лишь великого Д.И. Менделеева, которого так и не избрали в академики. Почему? А потому, что он неосмотрительно заметил: "Засилье в Академии инородцев, чуждых России, и русских, не знающих ее, - подлинное бедствие для русской науки".

Писатели же от Державина и Жуковского, Пушкина и Лермонтова, Гоголя и Достоевского до Толстого и Чехова, Горького и Бунина, Блока и Маяковского, Есенина и Шолохова и ещё дальше до совсем недавних дней, как правило, встречались восторженно, бурно и получали признание сразу. Стоит вспомнить хотя бы Андрея Вознесенского, который после того, как прочитал в отделе русской литературы "Лит- газеты" Михаилу Алексееву, мне - его заместителю, и покойному Дмитрию Старикову свою поэму "Мастера", прямо-таки взмыл ракетой в литературное поднебесье с того космодрома на Цветном бульваре.

Наша литература, наши писатели в отличие от некоторых других не знали забытых и спустя сто лет откопанных имен, как, допустим, Франц Кафка. С какой же стати Солженицын должен быть исключением? Почему верно судить о нем как о художнике могут лишь далекие потомки? Тем более что никаких литературных изысков, загадок и тайн у него нет. Кроме разве что вопроса об авторстве "Архипелага ГУЛаг", о чем мы скажем в другой раз. А тут можно напомнить, что и его появление с повестью "Один день Ивана Денисовича" сопровождалось отменным звоном по команде Хрущёва.

Наконец, ведь и сам В. Кожинов за свою жизнь расхвалил, поддержал, распропагандировал немало писателей; некоторых, например, Николая Рубцова, именно он, можно сказать, сделал столь известным, что ему поставили три памятника. И при этом критик не говорил, что художественная сторона уж такое сложное дело, которое по зубам только далеким потомкам, а вот при разговоре о Солженицыне вдруг завел речь о сложности и о потомках! Странно...

А он продолжал акафист: "Солженицын как бы (!) возродил определенный статус русского писателя. Это выразилось, например, в многообразии того, чем он занимается. Он ведь не только писатель - он и публицист, и историк, и социолог". Вот именно "как бы"! Тут стоит вспомнить хотя бы лишь одного Евтушенко. Он тоже не только поэт, а ещё и романист, и сценарист, и артист, переводчик, и кинорежиссер, и фотограф, и народный депутат, и помощник КГБ, а может, ещё и "Моссада"... Не случайно же именно он воскликнул: "Поэт в России больше чем поэт!". И приходится признать, что далёконько Солженицыну с его статусом до Евтушенко с его статусом.

Но В. Кожинов не сдавался, бросал козырную карту: "Солженицын претендует и на роль пророка. Это характерно как раз для крупных фигур русской литературы". Ну правильно. Только у "крупных фигур" не совсем так. Пушкин, например, в своем "Пророке" создал обобщенный художественный образ поэта, который, конечно, включает и его лично. То же самое в "Пророке" Лермонтова. А Солженицын вопиет только о себе лично, а не о ком-то ещё : "Я

- Меч Божий!.. Я предсказывал!.. Я предупреждал!..." Без обиняков уверяет, что в него, в Александра Исаевича, в юности - сталинского стипендиата, вложил Господь свой замысел. И, согласно этому замыслу, он все совершил и все получил - от Нобелевской премии до дачи Кагановича в Троице-Лыкове. Есть и более веский довод. Он же без конца пророчил гибель Западу от агрессивного Советского Союза. А что произошло на деле?..

В. Кожемяко напомнил собеседнику: "Солженицын и Сахаров олицетворяют в общественном сознании борьбу против советского государства. Их роль в разрушении государства очень велика". В. Кожинову возразить на это было нечего, но он пытается увести разговор в сторону: "Они в немалой степени были антиподами, полемизировали между собой". Это к делу не относится, полемизировать можно и с родной женой под одеялом. А что касается полемики между этими двумя "антиподами", то да, первый "антипод" писал, что коммунисты уничтожили вроде бы 106 миллионов сограждан, а второй клялся, что ещё совсем недавно, вплоть до прихода Горбачева, уничтожали: в Афганистане расстреливали с воздухе своих солдат, попавших с плен. Его спрашивали: откуда он это взял? А я, говорит на голубом глазу, по радио слышал. По какому радио? "Не помню". Вот такая полемика.

В. Кожинов продолжал лукавить: "К тому же Сахаров был трижды Героем, создателем водородной бомбы, ближайшим сотрудником (!!!) Берии". Тут все - лапша высшего сорта... Во-первых, "Сахаров - ближайший сотрудник Берии" - что, был его первым заместителем в НКВД? До чего ж может дойти комбинация чувств человеческих... Во-вторых, да, Сахаров был трижды Героем, но ведь и Солженицын - нобелевский лауреат, что в западном мире, которому они оба служили, ценилось гораздо выше. В-третьих, да, молодой Caxaров принимал участие в создании водородной бомбы защиты родины от американской агрессии, а Солженицын В зрелые годы создал "Архипелаг", который сам считал "скосительным", т.е. пострашнее водородной бомбы для своей страны. Вот по этому пункту они действительно когда-то были антиподами, чего Кожинов не видел, но позже они сошлись на антисоветской дорожке. Все это дает содержательную пищу для размышления на тему их "полемики".

В. Кожемяко прямо-таки загоняет собеседника в угол: "Было очевидно, что рушится (вернее - рушат!) не только коммунизм, но и государство. Если Солженицын не видел этого, то какой же он мудрец и пророк? А если видел, но не остерег, не попытался предотвратить этот безумный процесс, тогда что это с его стороны?" Да, именно так: или - или. Приходится или пожертвовать званием заслуженного пророка республики, или признать горькую недоброкачественность кумира. Мы это и видели: Солженицын оправдал как неизбежное ельцинский переворот, расстрел парламента, убийство сотен мирных граждан и даже дал этому бандитизму против своего народа разукрашенное имя - Преображенская революция. Это уже настоящая злокачественность души.

Кожинов, как ему ни досадно, жертвовал званием пророка, но продолжал лавировать. Да, говорит, если даже согласиться (чего он никак не хочет), что Солженицын сыграл очень большую роль в разрушении государства, то "можно признать лишь то, что сыграл он её объективно (подчеркнуто Кожиновым. - В.Б.), не стремясь к этому", т.е. не ведал, что творил. Но, боже милостивый, какая разница детям, намеренно убили их мать или по ошибке приняли её за Старовойтову с сумкой, набитой долларами...

Словом, в конце концов, вынужденный признать, что уподобление дорогого Александра Исаевича пророку, наделенному всеведеньем, ещё менее правомерно, чем уподобление яичницы божьему дару, Кожинов уже сам стал приводить как бы в щадящей форме некоторые свидетельства этого. Например, говорит, что поначалу "Александр Исаевич чуть не (!) приветствовал то, что у нас происходило..." Опять лукавство! Вовсе не "чуть не", повторяю, а восторженно приветствовал отставной пророк контрреволюцию! И тупой восторг его объясняется именно тем, что за поражением коммунизма его "вещие зеницы", пораженные куриной слепотой, не видели ничего, кроме благолепия, прежде всего для себя лично...

А уж дальше пошли у Кожинова прямые апелляции о снисхождении и милосердии. Например, железный Кожемяко возмущён: как же так, то Меч Божий превозносил Шолохова, слал ему восторженные письма, а в "Телёнке" пишет о нем высокомерно и презрительно, да ещё обвиняет в плагиате. Кожинов не отрицает этой подлости кумира, но, конечно же, у него оправдательное "объяснение этому имеется": "Просто (!) в промежутке между двумя такими признаниями его убедили, что "Тихий Дон" - плагиат. Потому он на Шолохова так стал смотреть". Да кто же так "просто" смог убедить, вернее, переубедить этого "очень сильного человека с огромной волей", "одну из самых крупных личностей столетия"? И ведь не в пустяке же переубедили, не в том, допустим, что Бондаренко расторопней, чем Евтушенко, а в судьбе великой книги и её гениального автора. Нет, никто его не переубеждал, он сам пытался переубедить всех.