Илья Ильф, Евгений Петров. Фельетоны, статьи, речи
| Вид материала | Документы |
| Отец и сын |
- Ильф Илья, Петров Евгений Записные книжки (1925—1937), 1389.02kb.
- Илья Ильф, Евгений Петров. Одноэтажная Америка, 5563.75kb.
- Русская литература. Электронный учебник, 348kb.
- Илья Ильф и Евгений Петров. Золотой теленок, 4867.78kb.
- Илья Ильф и Евгений Петров. Двенадцать стульев (1956г.), 4612.11kb.
- Илья Ильф и Евгений Петров. Двенадцать стульев 1956г, 3917.18kb.
- Илья Ильф, Евгений Петров. 1001 день, или новая Шахерезада, 524.57kb.
- Илья Ильф, Евгений Петров Золотой теленок, 3860.62kb.
- Илья Ильф, Евгений Петров, 4450.57kb.
- Евгений Петров, Илья Ильф, 5938.79kb.
1935
В защиту прокурора. - Впервые опубликован в газете "Правда", 1935, э
194, 16 июля.
Печатается по тексту Собрания сочинений в четырех томах, т. III,
"Советский писатель", М. 1939.
В Центральном государственном архиве литературы и искусства хранится
рукопись этого фельетона под первоначальным названием "История несчастной
Марии Пронько" (ЦГАЛИ, 1821, 59).
ОТЕЦ И СЫН
Студента четвертого курса Ростовского-на-Дону института путей сообщения
Окуня вычеркнули из списка учащихся и объявили ему, что он может идти на все
четыре стороны.
Когда человеку объявляют, что он может идти на все четыре стороны, то
это, собственно говоря, значит, что, несмотря на обилие сторон, идти некуда.
Что же такое натворил студент, что за несколько месяцев до окончания
института к нему была применена столь строгая репрессия?
Может быть, он плохо учился и не вылезал из двоек и единиц?
Да нет, он не вылезал из четверок и пятерок, он отлично учился.
Может быть, однако, он хулиганил, пьянствовал, вносил разложение в
среду товарищей, отличался половой распущенностью, был замечен в краже,
грубил профессорам, наконец вел контрреволюционную пропаганду!
Нет, нет и нет. Не пил, не имел трех жен, не воровал, не распутничал,
ничего антисоветского не совершил.
Всех проступков, которые может совершить человек, не перечислишь. Их
слишком много.
Но хоть какой-нибудь из них студент совершил? Никакого! В этом вся
оригинальность дела.
Когда Окуня исключали, никто и не предъявлял ему никаких обвинений.
Администрация института великолепно знала, что он ни в чем не провинился, и
наказала невинного, находясь в здравом уме и твердой памяти.
В общем, Окуня выгнали за то, что его отец совершил уголовно-наказуемое
деяние и был приговорен к двум годам лишения свободы без поражения в правах.
Неизвестно, как разговаривал Окунь с начальником института, когда тот
подымал на него карающую руку, но, как видно, разговор был такого рода:
- За что? Разве я виноват?
- Вы не виноваты. Виноват ваш отец.
- Ну, так его и исключайте.
- Мы не можем его исключить. Он у нас не учится.
- Почему же вы наказываете меня?
- Вы его сын.
- Но ведь я не совершал уголовно-наказуемето деяния.
- Боже упаси! Разве мы это когда-нибудь утверждали?
Студент обрадовался:
- Тогда не исключайте меня.
- Этого мы не можем. Он ваш отец, вы его сын. Значит, между вами есть
многолетняя связь.
- Не преступная же связь, а родственная. Он меня родил. Так сказать,
произвел на свет. Конечно, если б я знал, что так случится, может быть, я
успел бы принять какие-нибудь профилактические меры, - например, не родился
бы.
- Да, - сказал начальник, - конечно, лучше было бы, если б вы
своевременно приняли меры. А теперь поздно.
- Значит, пропадать?
- Пропадать!
Студент стал пропадать. Тем более это было ему неприятно, что его
преступный папаша сидел не два года, а только два месяца, так как был
освобожден по 458-й статье. Папаша снова преспокойно служит. Как видно,
преступление, которое он совершил, было маленькое.
А сын, который никакого преступления не совершал, отбывает наказание и
по сей день, наказание гораздо более суровое, чем отсидка в тюрьме. Это
продолжается уже десять месяцев.
Все, кто знает про его беду, пожимают плечами и говорят, что это уму
непостижимо.
Здесь проявлено величайшее пренебрежение к революционному закону,
величайшее неуважение к советскому суду.
Если бы суд нашел необходимым, он в своем приговоре указал бы, что отец
Окунь присуждается к двум годам, а сын Окунь - к лишению права учиться.
Однако суд этого не сделал.
На каком же основании начальник института дописывает приговоры суда,
добавляет к ним новые пункты? Никто ему такого права не давал.
Разве такого рода действия не являются превышением власти и нарушением
закона?
Тут дело уж не только в восстановлении Окуня в его студенческих правах,
тут надо восстановить право советской законности, которому начальник
института нанес ущерб.
Вообще поражает легкость и беззаботность, которая проявлена в деле
Окуня.
Оставим в стороне тот несомненный факт, что десять месяцев борьбы
провели в душе студента резкий след. Посмотрим на дело с узко практической
стороны.
Студента учили четыре года, затратили на обучение много государственных
средств, наконец почти выучили. Через какие-нибудь месяцы Советская страна
получила бы нового знающего инженера.
А вместо этого ей хотят подарить издерганного неудачника, без
образования и перспектив, человека, который в лучшем случае может стать
конторщиком.
Подумали ли об этом в Ростовском институте?
1935
Отец и сын. - Впервые опубликован в газете "Правда", 1935, э 250, 10
сентября, под рубрикой "Маленький фельетон". Фельетон не переиздавался.
Печатается по тексту газеты "Правда".
11 сентября 1935 года в "Правде" в разделе "По следам материалов
"Правды" в заметке "Отец и сын" говорилось: "Под этим заголовком в "Правде"
10 сентября напечатан фельетон И.Ильфа и Е.Петрова о студенте Окуне,
которого исключили из Ростовского института инженеров транспорта за то, что
его отец был под судом. Центральный отдел по подготовке кадров при НКПС
сообщает, что им дано распоряжение Ростовскому институту немедленно
восстановить тов. Окуня в правах студента и выплатить ему стипендию".