Госдума РФ мониторинг сми 30 марта 2006 г
| Вид материала | Документы |
| «грузия не может нанести ущерб национальной безопасности россии» |
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 17 марта 2006, 5328.64kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 15 марта 2006, 5262.83kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 14 марта 2006, 5759.8kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 2 марта 2006, 4931.7kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
«ГРУЗИЯ НЕ МОЖЕТ НАНЕСТИ УЩЕРБ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ»
Росбалт (Северо-Западный федеральный округ (Санкт-Петербург)) , lt.ru/, 29.03.2006, 0:00:00
Последние события в мире и на постсоветском пространстве диктуют России необходимость выработки новой стратегии взаимоотношений в области обороны и безопасности. В интервью «Росбалту» заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, председатель постоянной комиссии МПА СНГ по вопросам обороны и безопасности Виктор Войтенко высказал свою точку зрения по поводу новой военной доктрины США, перспектив СНГ и ОДКБ.
--------------------------------------------------------------------------------
- Новая стратегия национальной безопасности США, информацию о которой опубликовали американские СМИ, предусматривает возможность нанесения превентивных ударов по тем странам, которые Америка сочтет для себя опасными. Насколько появление этой стратегии может изменить концепцию национальной безопасности России и в целом ситуацию в мире?
- Такие заявления, конечно, обязывают любое государство готовиться к защите, поскольку в данном случае четко не определяется страна, по которой может быть нанесен удар. Применяется стандартная для американских стратегий формулировка — если в зону национальных интересов США попадет страна, которая угрожает, по мнению американцев, их безопасности, они могут нанести по ней превентивный удар.
- В числе таких стран на первое место были поставлены Иран, Северная Корея, но также упоминались т.н. антидемократические страны, в том числе Белоруссия. Насколько вы считаете вероятным применение этой стратегии в отношении нашего ближайшего соседа и союзника?
- Я думаю, что Белоруссия ни в коей мере не угрожает национальной безопасности США. Внесение ее в список государств, которые могут рассматриваться как зоны нанесения превентивных ударов, как раз и характеризует агрессивность сегодняшней американской администрации и ни в коей мере не оправдывает ее действия. Подобные заявления уже сегодня могут наносить ущерб безопасности в мире.
- На ваш взгляд, США сейчас справляются с ролью мирового лидера и арбитра? Или им эта роль не под силу?
- Мировой арбитр — это прежде всего та страна, которая пытается решить все вопросы и конфликты мирным путем. Мы сегодня видим, что Ирак — это незаживающая рана, которая неизвестно когда заживет и вернется к стабильности. Афганистан — это мировой поставщик наркотиков, и с каждым днем эти поставки увеличиваются, несмотря на то, что в этом регионе США присутствуют и декларируют намерение остановить производство наркотиков. Но это им не удается. Даже напротив: мы знаем, что до прихода американцев количество наркотиков, идущих из Афганистана, было во много раз меньше, чем сейчас.
И если уже говорить про наркотрафик из Афганистана, то в последнее время он усилился и из-за решения о выводе российских пограничников из Таджикистана. Мы предупреждали об этом наших таджикских партнеров. Им теперь нужно много времени, чтобы наладить контроль на границе на том уровне, на котором он был у российских пограничников.
На этом фоне угрозы со стороны США таким государствам как Белоруссия, не могут оставить равнодушными многих на всей территории бывшего Советского Союза. Белоруссия — это то государство, которое имеет глубокие корни и связи непосредственно с Россией.
- Еще один источник напряженности на постсоветском пространстве образовался в Грузии. Очевиден крен Тбилиси в сторону проамериканской политики, идет вывод российских баз, грузинская сторона настаивает на выводе российских миротворцев из Южной Осетии и Абхазии. Насколько эта ситуация может повредить национальной безопасности нашей страны и безопасности в кавказском регионе?
- Надеюсь, что это не повредит безопасности России. Сейчас мы наблюдаем, увеличение боеспособности российского государства, наши вооруженное силы уже не те, что были вчера, и точку «развала» они уже преодолели. Я не думаю, что Грузия может нанести какой-либо ущерб национальной безопасности России. Хотя, конечно, если территория Грузии будет использоваться как база для организации подрывной деятельности в отношении России, то это будет и неприятно, и опасно.
Тем не менее, я с огромным уважением отношусь к грузинскому народу. И я уверен, что нынешнее нагнетание напряженности в отношении России — это временное явление. И на каком-то этапе оно прекратится. Я не думаю, что нынешняя позиции правительства Грузии поддерживается большинством населения.
- Другая болевая точка постсоветского пространства — Приднестровье. Насколько вероятно, что нынешнее молдавского руководство выберет силовой сценарий решения конфликта?
- Нельзя, конечно, такого варианта исключать, но он не даст положительного результата. Такие попытки уже были. Кроме ущерба для населения и замедления процесса урегулирования конфликта, они ничего не принесли. Я думаю, что здесь в любом случае надо искать мирные пути решения проблемы.
Депутаты Госдумы дали свою оценку этим событиям. Но необходимо, чтобы четкая позиция в отношении маленького народа Приднестровья была не только со стороны России, но и Украины и Молдавии. Нельзя загонять население в тупик. Ситуация, когда там прекращают работу предприятия, когда люди лишаются средств к существованию, ощущается нехватка продуктов и медикаментов — такая ситуация экономической блокады направлена прежде всего не против руководства Приднестровской республики, а против народа. Конечно, это недопустимо.
- Какие механизмы, особенно в рамках межпарламентской комиссии МПА, можно применить для более интегрированного решения вопросов на пространстве СНГ?
- Та работа, которая ведется сейчас Межпарламентской ассамблеей стран СНГ, и в частности, комиссией по обороне и безопасности, связанная с разработкой модельного законодательства в области борьбы с терроризмом, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, — это существенный вклад в развитие позитивных интегрирующих процессов в рамках СНГ. Идет диалог, обмен мнениями и поиск эффективных методов борьбы с этим злом, но прежде всего — разработка законодательной базы.
- Возможно ли расширение списка стран, включенных в ОДКБ? Ведется ли работа в этом направлении? Поскольку ОДКБ себя пока слабо проявляет...
- Я бы не сказал, что ОДКБ себя слабо проявляет. Сейчас нет необходимости в таком проявлении себя, чтобы об этом говорил весь мир. ОДКБ — это, прежде всего, не агрессивная организация, а организация, которая предусматривает коллективные меры по обеспечению безопасности стран участниц. Поэтому идет плановый, спокойный процесс интеграции, сближения мер по защите данных государств в случае агрессии.
На сегодняшний день нет непосредственных угроз, которые заставляли бы нас делать резкие движения. Также нет сейчас необходимости агитировать другие государства вступать в ОДКБ. Не в том смысле, что мы против вступления новых членов. Наоборот, я думаю, что все страны-участники СНГ могут вступить в ОДКБ. И ОДКБ будет даже не параллельной структурой, а просто интегрируется в механизмы СНГ в перспективе.
Но на сегодня, мне кажется, главный вопрос, связанный с привлечением новых государств к участию в ОДКБ — это, прежде всего, конкретные дела ОДКБ. За этим процессом все наблюдают. Если позиция ОДКБ, ее возможности по коллективной защите, по обеспечению национальной безопасности стран-участниц договора будут эффективными, то желающих вступить в ОДКБ будет намного больше, чем сейчас.
- Прошло ли СНГ стадию кризиса или нас ждет новая волна дезинтеграции?
- Несмотря на существующие проблемы, СНГ играет большую роль в том, чтобы не наступили процессы дезинтеграции между нашими государствами. Тяга к объединению есть, и с каждым годом она усиливается. Сама жизнь показывает, что интеграция и экономическая, и культурная, и военная — нужна. Советский Союз был создан и работал на таких принципах, когда интеграция между республиками была очень сильная, и разрыв этих связей очень сильно ударил по жизни всех постсоветских государств. И сейчас восстанавливаются и появляются новые связи и отношения.
И, конечно, СНГ готовый, пусть пока и не совсем крепкий, инструмент сближения государств. Сегодня ни у кого он не вызывает негативных эмоций — ни у государств, ни у правительств, ни у народов.
Противники СНГ высказываются о Содружестве отрицательно, но, скорее, из желания, чтобы СНГ стало ненужной организацией. Это их желание, но не факт. Сторонники же отмечают, что СНГ — эта та организация, которая сближает. И, конечно же, необходимо, что бы все участники СНГ прикладывали максимум усилий, чтобы укреплять эту организацию.