Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 30 марта 2006 г

Вид материалаДокументы
В ПОЛЕ БЕЗ СТРАХА Российская газета, Кукол Елена, 30.03.2006, №64, Стр. 5
Директор федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   38

В ПОЛЕ БЕЗ СТРАХА

Российская газета, Кукол Елена, 30.03.2006, №64, Стр. 5


Уточненные цифры потерь селян от морозов оказались в три раза меньше, но как их будут компенсировать, пока неясно

В БЛИЖАЙШЕЕ время правительство планирует рассмотреть вопрос об оказании помощи сельхозпроизводителям в регионах, наиболее пострадавших от морозов. По предварительным прикидкам, обобщенный размер ущерба составлял 30 миллиардов рублей. По поручению президента сумму уточнили. Во вторник министр сельского хозяйства Алексей Гордеев доложил: потери все-таки оказались значительно ниже - 6,8 миллиарда рублей.

Но как и на каких условиях давать помощь фермерам - пока не решено. К тому же некоторые независимые эксперты беспокоятся по поводу эффективного использования запрашиваемых средств. Ситуация могла быть менее трагичной для сельхозпроизводителей и более "прозрачной" для бюджета, считают они, если бы аграрии загодя страховались от возможных погодных напастей. Тем более значительная часть земель сельхозназначения в России находится в зоне рискованного земледелия. А это значит морозы - не такая уж редкость. А вслед за ними может наступить засушливое лето или, наоборот, зарядят не ко времени дожди. Ежегодно из-за непогоды хозяйства теряют до 46,6 миллиарда рублей, а из-за стихийных бедствий, признанных чрезвычайными ситуациями, - до 17,8 миллиарда.

Не зря в советские времена сельскохозяйственное страхование было обязательным и поддерживалось государством. Но в 1991 году его сделали добровольным и доверили частным компаниям. Рынок агрострахования практически разрушился - у крестьян, как правило, на страховку не хватало денег, а компании пугали высокие риски агробизнеса. В результате "по счетам" потерь из-за стихий регулярно расплачивался бюджет, а у Счетной палаты были претензии к расходованию средств. И тогда государство решило стимулировать процесс вовлечения аграриев в цивилизованные страховые отношения: им стали выдавать субсидии на оплату страховых взносов (премий). Механизм таков - сельхозпроизводитель заключает договор с любой страховой компанией, платит взнос, а спустя время получает из казны 50 процентов премии. Тем не менее успехи пока скромные: урожай страхуется лишь на 20-25 процентах засеянных полей. По итогам 2004 года, в двадцати регионах не было заключено ни одного договора по страхованию с господдержкой. К тому же государственная помощь касается лишь определенного перечня культур - зерновых и зернобобовых, масличных, сахарной свеклы, риса, сои и льна-долгунца. Правда, в 2006 году дополнительно включены в перечень субсидируемых культур многолетние насаждения.

По коммерческому страхованию (в том числе гибнущих от эпидемий животных и птиц) картина еще хуже. В чем причина столь незавидных успехов и как активизировать рынок агрострахования? С этими вопросами корреспондент "РГ" обратилась к специалистам. Сегодня они особенно актуальны в связи с новой напастью - эпидемией птичьего гриппа.

КОМПЕТЕНТНО

Виктор Щербаков,

ДИРЕКТОР ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ СТРАХОВАНИЯ В СФЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА:

- Я вижу две основные причины: отсутствие законов о проведении комбинированного сельскохозяйственного страхования и недостаточная страховая культура у сельхозпроизводителей.

Хотя в последние два года мы наблюдаем подвижки - в 2004 году договоры по страхованию урожая с господдержкой заключили 7,2 тысячи хозяйств, в 2005-м - уже 10,2 тысячи. Но этого, конечно, недостаточно. Многие аграрии до сих пор расходы на страхование считают пустой тратой денег. Мы ведем разъяснительную работу, издаем специализированный журнал. Но рассказывать о достоинствах агрострахования сложно, пока в этой сфере нет четкого регулирования и не прописаны роли всех игроков страхового рынка.

В прошлом году утратили силу 100-й федеральный закон и 758-е постановление правительства, регулировавшие систему сельскохозяйственного страхования с господдержкой. Сейчас единственный правовой акт, на основании которого ведется работа, - ежегодно издаваемый приказ минсельхоза. В нем прописываются условия и порядок предоставления субсидий, перечень культур, подлежащих страхованию с господдержкой. Но страховые деньги "длинные", страхователи и страховщики хотят видеть перспективу на несколько лет вперед.

Еще один важный вопрос - участие в страховании с господдержкой частных компаний (такая система называется комбинированной). Ведь, несмотря на выделение значительных средств, нигде не прописано, какие страховые компании на каких условиях могут участвовать в этой работе. У разных компаний - разные стандарты, методология подсчета убытков. А как быть, если страховщики по тем или иным причинам не смогут произвести выплаты по страховым случаям? В 2004 году наиболее крупные компании, работающие на рынке агрострахования, объединились в Российский страховой сельскохозяйственный пул. Он обеспечивает финансовую устойчивость операций, его участники применяют унифицированные договоры и единые тарифные ставки. Сегодня финансовая емкость агропула по договору страхования составляет более 120 млн. рублей. Но это добровольное профессиональное объединение, и рекомендации пула обязательны лишь для членов организации.

На случай значительных убытков, понесенных сельхозпроизводителями из-за масштабных стихийных бедствий, эпидемий, нужно создавать при минфине и минсельхозе Федеральный сельскохозяйственный страховой резерв. Его можно сформировать из бюджетных денег и отчислений страховых организаций, емкость резерва должна быть равна сумме самого значительного убытка, произошедшего в течение последних пяти лет.

Кроме того необходимо внедрять программу по страхованию доходов, когда фермеры получают страховку в случае падения цен, при производственных рисках. Во многих странах производители предпочитают страховать именно доходы, а не урожай. Выплаты они обычно получают из фондов, образованных из взносов самих аграриев и бюджетных средств. В Канаде, к примеру, "прибавка" из бюджета составляет 80 процентов. У нас страхованием доходов могли бы успешно заниматься общества взаимного страхования и кредитования. Но на федеральном уровне законодательной базы для такой работы нет.

Считается, что наиболее эффективная система агрострахования с государственной поддержкой создана в Испании. Нам ее опыт интересен, поскольку вполне может быть использован в России. Так же, как и у нас, в Испании применяют комбинированную систему - ее участниками являются сельхозпроизводители, частные страховщики и государство. Есть структуры, аналогичные нашему федеральному агентству и агропулу - государственная структура "Енеса" и объединение частных страховых компаний - "Агросегуро". Например, "Агросегуро" регулирует сбор страховых взносов и выплат, работу с независимыми экспертами, разрабатывает различные программы, ведет страховые и кредитные истории. С государственной поддержкой испанцы страхуют 40 видов сельхозпродукции. По каждому установлен базовый тариф субсидии. Как правило, не более 20 процентов от суммы взноса. Но к нему есть масса надбавок: для начинающих сельхозпроизводителей, страхователей со стажем не менее трех лет, экономически стабильных хозяйств и прочие. В итоге размер субсидии увеличивается до 50 процентов. При испанском министерстве финансов создан государственный перестраховочный консорциум, и благодаря этому под защитой находятся все регионы. Создать такую отлаженную систему испанцы смогли благодаря тому, что располагали законодательным инструментарием - законом о комбинированном сельхозстраховании.

Мы тоже настаиваем на принятии специального закона, проект которого давно разработан. Но обе инициативы "зависли" между Госдумой и правительством.