Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |   ...   | 40 |

В i о n W. R. 1961. Experiences in groups.New York: Tavistock Publi­cations.

Fre ud S. 1921. Group psychology and theanalysis of the ego. Standard Edition. Vol. 18. London: Hogarth Press,1955.

Gritzer P. H. and Okum H. S. 1983. Multiplefamily group therapy: A model for all families. In Handbook of family andmarital ther­apy, В. В.Wolman and G. Strieker, eds. New York: Plenum Press.

Haley J. 1961. Control in psychotherapywith schizophrenics. Ar­chives of General Psychiatry. 5:340—353.

Haley J. 1963. Strategies of psychotherapy.New York: Grune & Stratton.

Haley J. 1976. Problem-solving therapy. SanFrancisco: Jossey-Bass.

Hoffman L. 1971. Deviation-amplifyingprocesses in natural groups. In Changing families, J. Haley, ed. New York:Grune & Stratton.

Jackson D. D. 1961. Interactionalpsychotherapy. In Contemporary psychotherapies, M. T. Stein, ed. New York: FreePress of Glencoe.

Jackson D. D. 1965. Family rales: Themarital quid pro quo. Ar­chives of General Psychiatry. 72-589—594.

189

Майкл Николе, Ричард Шварц

Jackson D. D. 1967. Aspects of conjointfamily therapy. In Family therapy and disturbed families, G. H. Zuk and I.Boszormenyi-Nagy, eds. Palo Alto: Science and Behavior Books.

Jackson D. D. and Weakland J. H. 1961.Conjoint family ther­apy: Some considerations on theory, technique and results.Psychiatry. 24:30-45.

Laqueur H. P. 1966. General systems theoryand multiple family therapy. In Handbook of psychiatric therapies, J.Masserman, ed. New York: Grune & Stratton.

Laqueur H. P. 1972a. Mechanisms of changein multiple family therapy. In Progress in group and family therapy, С J. Sagerand H. S. Kaplan, eds. New York: Brunner/Mazel.

Laqueu r H. P. 1972b. Multiple familytherapy. In The book of family therapy, A. Ferber M. Mendelsohn and A. Napier,eds. Boston: Houghton Mifflin.

Laqueur H. P. 1976. Multiple familytherapy. In Family therapy: Theory and practice, P. J. G u e r i n, ed. NewYork: Gardner Press.

Le w i n K. 1951. Field theory in socialscience. New York: Harper.

MacGregor R. 1967. Progress in multipleimpact theory. In Ex­panding theory and practice in family therapy, N. W. Ackerman, F.L. Beat man and S. N. Sherman, eds. New York: Family Service Asso­ciation.

MacGregor R. 1972. Multiple impactpsychotherapy with families. In Family therapy: An introduction to theory andtechnique, G. D. Erickson and T. P. Hogan, eds. Monterey, CA:Brooks/Cole.

MacGregor R., Richie A. M., Serrano A. C,Schuster P. P., M с D о n a 1 d E. С and Goolishian H. A. 1964. Multiple impacttherapy with families. New York: McGraw-Hill.

MarayumaM. 1968. The second cybernetics:Deviation-amplifying mutual causal processes. In Modern systems research forthe behavioral sci­entist, W. Buckley, ed. Chicago: Aldine.

McFarlaneW. R. 1982. Multiple-familytherapy in the psychiatric hospital. In 77ie psychiatric hospital and thefamily, H. T. Harbin, ed. New York: Spectrum.

Meyer J. P. and Pepper S. 1977. Needcompatibility and marital adjustment among young married couples. Journal ofPersonality and So­cialPsychology. 35:331—342.

Morris, C. W. 1938. Foundations on thetheory of signs. In Interna­tional encyclopedia of united science, O. Neurath, R. Carnap and C.O. Morris, eds. Chicago: University of Chicago Press.

Nichols M. P. 1987. The self in the system.New York: Brun­ner/Mazel.

Parsons T. 1950. Psychoanalysis and thesocial structure. Psycho­analytic Quarterly. 79:371—380.

190

Состояние семейной терапии

Ruesch J. and Bateson G. 1951.Communication: The social matrix of psychiatry. New York: Norton.

Ruevini U. 1975. Network intervention witha family in crisis. Fam­ily Process. 7^.193—203.

Ruevini U. 1979. Networking families incrisis. New York: Human Sciences Press.

S art re J. P. 1964. Being and nothingness.New York: Citadel Press.

Satir V. 1964. Conjoint family therapy.Palo Alto. CA: Science and Behavior Books.

S с h u t z W. С 1958. FIRO: Athree-dimensional theory of interpersonal behavior. New York: Holt, Rinehartand Winston.

Shaw M. E. 1981. Group dynamics: Thepsychology of small group be­havior. New York: McGraw-Hill.

Speck R. V and Attneave, С. А. 1973. Familynetworks. New York: Pantheon.

Von Bertalanffy L. 1950. An outline ofgeneral system theory. British Journal of the Philosophy of Science.7:134—165.

Watzlawick P., Beavin J. H. and Jackson D.D. 1967. Prag­matics ofhuman communication. New York: Norton.

Weakland I., Fisch R., Watzlawick P. andBodin A. M. 1974, Brief therapy focused problem resolution. Family Process.73:141—168.

Winch R. F. 1955. The theory ofcomplementary needs in mate se­lection: A test of one kind of complementariness. AmericanSociological Review. 20:52—56.

Wynne L. and Singer M. 1963. Thoughtdisorder and family rela­tionships of schizophrenics: I. Research strategy. Archives ofGeneral Psy­chiatry.9:191-198.

Yalom I. D. 1985. The theory and practiceof group Psychotherapy, 3rd ed. New York: Basic Books.

Глава четвертая

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ

КОНЦЕПЦИИ СЕМЕЙНОЙ ТЕРАПИИ

Семейная терапия часто ошибочноистолковывается только как другая разновидность психотерапии — такой ее вариант, когда на лечениеприходит вся семья. Хотя это и справедливо, семейная терапия еще подразумеваети целый новый метод ос-

191

Майкл Николе, Ричард Шварц

мысления человеческого поведения— поведения,организован­ного в своемосновании интерперсональным контекстом. Се­мейная терапия не только используетновые методы для работы с семьями, но и заставляет в корне менять направлениемышле­ния, переключаясьот личности на отношения.

Да ну — скажете вы. Мы же всегдазадумывались об отно­шениях! Да, но мы были приучены рассматривать их как то, чтопроизводят люди. Особенно с позиции собственной жизни. По­скольку мы смотрим на все ссубъективной точки зрения — так сказать, с позиции шкурных интересов, то больше знаем одейст­виях других,нежели о своих собственных. Еще меньше мы обра­щаем внимание на паттерныинтеракций, которые составляют линии отношений, или на интерперсональныеструктуры, в ко­торыевстроены эти линии.

Недовольная мать скажет вам, что сынигнорирует ее; сын же ответит, что он ее игнорирует, потому что она ворчит.Мать расстраивается оттого, что ее игнорируют, точно так же как сын чувствуетсебя затравленным, и оба знают, кто виноват.

Клиницисты оказываются в тяжелом положении,не относя проблемы отношений на счет только одного человека. Этоосо­бенно справедливодля тех случаев, когда вы слышите только одну сторону истории, что далеко нередкость для семейного те­рапевта. Если кто-то рассказывает вам о непослушном ребенке, илиизменяющем супруге, или о не желающей разговаривать не­вестке, ни в коем случае нельзяприсоединяться к этим позици­ям, согласно которым значительная степень вины за этипробле­мы возлагается надругую сторону.

В первое время, наблюдая за целыми семьями,обсуждающи­ми своипроблемы, семейным терапевтам сразу становилось ясно, что здесь замешан каждый.Однако в шуме многоголосой ссоры тяжело подняться над личностями — сердитым подрост­ком, чрезмерно контролирующейматерью, отчужденным от­цом, —чтобы увидеть паттерны, объединяющие их. Неудиви­тельно, что пионеры семейной терапииобратились к моделям других дисциплин, сосредоточивающихся на шаблонахвзаимо­связей иструктур. Они хотели получить ответы на следующие вопросы:

• как семьизакрепляют свои проблемы

• каковоразвитие семей

• чтоотличает здоровые семьи от нездоровых

192

Состояние семейной терапии

• какимобразом семьи могут изменять способы своего функ­ционирования

• почемусемьи иногда сопротивляются очевидным шагам в сторону улучшенияотношений

Чтобы ответить на эти вопросы, основателисемейной тера­пиипозаимствовали идеи из антропологии, социологии, биоло­гии, философии, лингвистики,информатики и инженерии. Не­которые из этих идей оказались настолько пригодными, что, к счастьюили нет, определили практику семейной терапии.

Системная теория

Основное концептуальное влияние на пионеровсемейной терапии оказала системная теория. Фактически семейная тера­пия и системная теория настолькосильно идентифицировались друг с другом, что стали почти синонимичными. Сегодняболь­шинство семейныхтерапевтов отличают себя не количеством клиентуры, прошедшей через их кабинеты,а своим пониманием системных проблем и их решений. Хотя некоторые социальныеконструкционисты и оспаривали пригодность системной теории как доминирующейметафоры семейной терапии и пытались за­менить ее на метафору личногоизложения (нарративная мо­дель), большинство семейных терапевтов по-прежнему считают себясистемными мыслителями.

Системное мышление сильно эволюционировалос тех пор, как впервые стало формировать семейную терапию. Однакопо­ле отстало от этихизменений, и зачастую критики и защитники системной теории ссылаются наустаревшую механистическую версию. Раз системная теория стала столь значимойдля семей­ной терапии,мы попытаемся дать достойную оценку ее истории, влияния на семейную терапию итому, какова связь последних достижений с современными тенденциями.

ИСТОРИЯ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ

Систему можно охарактеризовать как группувзаимосвязан­ных частейплюс способ, каким они функционируют сообща. Таким образом, семья можетпониматься как группа ее членов плюс способы их взаимодействия. Например,системно-ориен-

193

Майкл Николе, Ричард Шварц

тированных терапевтов интересуют не толькомотивы девочки-подростка с анорексией, но и последствия того, что ее матьфо­кусирована на еде, икомментариев ее отца относительно жен­ских тел. Однако в дополнение кэтому некоторые системные терапевты исследуют семейные проблемы, которые могутоказы­вать менееочевидное влияние на анорексию, например, разлад в браке ее родителей, которыйрождает у них отвлекающую по­требность сосредоточения на борьбе дочери с питанием.

Если продолжить пример, то раз семьи— часть большихсис­тем, другиесистемные терапевты могут расширить семейную сферу, чтобы включить ивоздействие на семьи и молодых деву­шек наших культурных представлений о женщинах и их телах. Идеясостоит в том, что любой проблемный член семьи является неотъемлемым элементомэкологии отношений и убеждений, которые могут иметь к затруднению по крайнеймере такое же отношение, как любые интрапсихические конфликты.

Экология. Итак, системное мышление являетсяэкологичес­ким. Наукаэкология появилась в XIX столетии, когда биологи стали изучать целые классырастений и животных, а не отдель­ные виды. Термин лэкология придумал немецкий биолог Эрнст Хейкельв 1866 г., как производное от греческого слова, означа­ющего семью, дом. Таким образом,экология — это изучениеот­ношений, которыеобъединяют всех жителей земли. С этого фо­куса на отношениях между организмами(например, пищевых цепочках и пищевых циклах), а не на характеристикахотдель­ных организмовэкология бросила вызов редукционистской фи­лософии, доминирующей в науке современ Декарта. Согласно картезианскому аналитическому взгляду, чтобы понятьявление, нужно разбить его на базисные единицы и проанализироватьих.

Редукционизм и аналитический методпроизвели в н'ауке много важных открытий, но они не подходят для постижениясистемы. Когда группы организмов или молекул начинают взаи­модействовать паттернированнымобразом, появляется нечто новое, что невозможно объяснить путем складываниякачеств отдельных частей: целое больше, чем сумма его частей. Еслимар­сианин наткнется нагруду деталей велосипеда, изучение каждой части по отдельности едва ли даст емуобраз целого велосипеда. Вместо этого ему нужно узнать, как эти деталивзаимодействуют друг с другом, — выяснить, каковы их отношения. Изучение от­ношений — одна характеристика системногомышления. Дейст-

194

Состояние семейной терапии

вительно, слово система получено отгреческого systema, что означает лобъединяться в организованном целом.Системное мышление уделяет меньшее внимание кирпичикам, из которых сложеносооружение, и больше —паттернам отношений и тому, как эти паттерны отражают правила или принципы, покоторым организована система.

Экологический взгляд помогает нам понять,что системы, как правило, чрезвычайно чувствительны. Изменения в одной частимогут вызвать непредвиденные последствия в целом. Уничтожение бразильскихвлажных лесов воздействует на погод­ные условия всего мира. Терапевты с системным образованиемобучаются экологической сенситивности, они стараются преду­преждать воздействие любоговмешательства на семьи. Напри­мер, перед системной революцией в сфере психическогоздоро­вья клиницисты,как правило, работали с детьми по отдельнос­ти, не принимая во внимание то, какродители реагируют на эти новые отношения с их детьми. Попытки родителейвыяснять, что происходит, или изъять детей из терапии рассматривались какзлонамеренные действия, от которых терапевты должны были спасать детей. Теперьмы понимаем, что для большинства родителей такие отношения интересны и иногдапредставляют собой угрозу и что их реакции должны рассматриватьсявзве­шенно с позицииприбыльности-убыточности (экологическое воздействие) индивидуальной работы сребенком.

Экологов также интересует то, каквоздействует на семью или клиническую проблему среда. Экологически сенситивныесемейные терапевты помогают семье понять, как отражается на благосостояниисемьи с точки зрения прибыльности-убыточ­ности, например, доходная, нотребующая постоянного отсутст­вия работа отца или признание матерью патриархальныхцен­ностей. Или терапевтмог бы помочь афро-американской семье оценить, какое она испытывает влияние,обосновавшись в доми­нирующей белой культуре.

Хоть системное мышление и было открытиембиологов, оно также появилось и в некоторых других областях, основанных в1920-х гг. Клод Бернар, основатель экспериментальной медици­ны, заметил, что здоровые организмыподдерживают постоян­нуювнутреннюю среду (температуру тела, например), даже если окружающая их внешняясреда изменяется ключевым образом. В 1920-х гг. Уолтер Кеннон усовершенствовалэту идею и ввел понятие гомеостаза, описывающее, как метаболическиепроцес­сы устойчивосохраняются посредством механизмов обратной

195

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |   ...   | 40 |    Книги по разным темам