Майкл Николе, Ричард Шварц
ми, которые могли бы подкреплять проблемы,их не занимают возможные системные функции проблемы. Вместо этого онипредлагают новый набор техник, чтобы помочь членам семьи воссоздать ихсамопонимание и то, насколько они бессильны в отношении проблемы, независимо откаких бы то ни было семейных динамик. Таким образом, это движение являетсяпостструктурным (илидаже, если быть точнее, антиструктурным) в рамках семейной терапии, чтосоответствует постструктурной революции в других полях.
Семейные терапевты традиционно смешивалипоиск источника проблемвнутри семьи с фокусом на достоинствах каждого ее члена. Более новые подходы— фокусированный нарешении и нарративный —представляют собой основные отступления от традиции, потому что семья для них— больше не источникпроблем. Маятниккачнулся от первых дней поля, когда семья воспринималась как преступник, кнастоящему, где она считается безупречной. В то время как совсем скоровыяснится, где в конечном счете остановится маятник в отношении вопросапричастности семьи, ужесейчас ясно, что фокус на достоинствах — золотая середина.
ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ
Вы можете задаться вопросом, почему необсуждался факт, что Эмили — неимущая афроамериканка, борющаяся за выживание в американском обществе, и чтоона и ее семья сталкиваются с целым сонмом пугающих культурных установок идействий. (Некоторыечитатели могли забыть, что Эмили — черная, совсем как некоторые терапевты не придают значения такомуключевому аспекту своей работы, как раса клиента.) Поскольку мы представляемконцепции и методы семейной терапии, придерживаясь некой хронологическойсхемы, логично, что к рассмотрению культурных влияний мы обратились в конце главы, потомучто многие годы поле закрывало глаза на воздействие общей культуры, в которую входятсемьи.
Хотя многие семейные терапевты исследовалии работали с неимущими семьями меньшинств, их слепота была связанаубеждением, чтотерапевты не должны навязывать клиентам свои ценности и поэтому им нельзяподнимать темы, которые семьи не представляют как проблемы. Кроме того, онибыли так увлечены силойсемейной терапии, что слишком высоко оценивали
244
Состояние семейной терапии
ее способность преодолевать препятствия.Однако в какой-то момент для многих терапевтов стало ясно, что невскрытыевопросы культуры самистановятся навязанными ценностями — если оставаться нейтральным, то это предполагает неявноеприсоединение к господствующей системе убеждений.
Феминистская критика поля в 1980-х гг. ширеоткрыла дверь социальной тематике, и с тех пор поле продолжает расширять своевидение, выводя его за пределы отдельных семей. Терапевты признали, что многие отравляющиежизнеописания, затрудняющие жизнь семьи, часто представляют собой крайние версиираспространенных в нашем обществе сюжетов. Поэтому стало исследоваться то, каксказываются на семьях наши культурные установки по отношению к женщинам,представителям других рас и национальностей, людям, не похожим на других(например, с избыточнымвесом, иностранцам, физически или умственно неполноценным,гомосексуалистам или лесбиянкам) и неимущим. Кроме того, теперь терапияспособствует тому, чтобы семьи исследовали, как воздействуют на их совместноевремяпровождение ижизненные выборы существующие в нашем обществе меркантильные устремления. Какоднажды в семейной терапии стало неприемлемым рассматривать индивида внеконтекста его семьи,больше неэффективно рассматривать семью в изоляции от таких факторов, какбедность, преступность, патриархат, расизм, гомофобия, классизм, чрезмерная занятость наработе имеркантилизм.
Отравляющие культурные сюжеты неизбежнопроникают в повествования членов семьи о себе и отражаются в том, как онивзаимодействуют друг с другом. Эти культурные сюжеты по-разному воздействуют на семьи— в зависимости оттого, на какой ступени в социальной иерархии они находятся, и на отдельныхчленов семьи — взависимости от того, какое место они занимают в семейной иерархии, — но эффект всегда коварен. Помогаячленам семьи исследовать воздействие систем культурных убеждений на их жизнь, терапевтыобеспечивают перспективу, опираясь на которую семьи могут сознательно решать, насколько ониготовы уверовать в положения, которые раньше считали само собой разумеющимися. Эффект такихобсуждений заключается в том, что семьи выбираются из омута обид и взаимныхобвинений в связи спроблемами, которые проистекают из неосознания социальных сил, направленныхпротив них. Люди перестают видеть в себе и других жертву или обвиняемого, а становятсявы-
245
Майкл Николе, Ричард Шварц
жившими или героями, храбро противостоящимимногочисленнымограничениям.
Эмили приветствовала возможностьперепроверить массу сюжетов, которые она усвоила от представителейамериканского большинства — среднего класса — о черных, женщинах (особенно крупных женщинах) иматерях-одиночках. Она также осознала убеждения о жестокости молодых черных мужчин, наложившиеотпечаток на то, как она воспринимала агрессивность Бранена, которые происходили не только изсредств массовой информации, но и из круга ее знакомых афроамериканок. Онапо-другому увидела корни своего сильного рвения к финансовому успеху, котороезаставляло ее работать полную рабочую неделю и продолжать учиться, одновременновоспитывая двух сыновей. Она поняла, что побудительный мотив этого не столько вамериканскоммеркантилизме, сколько в сильном страхе бедности и расовых стереотипов, которыесопровождают его. Приняв во внимание эти сюжеты, вместо того чтобы бессознательно проживать их,Эмили стала лучше решать, во что верить и как себя вести.
ОДНОСТОРОННЕЕ ЗЕРКАЛО ИВИДЕОЗАПИСЬ
Ни одно описание влиятельных методов небыло бы полным без упоминания техники одностороннего зеркала и видеозаписи.Впервые использованное Минухиным и его коллегами в Нью-Йорке, чтобы наблюдать икомментировать работу друг друга с семьями, одностороннее зеркало открыло окнов мир семейного процесса, чего прежде никогда не бывало. Односторонниезеркала и видеозаписипозволили наблюдать семьи в действии — возможность, которая отчастиобъясняет скорые концептуальные и технические достижения семейной терапии.
Кроме того, эти технологии позволяютстудентам наблюдать за техникой работы мастеров терапии, а супервизорам даватьпрямую и непосредственную обратную связь студентам, занимающимся с семьями. Живая ивидеосуперизия стали стандартными обучающими практиками в учебных заведениях по всейстране. Вместо тогочтобы ждать окончания сессии, чтобы сказать терапевтам, что они делалинеправильно, наблюдающий супервизор может, не откладывая, предложить совет или попроситьтерапевта выйти посовещаться. Можно, наоборот, оставаться незамеченнымнаблюдателем, что воспитывает у терапевтов по-
246
Состояние семейной терапии
зицию отстраненного эксперта — ту, которую не приемлютпостмодернистские терапевты, критикуя системно ориентированные виды терапии. Однакоодностороннее зеркало делает возможным и командно ориентированныйпостмодернистский подход, когда группа терапевтов работает совместно с семьей иим нужно в разные моменты входить и выходить из терапевтической комнаты.
Почти настолько же революционной, какодностороннее зеркало, является видеосъемка. Записывая на камеру ипросматривая своюработу, терапевты могут заметить малые действия и повторяемые паттерны семейнойдинамики, которые часто пропускаются живьем. Видеозапись также позволяетсупервизорам истудентам тщательно изучать подробности сеанса, что неоценимо для усвоершенствованиятерапевтической техники. Без этой возможности наблюдать за семьей, когда онидемонстрируют текущиепаттерны интеракций, трудно представить, что системное мышление могло бы применитьсякогда-то в психотерапии. (См. Liddle, Breunlin, & Schwartz, 1988 — для более подробной информации отом, как этот метод обучения повлиял на семейную терапию.)
Резюме
После знакомства с этой хронологиейконцепций и методов семейной терапии читатель может быть ошеломлен темколичествомконцептуальных перемен, которым подверглось поле за несколько десятилетийсвоего существования. Из этой на первый взгляд лишенной закономерности череды событий можно выделитьпаттерн. Фокус терапии постоянно расширялся, охватывая все больше и больше уровнейконтекста. Этот революционный процесс начался, когда терапевты увидели за отдельныминдивидом его семью. Внезапно необъяснимое поведение клиентов стало более понятным. Первыесемейные терапевты сконцентрировались на оценивании и изменениипоследовательностейповеденческих интеракций, окружающих проблемы. Потом стало понятно, что этипоследовательности представляют собой проявления базовой структуры семьи, имишенью изменения стала структура. Затем структура семьи стала рассматриватьсякак продукт долгосрочного, мультигенеративного процесса, который управляется системамиэмоциональных убеждений, и терапевты нацелили свои вмешательства на эти базовыеубеждения. Не так давнотерапевтов осенило, что эти системы убежде-
247
Майкл Николе, Ричард Шварц
ний не возникают в вакууме, — отсюда современный интерес ккультурным влияниям.
Другая причина для подобных скачков историиполя заключается в том,что, начав с бунта против психоаналитических и медицинских моделей, семейныетерапевты заработали статус белых ворон, ученость которых не признавалась.Всякий раз, когда семейная терапия начинала объединяться вокруг той или инойпарадигмы или практики, так что она становилась доминирующей перспективой, полепереизобретало само себя. Предлагалась новая метафора, а старая отвергалась, как устаревшая. Новоетерапевтическое меньшинство становилось прогрессивным, низводя лидеров вышеупомянутойреволюции к состоянию реакционных бывших.
В настоящее время многие терапевтыотвергают системную позицию, относясь к ней как к модернистской и механистичнойи, следовательно, менее полезной, чем новая нарративная метафора. Десятилетия исследований,концептуальных усовершенствований и технических разработок беспечно отброшены ради нового,улучшенного способа мышления. Хотя мы согласны с тем, что важно испытыватьновые метафоры и практики и постоянно перепроверять старые, но вовсе не обязательно ради каждогошага вперед полностью отвергать прошлое. Наша цель состоит в том, чтобыпостараться ухватить будоражащий дух нового, сохранив при этом уважение квкладам гигантов, на чьих плечах мы стоим.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
BatesonG. 1971. Steps to an ecology ofmind. New York: Ballantine.
Bateson G. 1979. Mind and nature. New York:E. P. Dutton.
von Bertalanffy L. 1950. An outline ofGeneral System Theory. British Journal of the Philosophy of Science.7:134—165.
von Bertalanffy L. 1967. Robots, men andminds. New York: George Braziller.
Breunlin D. С and Schwartz R. С 1986.Sequences: Toward a common denominator of family therapy. Family Process. 25£7—88.
С а р г a F. 1996. The web of life. NewYork: Anchor Books.
Carter B. and McGoldrick M., eds. 1999. Theexpanded family life cycle, 3rd ed. Boston: Allyn and Bacon.
Davidson, M. 1983. Uncommon sense: The lifeand thought of Ludwig von Bertalanffy. Los Angeles: J. P. Tarcher.
248
Состояние семейной терапии
Haley J. 1985. Conversations with Erickson.Family Therapy Net-worker. 9(2):30-43.
Hoffman L. 1981. Foundations of familytherapy. New York: Basic Books.
W e i n e r N. 1948. Cybernetics or controland communication in the animal and the machine. Cambridge. MA: Technology Press.
ССЫЛКИ
Barnhill, L. and Longo, D. 1978. Fixationand regression in the family life cycle. Family Process. /7469—478.
BatesonG. 1951. Information andCodification: A philisophical approach. In Communicfiton: The social matrix of psychiatry. J.Ruesch and G. В a t e s о n, eds. New York: Norton.
Bateson G. 1971. Steps toward an ecology ofmind. New York: Bal-lantine.
BatesonG. 1979. Mind and nature. New York:E. P. Dutton.
Becvar, D. S. and Becvar, R. J. 1996.Family therapy: A systemic Integration, 3rd ed. Boston: Allyn and Bacon.
Bowen M. 1978. Family therapy in clinicalpractice. New York: Jason Aronson.
Breunlin D. 1983. Therapy in stages: A lifecycle view. In Clinical implications of the family life cycle, H. Liddle, ed.Rockville. MD: Aspen.
Breunlin D. 1988. Oscillation theory andfamily development. In Family transitions. C. F a 1 i с о v, ed. New York:Guillbrd Press.
Breunlin D. C, Schwartz R. С and MackuneKarrer B. M. 1992. Metaframework for systemic therapy. San Francisco:Jossey-Bass.
Carter E. and McGoldrick M., eds. 1980. Thefamily life cycle: A framework for family therapy. New York: GardnerPress.
Carter E. and McGoldrick M., eds. 1999. Theexpanded family life cycle, 3rd ed. Boston: Allyn and Bacon.
Combrinck-Graham L. 1983. The family lifecycle and families with young children. In Clinical implications of the familylife cycle. H. Liddle,ed. Rockville: Aspen.
Combrinck-Graham L. 1985. A model forfamily development. Family Process. 24:139—150.
Combrinck-GrahamL. 1988. Adolescentsexuality in the family life cycle. In Family transitions, С Falicov, ed. NewYork: Guilford Press.
Davidson M. 1983. Uncommon sense. LosAngeles: J. P. Tarсher.
DuvallE. 1957. Family development.Philadelphia: Lippincott.
GleickJ. 1987. Chaos. London: PenguinPress.
Haley J. 1971. Family therapy: A radicalchange. In Changing families: A family therapy reader, J. Haley, ed. New York: Grune &Strallon.
249
Майкл Николе, Ричард Шварц
Haley J. 1973. Uncommon therapy: Thepsychiatric techniques of Milton H. Erickson. New York: Norton.
H a 1 e у J. 1980. Leaving home. New York:McGraw Hill.
Haley J. 1981. Reflections on therapy andother essays. Chevy Chase. MD: The Family Therapy Institute of Washington,DC.
H e 11 i ng e r B. 1998. Love's hiddensymmetry. Zeig. Tucker & Co.
Hill R. and RodgersR. 1964. Thedevelopmental approach. In Handbook of marriage and the family.H.T.Christiansen, ed. Chicago: Rand McNally.
Hoffman L. 1971. Deviation-amplifyingprocesses in natural groups. In Changing families: A family therapy reader, J.Haley, ed. New York: Grune & Stratton.
Pages: | 1 | ... | 38 | 39 | 40 | Книги по разным темам