Т. Пилч и Т. Вуек утверждают, что «инструмент исследования — это объект, используемый для реализации выбранного метода исследования. В то время как метод исследования означает деятельность, например, наблюдение, проведение интервью, инструмент исследования — это инструмент, используемый для технического сбора данных исследования. В этом смысле инструментом исследования будет анкета для интервью, магнитофон, лист наблюдений и даже карандаш.
Т. Пилч утверждает, что «инструментарий исследования выстраивается каждый раз для того, чтобы узнать конкретную, конкретную ситуацию, явление или проблему. Все виды вербальных средств, опросников, шкал, листов вполне годятся для одного и только того самого случая, для которого они были построены.
При подготовке любого исследовательского инструментария следует иметь в виду некоторые общие методологические принципы:

1. В социальных исследованиях познание не может основываться на одном исследовательском приеме.
2. Для каждого исследования должны быть созданы отдельные исследовательские инструменты.
3. Структура и содержание инструментария должны быть подчинены общим задачам исследования, содержащимся в задачах исследования.
4. При построении вопросов следует различать описание и высказывание мнений.
5. Придерживайтесь правильного порядка при подготовке тестов.
6. Строгая дисциплина в отношении точности и однозначности используемых понятий и предложений.
7. Внутренняя структура инструментов исследования, степень их стандартизации, размер, фильтрующие и контрольные вопросы и даже обстоятельства заполнения оказывают существенное влияние на достоверность получаемой информации.
8. Каждый инструмент должен соответствовать как минимум 2 основным условиям. Он должен быть точным и надежным.

Есть такие инструменты как:

1) Анкета интервью? Т. Пилч и Т. Вуек считают, что «наиболее важным условием правильного проведения интервью являются правильно подготовленные диспозиции. Их обычно называют анкетой. По словам Пилча, это набор вопросов, построенный по особым правилам проведения интервью.
Основные виды интервью:
— категоризирован (имеет систематизированные, унифицированные вопросы, строго ограничивает порядок и формулировку задаваемых вопросов, обеспечивает большую точность и сопоставимость данных);
— некатегоризированный (дает свободу формулировать вопросы и менять их порядок, и даже углублять вопросы, задавая дополнительные вопросы);
— открытый (респондент информирован о целях, характере и теме интервью, должен быть категоризирован);
-скрытая (форма свободной беседы, при которой исследователь пытается получить интересующие данные, применяя свою направленность. Применяется, когда личные установки респондента отличаются от установок и социальных ролей, выполняемых в данном сообществе, или если тема интервью — острые вопросы);
-индивидуальный;
-коллектив.
А. Каминский утверждает, что интервью — это «двусторонняя деятельность, основанная на непосредственном контакте между информатором и интервьюером».
По словам В.Зачинского, интервью – это «метод получения информации путем прямого задания вопросов тем избранным людям, которые могут дать нам определенное количество информации».
? Интервью – это беседа исследователя и респондента по заранее подготовленным инструкциям или на основе специальной анкеты. Он в основном используется для изучения фактов, мнений и взглядов данного сообщества.?
Интервью дает ценный познавательный материал. Мы используем его там, где не можем получить полного знания об изучаемом предмете другими средствами, например наблюдением, опросом, изучением документов.

2) Опросный лист? большинство вопросов закрытые, обеспечены закрытой или полуоткрытой столовой. Благодаря такой структуре опрос не требует «контроля»? интервьюер, можно отправить по почте, заполнить быстро и легко. Опрос дает обширные, перечислительные, а не глубокие знания, он информирует, а не объясняет.
Т.Пилч считает, что «опрос – это прием сбора информации, заключающийся в заполнении специальных анкет, как правило, самим респондентом, обычно с высокой степенью стандартизации, при наличии, а чаще не при наличии, Интервьюер».
В. Zaczyński, с другой стороны, утверждает, что? опрос — это метод получения информации путем опроса избранных людей с помощью распечатанного списка вопросов, называемого анкетой.
* Опрос незаменим в педагогических исследованиях, где мы спрашиваем о характеристиках общества, фактах, мнениях о событиях, цифрах. Особенность, отличающая его от интервью, заключается в том, что оно не требует непосредственного контакта с исследователем, респондент сам отвечает на вопросы.
Вопросы опроса всегда конкретны, строги и однозадачны. Наиболее часто используемые вопросы снабжены так называемой столовой, т.е. набором всех возможных ответов.
Также различаем:
— полуоткрытые столовые, где помимо набора возможных ответов добавляется пункт, помеченный словом «другое»;
-конъюнктивные кафетерии, которые позволяют выбрать несколько ответов, а затем создать иерархию.
3)Социометрический тест? чаще всего он используется для изучения структуры, типа и интенсивности эмоциональных отношений, возникающих в небольшой неформальной группе.
«Социометрия – это совокупность вербально-манипулятивных действий, направленных на познание условий, сущности и трансформаций неформальных межличностных отношений в группах сверстников». (По Штумскому? Введение в методы и приемы социальных исследований?). Таким образом, социометрическое исследование состоит в том, чтобы спросить каждого члена команды, кто в команде наделен теми или иными чувствами симпатии, уважения, доверия или враждебности.
Социометрический тест не должен превышать 5 вопросов, особенно в младших классах. Он позволяет узнать:
— «социометрические звезды», т.е. популярные, понравившиеся люди, набравшие наибольшее количество голосов;
— «отвергнутый», т.е. нелюбимый, отвергнутый;
— «изолированные», т.е. никем не избранные, как бы безразличные люди;
— «пары», т.е. люди, выбирающие друг друга;
-? пакеты?, т.е. группа людей, выбирающих друг друга, образующих замкнутый круг;
— «социометрическая цепочка», что означает систему выбора, «незамыкающийся круг».
При организации социометрического исследования исследователь должен обосновать цель постановки вопросов. В идеале у него есть план использования результатов.

4) Инструменты наблюдения? Т. Пилч считает, что наблюдательный лист представляет собой заранее подготовленную анкету, в которой отобраны все вопросы для наблюдения. В соответствующих графах под данным вопросом мы записываем все наблюдения, факты, события и обстоятельства, связанные с данным вопросом. К средствам наблюдения относятся: журналы наблюдений (каждый день в течение месяца мы фиксируем подробные результаты наблюдения), или простые карты наблюдения (они могут быть индивидуальными или тематическими), и листы наблюдения (в виде таблицы, разбитой на отдельные вопросы, которые мы наблюдаем. Наблюдения проводятся несколько раз и нерегулярно).
Виды наблюдения:
партиципаторное – когда исследователь находится в исследовательской группе длительное время (около месяца);
— открыть;
— косвенное, это такое наблюдение, при котором группе сообщают, что за ней наблюдают, сообщая о цели и цели этого наблюдения;
-direct, группе сообщают, что за ней наблюдают, мы сливаемся с ней, но не говорим, какова цель наблюдения. Акклиматизация занимает около 2 недель.
5) Камни? По Т. Пилчу и Т. Вуйеку, «это ряд предложений, расположенных в определенном порядке, исчерпывающих возможные определения рассматриваемого явления, признака или системы». Описательные шкалы обычно используются как составная часть других методов исследования. Этот метод несложный и простой в использовании, и среди прочего причины широко используются. Эти шкалы в основном используются в категоризированных интервью (с использованием только закрытых вопросов с различными вариантами ответов) и опросах.
«Степени шкалы могут быть выражены числами, прилагательными, описаниями, глаголами. Количество баллов в рейтинговых шкалах зависит от цели исследования. Слишком маленькое число степеней недостаточно отражает дифференциацию оцениваемых признаков.
Ни одна рейтинговая шкала не выполнит свою роль надежного инструмента измерения, если она не характеризуется четким определением оцениваемого признака, выраженным в наблюдаемых терминах и однозначно понимаемых всеми оценщиками, и таким подбором степени шкал, которые бы не вызывают больших затруднений в его понимании и в практическом использовании. Поэтому приготовлению степеней такой шкалы обычно предшествует длительное и систематическое наблюдение. На его основе подготовлено описание разных форм поведения, соответствующих разной степени насыщенности признака, на котором мы собираемся остановиться подробнее.