Начало феномена политической коммуникации и его исследования связано с коммуникативной моделью Гарольда Ласуэлла, которая кратко представлена ​​в главе 1 книги. Проанализировав практику распространения пропаганды в воинских частях в годы Великой Отечественной войны, он в 1948 году создал модель, в основном отражающую коммуникативный процесс любого масштаба (как межличностного, так и массового). Х. Ласвелл определил модель коммуникативного процесса в 5 вопросах: Что? Что это говорит? На каком канале? Почему? Насколько эффективно? По его словам, чтобы понять процесс общения, необходимо изучить каждую часть этого процесса, которая соответствует одному из поставленных вопросов. в 1968 году Х. Ласуэлл усовершенствовал эту модель, расширив и дополнив анкету: Что? Для чего? При каких обстоятельствах? С какими ресурсами? Какова стратегия? Для какой аудитории? Насколько эффективно? Эта модель считается одним из важнейших коммуникативных процессов в школьной теории. Однако у него есть и принципиальный недостаток: он не предусматривает обратной реакции. При этом оно вербальное и не имеет визуального выражения. Поскольку эта модель возникла в результате исследований распространения пропагандистской информации, исследователи политической науки, социологии и политической коммуникации считают ее формулой процесса политической коммуникации.

1. Модель Ласвелла по существу описывает основные факторы или проблемы политической коммуникации: кто коммуникатор, что такое сообщение — его содержание, каковы средства коммуникации, что такое аудитория и каков информационный эффект. Такое понимание процесса коммуникации трактуется как императивное, побуждающее, поскольку инициатор коммуникации, коммуникатор, отправитель информации стремится воздействовать на адресатов.

Более поздние исследователи процесса политической коммуникации, следуя основным принципам модели Г. Ласвелла, подчеркивали взаимодействие между адресантом и адресатом как отношения между правителями и управляемыми. Француз Жан Коттереф предложил три варианта таких отношений (Грачев, 2004):

• Идентичные: линейки идентичны линейкам;
• Включение: все правители являются членами политического сообщества, а управляемые — это те, кто не находится в руководстве сообщества;
• Пересечение: правители частично отделены от управляемых и их общение происходит через посредников (различные процедуры, выборы, СМИ).

Другие исследователи коммуникации склонны избегать концепции правителей и называть отправителя политической информации элитой (правители ассоциируются с государственной властью, но политические силы, стремящиеся к власти, также активно участвуют в политической коммуникации). В политике неизбежно есть доминирующие личности, чьи идеи и усилия формируют политические организации и вдохновляют политические процессы. Элита общается с аудиторией или обществом в целом с помощью бюрократических структур и средств массовой информации. Информация распространяется по вертикальной оси: от элиты к массам. Однако в демократическом и плюралистическом обществе распространение политической информации возможно и в других направлениях. Тем более, что новые коммуникационные технологии делают публичное пространство практически безграничным. Чем более развито и демократично общество,

Голландские исследователи Ян Бордевейк и Бен ван Каам предложили четыре возможных способа распространения информации, показав многогранность коммуникации.(Маккуэйл, 2002 г.):

1. Озвучивание (рекламная) модель, когда информация из одного центра (Ц) направляется одновременно многим получателям (например: лекция, теле- или радиопередача, публичное выступление). Возможность обратной связи в этом случае очень мала, а время и место общения определяет распространитель информации.

• Модель разговора, когда субъекты общения контактируют напрямую, сами выбирая время и место, без каких-либо посредников, регулирующих общение (возможны только технические средства прямого общения: телефон, почта, Интернет, прямой диалог). Эта модель демонстрирует горизонтальную связь между равными субъектами. По мере роста числа участников, если это происходит в открытом пространстве (например, онлайн-форуме), эта модель превращается в пиар-модель.

• Консультативная модель,когда приемник активно ищет передатчик информации. Эта модель обратна модели амплификации, но в этом случае получатели могут хотеть не только одну и ту же информацию, но и другую информацию.

• Регистрационная модель, когда распространителю информации необходима информация от получателя (опросы, запросы, анкетирование в электронном пространстве и т.п.).

Перечисленные модели не были созданы исключительно для описания политической коммуникации, они были призваны проиллюстрировать направленность коммуникации в отношениях между поставщиком услуг и клиентом. Однако такие коммуникативные отношения возможны и в политической коммуникации, тем более что они показывают варианты потребности в информации и управления ею, а также прерогативу выбора времени и места. Новые коммуникативные технологии позволяют любому субъекту выбирать не только источники информации, но и направления ее движения. В политической коммуникации это чрезвычайно важно, когда полученная информация обрабатывается получателями при интерпретации, комментировании и оценке сообщения.

Политическая коммуникация – это систематическая деятельность. Взаимодействие тщательно планируется с учетом особенностей аудитории, обстоятельств и прогнозов реакции. Вероятность эффективности политической коммуникации связана с предположением, что каждый элемент образует связь, в которой изменение каждого компонента влияет или связано с изменениями в поведении других элементов.(Блюмлер, Гуревич, 1995 г.). Основными компонентами системы политической коммуникации являются:

1. Связь политических институтов (организаций);
2. СМИ в политическом контексте;
3. Аудитории и аудитории, ориентированные на политическую коммуникацию;
4. Коммуникативные аспекты политической культуры.

Основными элементами системы политической коммуникации являются политические институты и средства массовой информации. По горизонтали они взаимодействуют при создании и отправке сообщений, а по вертикали — при подготовке и распространении информации среди населения и получении ее от аудиторий и аудиторий, то есть СМИ и политические институты работают как вместе, так и по отдельности, в зависимости от преследуемой цели. Коммуникация между этими двумя институтами основана на общем влиянии и силе, которая распространяется посредством соответствующего выражения и способа общения с общественностью. Власть политических институтов неотделима от функций, интересов и социального влияния, которые они выполняют для достижения политических целей. При этом влияние и власть СМИ рассматриваются как второстепенные, так как зависят от информации, поступающей извне, и формируются одними и теми же политическими, экономическими,(Блюмлер, Гуревич, 1995 г.). Также упоминаются неформальные каналы коммуникации, которые можно использовать для достижения высокой степени влияния. Однако с точки зрения универсальности преимущество и влияние СМИ как массового канала очевидны.

Выбор средств и каналов коммуникации определяется степенью воздействия, или эффектом воздействия. Если процесс коммуникации ничего не меняет в сознании реципиента, он не чувствует и не «поддается» воздействию, стоит проанализировать, почему это произошло: виновато ли средство коммуникации, или сообщение было подготовлено безоговорочно?

Благодаря новым коммуникационным технологиям политические институты (организации) могут напрямую и целенаправленно выбирать адресатов и самостоятельно распространять информационные продукты. Однако влияние медиа-каналов по-прежнему непревзойденно. По мнению американских исследователей Майка Харропа и Уильяма Миллера (1987), есть четыре основные причины доминирования СМИ в политической коммуникации:

1. СМИ очень важны, когда нет четкой идентификации политических партий и сил в обществе.
2. СМИ важны и влиятельны, когда они публикуют новые, ранее неизвестные факты, данные, явления в политической сфере или критически анализируют политическую ситуацию с новых сторон.
3. Средства массовой информации имеют возможность распространять информацию среди очень широкой аудитории и использовать различные формы выражения.
4. СМИ имеют неоспоримое влияние на людей, политически не подкованных или активно интересующихся текущими событиями.

Этот список можно дополнить еще одним утверждением: чем выше статус политика, тем меньше у него возможностей для прямого двустороннего общения с гражданами (даже техническими средствами). Таким образом, медиа-каналы — единственный способ для широкой публики увидеть, услышать и узнать такую ​​политику. Особенно это проявляется, например, во время президентских выборов, когда кандидаты физически не могут иметь прямой и непосредственный контакт со всеми избирателями.

Политическая коммуникация является важнейшим элементом политики любого уровня. Именно его содержание выражает взгляды, отношения, идеи заинтересованных групп или отдельных лиц, объясняет поведение. Поэтому возможность получать такие сообщения, говорящие о политических процессах, помогает обществу ориентироваться и планировать свои действия, прогнозировать будущее.

Непосредственная коммуникация всегда более убедительна, поскольку информация может быть скорректирована в режиме реального времени в зависимости от реакции воспринимающего, меняющихся обстоятельств и т. д. Однако такая коммуникация возможна в определенном пространстве и с ограниченной аудиторией.

Считается, что это микроуровень политической коммуникации, который влияет на эффективность более широкой коммуникации на макроуровне. Любая информация воспринимается, анализируется, оценивается. И это часто происходит не только в сознании одного человека, но и при обсуждении сообщения в контексте межличностного общения и с другими. Такая информация может получить поддержку, одобрение или, наоборот, вызвать негативную реакцию или быть признана неактуальной. Сформированное отношение будет определять отношение таких лиц или аудиторий к сообщениям той же политической организации или силы в СМИ, иначе говоря, к информации, распространяемой по каналам макроуровня.

При планировании распространения политической информации на макроуровне, когда круг получателей огромен, целесообразно проводить апробацию информации на специально собранной аудитории. Этот метод часто используется в кампаниях по связям с общественностью. Этой аудиторией могут быть целенаправленно подобранные люди, представляющие различные слои общества, а также авторитетные деятели, эксперты, политологи и т.д. В такой группе не должно быть случайных лиц. Реакция, комментарии, предложения этой аудитории могут быть очень важны, помогая скорректировать содержание или форму сообщения.

В современной публичной коммуникации политическая информация чрезвычайно конкурентна. Стремление влиять на людей и формировать общественное мнение проявляют все участники политического процесса, независимо от их возможностей и взглядов. Политик или политическая организация должны знать и управлять своими коммуникативными навыками, потому что последние формируют его имидж. В первую очередь это связано с тем, что политик является публичной личностью. Во-вторых, политик должен иметь возможность быть в новостях и использовать их для создания сообщений для СМИ. По этой причине идет достаточно сильная конкурентная борьба за доступ к источникам информации (именно поэтому политики стараются склонить те или иные СМИ на свою сторону, чтобы при рассылке сообщений было для них более выгодно). В организации и проведении политической коммуникации в публичном пространстве участвуют специалисты из разных сфер, от создателей текстов и специалистов по связям с общественностью до психологов и стилистов. Важно понимать и осознавать, что сообщение, подаваемое через массовые каналы, должно соответствовать определенному стандарту или форме конкретного СМИ и его журналистской продукции. Поэтому беспрепятственное распространение информации невозможно представить без общения с журналистами. Игнорировать журналистов — значит терять общественное пространство. Поэтому беспрепятственное распространение информации невозможно представить без общения с журналистами. Игнорировать журналистов — значит терять общественное пространство. Поэтому беспрепятственное распространение информации невозможно представить без общения с журналистами. Игнорировать журналистов — значит терять общественное пространство.

Еще одним важным аспектом современной общественно-политической коммуникации является политический подход к СМИ. Попытка использовать его как оружие и позицию самих СМИ по отношению к той или иной политической организации или политику становится не очень прозрачной и честной пропагандистско-манипулятивной деятельностью. По сути, политизированные отношения со СМИ имеют только одну цель – мобилизовать общественность в качестве союзника, когда у одной из сторон не хватает необходимых политических ресурсов и информации для изменения сложившегося мнения или поведения, или наоборот, когда одна сторона стремится сохранить и поддерживать свои преимущество перед потенциальными конкурентами (Фергюсон, 1999). Поэтому СМИ сегодня рассматриваются и оцениваются как эквивалент связующего звена между политическими институтами и обществом.

Для государственных институтов, политических организаций и политиков очень важно, как информация и решения, которые они предоставляют, будут восприняты и оценены СМИ, что будет отобрано и как это будет использовано при формировании той или иной позиции и, в конечном счете, общественного мнения. Понимая это и пытаясь хоть как-то облегчить работу журналистов, политические лидеры одновременно являются и законотворцами, и публицистами. С другой стороны, в основе системы «знание-ошибка» лежит поиск постоянного политического лидера, поскольку развивающееся общество, динамика политических, экономических и культурных процессов меняют концепции и формы управления. По сути, вся политическая система основана на появлении новых лидеров. Поэтому в политической коммуникации отношения политиков и СМИ двояки: сотрудничество и антагонизм, синтез которых можно было бы назвать выражением публичной политики.

Средства массовой информации являются наиболее стабильным и надежным каналом политической коммуникации. Ни доклад, ни политик, ни идея — какой бы блестящей она ни была — не будет признана, если об этом умалчивают СМИ. Через посредничество общество учится, оценивает и признает (Bielinis, 2005).