Вы должны как можно яснее представить себе, какой позитивный сдвиг происходит в правосудии и какие проблемы возникают по мере расширения знаний о психологии свидетелей.

Общий эффект. Индивидуализация и гуманизация правоприменения

В прошлом и в настоящее время исследования психологии свидетеля оказывают большое влияние на уголовный, гражданский и административный процесс. Общий результат этого воздействия — все большее внимание к участникам процесса, все более глубокое понимание их индивидуальных особенностей, более глубокая гуманизация процесса.

Согласно свсе равны перед законом. Это означает, что все должны соблюдать положения закона. Однако это не означает, что перед законом все равны. Сам закон (как материальный, так и процессуальный) стремится максимально учесть природные различия людей, их неравный социальный статус, неравные возможности. Женщина, мужчина, несовершеннолетний, лицо с нарушением здоровья — вот лишь несколько примеров, которые показывают, что закон стремится учитывать индивидуальные особенности человека. Этой же цели служит широкая дискреция, которую законодатели предоставляют правоприменителям: судье, дознавателю, судебному приставу и другим должностным лицам, исполняющим решение суда.

Исследования психологии свидетеля позволяют полнее, глубже и последовательнее осуществить процесс гуманизации этого закона.­

Исследования по психологии свидетелей значительно обогатили арсенал получения и оценки свидетельских показаний. Со времен Ганса Гросса ни один следователь не мог выполнять свою работу, если не обладал знаниями об особенностях органов чувств, восприятия и памяти. С тех пор знание психологии свидетелей все чаще используется для объяснения правды. В то же время они оказывают все большее влияние на правозащитный процесс, способствуют развитию уголовных, гражданских и других процессов. Рассмотрим этот эффект и функции знания психологии свидетеля.

1. Усиление контроля за показаниями свидетелей.Знание юридической психологии о показаниях свидетеля дает возможность уточнить показания свидетеля, определить, какие сведения свидетель смог получить, а какие нет. В связи с этим данные судебной психологии выполняют контрольную функцию. Если свидетель рассказывает об услышанном им разговоре, когда он не мог его расслышать из-за указанного расстояния или шума, это побуждает суд (следователя) усомниться в показаниях.­
2. Увеличение потребности в свидетельских показаниях.Знание юридической психологии, связанное с показаниями свидетелей, повышает требовательность суда к оценке их показаний и особенно к условиям получения фактов. Исследования показали, что чем лучше члены суда, следователь и допрашивающий информированы о психологических предпосылках истинности показаний свидетеля, тем критичнее они относятся к этим показаниям.
3. Поощряет другие методы, особенно применение допросных экспериментов. Данные, предоставленные юридическими психологами, скорее ставят под сомнение показания свидетелей, чем прямо опровергают их. Скажем, при оценке показаний свидетеля о том, что он видел в условиях плохого освещения, знание психологии вынуждает суд проверять показания путем воспроизведения условий, в которых свидетель наблюдал интересующие суд факты. Таким образом, допросному эксперименту, изучению вещественных доказательств придается большее значение.

Кому больше всего нужны знания о психологии очевидцев? Опыт показывает, что особенно часто при защите используются данные юридической психологии о свидетельских показаниях. Эти данные обычно касаются условий, при которых показаниям свидетеля нельзя верить. В условиях презумпции невиновности в такой информации больше всего заинтересованы адвокаты защиты. Поскольку обвинитель или истец предоставляют доказательства вины, одним из доказательств являются показания свидетелей. Между тем для защитников крайне важно вызвать сомнения в суде этими показаниями.

Если свидетель свидетельствует о разговоре, который он слышал на расстоянии 35 метров, защитник может спросить, какой уровень шума был в этом месте. Его вопрос может основываться на том, что если шум был больше нескольких децибел, то свидетель не мог отчетливо слышать разговор.

Если потерпевшая женщина опознается как нападавшая, защитник в первую очередь будет интересоваться условиями освещения, световыми контрастами, временем, прошедшим после того, как женщина вышла из освещенного помещения и т. д. Для защитника будет важно не только обосновать, что эти условия были неподходящими. Не менее важно подвергнуть сомнению показания свидетеля, поскольку они вызывают сомнения в виновности обвиняемого.

Эти знания важны и для судьи. Они помогают ему более правильно оценивать представленные факты. Наконец, упомянутые знания помогают обвинителю лучше отбирать и тщательнее подготавливать доказательства — свидетельские показания.

Специальные направления применения психологии очевидцев

Благодаря исследованиям психологии свидетелей появился ряд новых методов получения и оценки показаний. Эти методы представляют собой своеобразную интеграцию психологии, криминалистики и права. Для их понимания и применения необходима специальная подготовка, соответствующие мыслительные процессы, понимание уголовного расследования и требований законодательства. Мы рассмотрим некоторые из наиболее важных методологий.

Криминологическая систематизация выводов, сделанных на основе свидетельских психологических исследований.

Психологические таблицы

Судья, следователь, милиционер — не специалисты-психологи. У них нет ни времени, ни возможности, ни необходимой подготовки для изучения специальной литературы по психологии очевидцев. Для того чтобы они могли применять его ежедневно, необходимо, чтобы выводы были кратко и четко сформулированы. Им нужно дать простые, короткие и четкие правила. Формулировка и разработка таких правил является одной из важнейших форм работы по внедрению данных о психологии свидетеля в органах юстиции. Есть много попыток создать такие правила.

Одной из самых известных является система, разработанная немецкими криминалистами Рольфом Бендером и Франком Вартеманом1. Они стремились описать («опись») основные случаи, в которых показания добросовестного свидетеля менее достоверны. Те дела можно разложить, например, в виде стола, и следователь может держать его под стеклом своего стола. Установление такого случая должно привести к более тщательному изучению показаний свидетеля. В то же время этот перечень обстоятельств представляет собой перечень вопросов, которые необходимо проверить, прежде чем приступать к оценке показаний свидетелей.

Приведем некоторые из упомянутых Рольфом Бендером и Франком Вартеманом обстоятельств, снижающих достоверность свидетельских показаний (см. «Правила оценки данных судебно-медицинского допроса».

Правила оценки данных судебно-медицинской экспертизы (выдержка)

1. Характер стимула

Чем сильнее раздражитель (например, чем громче звук), тем сильнее он изменяется (например, звук автомобильного огня или сирены), тем больше контраст между раздражителем и фоном и окружающей средой, тем более свежим, необычным, другим от обычного, тем ненадежнее раздражитель его восприятия.

• Ограничения Pojûèi0

Рега

Чем хуже условия освещения, тем быстрее переход от хорошего освещения к темноте, чем быстрее происходят события, тем ненадежнее восприятие.

слух

Чем громче звук, тем ближе кажется. Чем он слабее, тем дальше кажется.

Чем дальше источник звука, как спереди, так и сзади, а также выше или ниже свидетеля, тем достовернее его показания о направлении, откуда исходил звук. Чем дальше от нас находится источник звука, тем надежнее определяется его направление. Чем чаще был слышен чей-то голосsas, тем надежнее мы сможем его идентифицировать.

д. Ограничения области восприятия

Чем больше внимания обращено на определенную часть воспринимаемого события (например, чем внимательнее мы ее наблюдаем), тем меньше мы можем воспринимать другие части того же события.

е. Фрагментация деталей события

Чем фрагментарнее детали наблюдаемого события, тем большую роль в их понимании играют воображение и наши догадки о том, как могли произойти вещи.

Когнитивное интервью как способ применения знаний о психологии свидетелей

Когнитивное интервью — это методика опроса свидетеля, предложенная и популяризированная американскими судебными психологами Р. Фишером и Р. Гейзельманом1. Они стремились создать такой метод допроса свидетеля, который бы максимально стимулировал его память и тем самым позволял получить как можно больше информации о значимых с юридической точки зрения фактах.

Как правило, допрос свидетеля происходит по определенной установленной схеме. Установив личность свидетеля, следователь просит рассказать, что он видел во время происшествия. Затем задаются вопросы, цель которых – уточнить или показать важные для преступления подробности. Основная цель опроса – побудить свидетеля вспомнить то, что он видел. Это было бы нелегко. Во-первых, человек, наблюдающий за событиями, очень редко задумывается о том, что ему придется давать показания. Нередко будущий свидетель занят другими, гораздо более важными делами. Свидетель автокатастрофы спешит на работу, свидетель ограбления банка переживает, как остаться в живых. В результате многие важные для допроса вещи остаются для него незамеченными. Еще важнее, чтобы свидетель не рассказывал много фактов и подробностей. Их мог заметить свидетель, но при обследовании просто не было условий запомнить это. Например, для раскрытия преступления было бы полезно, если бы свидетель вспомнил, что у одного из участников события были слесарные инструменты. Однако, рассказывая о событии, свидетель не упомянул этот факт (как и многие другие), а следователь, естественно, не спросил, есть ли у кого-либо из участников события инструменты. В результате этот важный факт не «всплыл» во время интервью.

Когнитивное интервью — это специальная методика опроса, цель которой — обеспечить всестороннее и точное запоминание события. Весь метод обманчиво прост. Суть его в том, что свидетелю предлагается некая связная последовательность воспоминаний. Это делается путем предоставления инструкций. Эти инструкции указывают, что свидетель должен попытаться вспомнить в это время.

Все обследование состоит из четырех этапов. Первый этап – свидетеля просят вспомнить не само событие, а его «место», обстоятельства, при которых все произошло. Его просят вспомнить, как все выглядело: комната, мебель, освещение, погода, транспорт, запахи, люди, находившиеся рядом, предметы и другие детали. Он также спрашивает, как человек себя чувствовал в то время. Цель этого этапа — глубоко и интенсивно вернуть свидетеля к этой ситуации.­

Второй этап — свидетеля просят все вспомнить и рассказать о самом событии. Ему говорят, что некоторые люди не упоминают важную деталь просто потому, что не считают это нужным. Поэтому просьба не «редактировать» свою память0 и пытаться определить, что важно, а что нет. Говорят, что каждая деталь может быть очень важной. Кроме того, отмечается, что какая-то деталь может быть важна не сама по себе, а потому, что помогает вспомнить другую, действительно очень важную, которая в противном случае была бы забыта.

Третий этап – припоминание событий в другом порядке. Обычно свидетель рассказывает о событии последовательно, от начала (или с того момента, когда он начал его наблюдать) до конца. На третьем этапе свидетеля просят все объяснить.с момента, который произвел на него самое большое впечатление. Рассказывая связную историю, свидетель часто сознательно или бессознательно пытается придать связность своему рассказу. Он опускает детали, которые, по его мнению, «отклоняются» от этой последовательности, и «добавляет» новые, которые, по его мнению, делают его рассказ связным и логичным. Рассказ из «самой горячей точки» помогает защитить ваше свидетельство от этого исправления.

Четвертый этап – свидетеля просят рассказать о событии с разных точек зрения: как события могли выглядеть для других участников. Свидетеля просят описать, как все событие выглядело для потерпевшего и преступника. Выяснилось, что при таком рассказе историй «всплывают» новые существенные детали.­

Методика когнитивного интервью оказалась очень эффективной и была воспринята всеми.одобрение специалистов и широкое применение. Исследования показали, что он может быть не менее эффективен, чем судебный гипноз, который «возвращает» свидетеля в старую ситуацию. При этом вероятность воздействия на него внушением несравненно ниже.

Метод совершенствовался. Добавлен новый этап и инструмент, позволивший еще больше улучшить память.

Примером такого дополнения является метод «обнаружения подобия». Применяется при создании «портретов» участников event00. Это также очень просто. Свидетеля спрашивают не только, каким был описываемый человек, но и как он выглядит, что его внешние детали напоминают. Оказалось, что «алфавитный метод» эффективен при запоминании имен. Интервьюируемый пытается вспомнить первую букву имени, глядя на алфавит. После этого также стараются вспомнить второй и так далее.­­

Судебный гипноз

Как известно, загипнотизированный человек очень живо помнит увиденные им события. С помощью гипноза люди возвращались в свое раннее детство и могли вспомнить давно забытые его подробности.

Естественно возникает мысль использовать это замечательное свойство гипноза, чтобы помочь очевидцу лучше запомнить увиденные им события. Эта идея стала очень популярной в 1960-х годах. В то время появилось несколько сообщений о преступлениях, раскрытых с помощью гипноза свидетеля и внушения ему вспомнить подробности увиденного. В результате с тех пор в ряде стран разрешено использование гипноза.

Гипноз обычно используется следующим образом. Свидетель загипнотизирован. После этого ему предлагается запомнить событие и смотреть его так, как если бы оно было показано на экране. Это делается в первую очередь для того, чтобы свидетель не получил психологическую травму. С другой стороны, это помогает избежать искажения, которое могло бы произойти, когда свидетель заново переживает все события.

Более широкое применение гипноза стимулировало более интенсивные исследования его применения к очевидцам. Опыты показали, что свидетель в состоянии гипноза может не только помнить, но и «создавать» детали события. Например, загипнотизированные свидетели «запоминали» числа на машине, которую они на самом деле не видели. . Во время другого эксперимента свидетель подробно описал внешность и лицо человека, которого он в действительности не видел..

Разочарование вызвало и использование гипноза для раскрытия преступлений. Описан случай, когда загипнотизированный подозреваемый признался в совершении преступления, которого на самом деле не совершал.. Все это показало, что судебный гипноз не является волшебным ключом, позволяющим получить прямой доступ к памяти свидетеля. Гипноз – это особое состояние человека, при котором загипнотизированный легче поддается влиянию гипнотизера, так как в это время «выключается» сознание и самоконтроль. Гипнотизер может легко заставить свидетеля поверить в различные вещи, которых на самом деле не было. Очень важно, что это можно делать бессознательно, без того, чтобы сам гипнотизер осознавал, что делает такое..

Все это побудило многие страны запретить или ограничить использование судебного гипноза.

Там, где гипноз продолжает применяться, устанавливаются более точные и строгие процедуры его применения. Цель J0 — обеспечить беспристрастность гипнотизера, не дать ему делать сознательные или бессознательные внушения. Сеанс гипноза записывается на видеокассету, а используемые техники могут быть защищены в суде.

Вопросы самоконтроля

В чем разница между свидетелем и свидетелем?

Может ли свидетель отказаться от дачи показаний?

Может ли свидетель отказаться от дачи показаний?

Как изменение условий освещения может повлиять на показания свидетеля? Какое влияние может оказать на показания свидетеля направление, откуда он услышал звуки?

Приведите пример исследования, в котором использовался метод картирования событий.

Приведите пример исследования, в котором использовался метод постановки событий.

Как показания свидетеля зависят от продолжительности наблюдения за событием?

Как показания очевидцев зависят от того, сколько раз произошло событие?

Как показания свидетеля зависят от силы впечатления, произведенного событием?

Свидетель будет твердо убежден в правдивости своих показаний. Насколько это доказывает, что они действительно правы?

Что такое когнитивный стиль свидетеля и как он влияет на показания?

Приведите пример того, как социальные стереотипы влияют на показания очевидцев.

Что такое бессознательная «настройка» памяти и как она влияет на показания очевидцев?

Что такое открытые вопросы и как они влияют на показания свидетеля?

Каковы внешние и внутренние контексты события и как они влияют на показания свидетеля?­

Являются ли свидетельства более старых очевидцев более надежными?

Сотрудник полиции в качестве свидетеля.

Ребенок как свидетель. Общие проблемы.

Опишите все критерии субъективной истины. Чем они отличаются друг от друга?

Что меняется в уголовно-административном процессе по мере расширения наших знаний о психологии свидетельских показаний?

Что меняется в гражданском процессе по мере расширения наших знаний о психологии свидетельских показаний?

Как проводится когнитивное интервью?

Можно ли доверять данным, полученным при применении гипноза?