Учебно-методический комплекс дисциплины история экономических учений Специальность
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «История экономических учений» для студентов, 546.97kb.
- Учебно-методический комплекс история экономических учений, 1894.92kb.
- Учебно-методический комплекс учебной дисциплины история политических и правовых учений, 431.59kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины: Экономическая теория Специальность, 1605.55kb.
- О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических, 1638.27kb.
- О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических, 1614.28kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины «история экономических учений» для студентов,, 535.39kb.
- Вопросы для подготовки к экзамену для специальности «менеджмент» по дисциплине «история, 31.61kb.
- Учебно-тематический план изучения дисциплины «История экономических учений» для студентов, 267.74kb.
- Методические указания по изучению дисциплины "История экономических учений" для студентов, 92.04kb.
Рыночная экономика развитых стран в 20 веке претерпела ряд значительных изменений. Были проведены разные экономические политики в свое время и в соответствующем месте.
Особую роль играет политика государства при решении экономических проблем.
Во времена кризиса 30-х годов в США некоторых других странах возникла потребность в разработке такой экономической модели функционирования государства, которая бы помогла вывести страну из кризиса.
В то время была разработана кейнсианская модель рынка. Было признано, что рыночная экономика имеет недостатки и что она не регулируется сама. Необходимо увеличить роль государства в регулировании экономики. Главная проблема государственного регулирования обозначена как подстегивание эффективности спроса, а не борьба с инфляцией. Инфляция даже является дополнительным регулятором спроса. Люди покупают сегодня товар, потому что знают, что он завтра подорожает.
Кейнсианский подход сыграл свою роль в первой половине 20-го века, а также в 60-е годы с целью поднятия экономики после второй мировой войны. Однако в 70-е годы было обнаружено, что и в кейнсианской модели есть некоторые недостатки, что кейнсианские методы регулирования экономики дают сбои. Если у Кейнса в центре внимания была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции. Быстрая инфляция вызвала расстройство экономики, падение объема производства и значительную безработицу. Возникла стагфляция, т.е. падение и застой производства при одновременном росте инфляции. Началась переоценка методов регулирования и теоретических концепций. Среди экономистов стал популярен лозунг "назад к Смиту", что означало отказ от методов активного вмешательства и регулирования, поспешную разработку новой доктрины - монетаризма и "экономики предложения".
Монетаризм возник еще в 50-х гг. ХХ в., однако его роль усилилась в последней четверти ХХ в. В науке стали говорить о "монетаристской контрреволюции", имея в виду восстание против "кейнсианской революции". В политике победил неоконсерватизм. Основоположником монетаризма является Милтон Фридмен (1912 -2006гг). Его важнейшими трудами являются: "Количественная теория денег", "Капитализм и свобода"
Новый подход в США известен как рейганомика, а в Великобритании - как тетчеризм. Этот подход называется монетаризм. Под именем монетаризма возродилась давняя историческая традиция в области денежной теории, которая, казалось, была разгромлена и подверглась интеллектуальной изоляции в ходе кейнсианской революции. Новое течение вновь акцентировало внимание на роли денег в объяснениях колебаний экономической активности и инфляции. Давняя историческая традиция - это количественная теория денег, которая прошла долгий путь и была важной составной частью неоклассических взглядов.
Монетаристы поставили целью оживить и модернизировать количественную теорию, которая потерпела чувствительное фиаско в 30-х годах и в последующем находилась в состоянии глубокого застоя. Они попытались придать ей большую гибкость, снять наиболее сомнительные ее утверждения и выводы, перестроить структуру, систему доказательств, аналитический аппарат. В таком обновленном виде эта теория стала стержнем учения, которое, как говорил Милтон Фридман, утверждало: "деньги имеют значение и любая оценка краткосрочных колебаний хозяйственной активности будет, по-видимому, чревата серьезными ошибками, если при этом не учитывается изменение денежных показателей".
В России монетаризм имеет своеобразную судьбу, как и многие другие теории. Правительство Егора Гайдара решило применить теорию, основанную на рыночных законах к нерыночной экономике. Россияне прочувствовали на себе, что из этого получилось. Либерализация цен привела к инфляции, которая вмиг обесценила накопления граждан. При этом не все имели возможность сразу поднять цены - большинство предприятий было во владении государства - это ограничивало их возможности. Одни отрасли разорялись за счет других. Следуя логике монетаристов, необходимо было вначале провести приватизацию, но это было сделано потом. Вследствие этого монетаризм в России стал синонимом неумелой политики. Таким образом, монетаризм еще нуждается в тщательном изучении и исследовании.
Вопрос 2.Основные положения монетаристов
Монетаризм - экономическая теория, рассматривающая денежную массу, находящуюся в обращении, как определяющий фактор в формировании хозяйственной конъюнктуры и исследующая зависимость между изменениями количества денег и величиной валового внутреннего продукта. Возник в США в 50-х гг. 20 в. как антипод кейнсианства.
Монетаризм как экономическое учение сложилось в своем современном виде сравнительно недавно, в 50-70-x гг. Оно имеет, однако, давние исторические корни, которые уходят в XVIII век, к временам классиков — А. Смита, Д. Рикардо, Ж..- Б. Сэя — и представляет собой доктрину "неоклассического возрождения".
Монетаризм выглядит как наука о деньгах. Но так ли это. Ответ имеет две стороны. Действительно, монетаристы видят в отлаженном денежно-кредитном механизме ключ к экономической стабильности. Но монетаризм — это и целостная концепция, особый подход к проблемам воспроизводства, занятости, международной экономической взаимозависимости.
Современные монетаристы, продолжатели традиций классического учения, хорошо усвоили и уроки своих непосредственных отцов-основателей, экономистов Кембриджской школы, проанализировали промахи кейнсианства. Но можно ли ждать аплодисментов тем, кто пропагандирует сдержанность, дисциплину, затягивание, хотя бы временное, поясов?
Главное, что удалось монетаризму, состоит в том, что научный мир вновь повернулся лицом к рыночной экономике, поверил в запас ее прочности. Ведь система способна к "самолечению", только этому процессу не надо мешать. А экономическую политику следует ограничить мерами косвенного, индикативного воздействия, расчисткой русла реки с тем, чтобы сделать поток более полноводным.
Ведущим представителем современного монетаризма является Милтон Фридмен. Благодаря его научному гению монетаризм завоевал прочные позиции в экономической науке, в университетах США, Западной Европы. Но одновременно это учение стало многоликим и неоднородным.
Монетаризм считается прибежищем консерваторов, прежде всего потому, что выглядит идеологией предпринимательства. Между тем, с общетеоретической точки зрения, речь идет лишь о приверженности к традиционным постулатам рыночной экономики. Критики левого направления обвиняют М. Фридмена в отстранённости от социальных проблем — безработицы и банкротств. Однако следует заметить, что монетаристы — адепты индивидуализма - предостерегают от увлечения социальными компромиссами, коллективным планированием и прочими формами "сползания к социализму". Монетаристы — противники закрепощённости, ориентации на мнение большинства.
Казалось, что классическая теория принадлежит прошлому, а ее остатки находятся в интеллектуальной изоляции. В самом деле, как можно при помощи властных средств (бюджетных расходов, налогов и пр.), т. е. перераспределения, улучшить качество жизни, благополучие семей, могут ли эти государственные акции быть самодостаточными для преодоления кризиса?
Сгущавшиеся тучи экономических неурядиц и явная беспомощность правительств подготовили почву для восприятия идей монетаризма.
Подлинную известность экономическая теория приобретает тогда, когда ее откровения находят применение в экономической политике. Идеи монетаризма стали восприниматься Центральными банками, причем, сначала западноевропейскими, министерствами, правительствами. Разумеется, практическое воплощение доктрины было национально или регионально специфическим, окрашенным в национальные цвета.
Монетаризм оказался успешным, его приверженцы разрабатывали и тиражировали проекты выведения стран из драматических состояний. В копилке монетаризма находится опыт преодоления кризисов в ряде латиноамериканских стран; хозяйственное оздоровление Израиля, позволившее избавить шекель — национальную валюту — от роли как бы разменной монеты при господине долларе; модернизация экономик ряда азиатских государств. Более или менее последовательное использование рецептов монетаризма позволило Венгрии и Польше создать стартовые условия для рыночного соревнования. Концепции монетаризма были приняты на вооружение международными экономическими организациями - Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) и Международным Валютным Фондом (МВФ). МВФ перешел в расчетах и экономических сопоставлениях стран и регионов с использования официальных валютных курсов на предложенный М. Фридменом "естественный" обменный курс.
Но век всеобщего ликования по поводу найденной панацеи оказался недолгим, на Западе оно длилось примерно до середины 80-х гг. Характерно, однако, что и тогда, когда дым от фейерверков рассеялся, монетаризм сохранил устойчивые позиции и не только на теоретическом Олимпе, но и в практике.
Основные положения монетаризма.
1. Рыночная система обладает способностью автоматически, на основе саморегулирования, приводить себя в равновесие. Она как бы абсорбирует трудности, которые, кстати сказать, возникают не внутри рыночного механизма, а навязываются внешними факторами, сплошь и рядом являются результатом ошибочных действий, ответственных за экономическую политику государственных органов.
Монетаризм воспринял образ старой, фритредерской экономики, где действуют объективные причинно-следственные связи.
Рыночная система имеет запас прочности, который далеко не исчерпан. Устойчивость, жизнестойкость заложены в самой природе частного хозяйства. Эти идеи развиты в работах Фридриха фон Хайека.
2. Вторым постулатом монетаристской доктрины следует назвать вытекающую из первого условия необходимость ограничения государственного вмешательства в экономику, сокращения доли ВНП, выделяемой для нужд государства. Монетаристы — яростные противники "активизма" и набор их аргументов достаточно красноречив, причем работают они на благодатной почве - ведь люди во многих странах вдоволь натерпелись от действий энергичных политиков.
"Ни одно правительство не может быть мудрее рынка", "государство не в состоянии обсчитать траекторию выхода из кризиса", "хозяйство более стабильно при отсутствии интервенций со стороны государственных структур", "ошибки совершают все, но мы платим за них своими деньгами, а государство — нашими", "чем слабее экономическая роль государства, тем выше благосостояние людей". "Дорогой к рабству" называет усиление централизованного контроля Ф. Хайек. В основе взгляда монетаристов против государственного вмешательства лежат и вполне весомые доводы.
Среди них такие доводы:
- государственное вмешательство блокирует действие стихийных регуляторов, стремящихся восстановить равновесие;
- оно ориентировано на краткосрочную перспективу, является как бы симптоматическим лечением, не ведущим к выздоровлению, между тем как для преодоления недуга нужен временной простор, долгосрочная перспектива; непредсказуемые внешние толчки и шоки может, в конечном счете "переварить" лишь рыночный механизм;
- государство способно создавать спрос (госзаказы, оборона и прочие расходы), управлять совокупным спросом, финансируя его за счет налогов, займов, эмиссии, но государство не может увеличить товарное предложение; услуги государства — действительно прямой вычет из ВНП;
- монетаристы выступают против протекционистских мер в области внешней торговли и валюты (пошлин, количественных ограничений импорта, девальваций, валютных интервенций), их взгляды вписываются в общую логику монетаризма, но весьма уязвимы с точки зрения все тех же энергичных политиков.
3.Третий исходный пункт монетаризма состоит в переносе центра тяжести исследований и практических рекомендаций в область кредитно-денежных дел. Деньги во всем своем многообразии могут, по мнению М. Фридмена и его последователей, быть стихийным регулятором экономических процессов.
Внутренний пояс этого регулирования складывается вокруг денежной массы, ее размеров, темпов возрастания и составляющих величин. Особенно существенным оказывается соотношение денег в сфере обращения и денег в виде отложенного спроса — срочных вкладов, являющихся источником кредитования и (потенциально) увеличения первой составляющей.
Спрос на деньги и предложение денег - исходные параметры, под влиянием которых складывается монетарное равновесие. Оно связано с процессами, протекающими на товарном рынке.
Взаимосвязь денежного и товарного рынков рассматривается монетаристами и кейнсианцами по-разному: Д. М. Кейнс не очень ценил процентную ставку как фактор, воздействующий на совокупный спрос; монетаристы придают денежному фактору и процентной ставке существенное значение - спрос на товары и инвестиции они связывают с денежным потоком. Изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Больше объем денежной массы - выше спрос на товары. С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции.
По мнению монетаристов, регулирование процентных ставок с целью стабилизации инвестиций - ошибочная цель, так как может раздуть пожар инфляции и сделать экономику менее устойчивой.
Монетаристы считают, что руководящие кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентную ставку, а темп роста денежного предложения.
По мнению Милтона Фридмена, основная проблема денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – главная предпосылка стабильности цен, устойчивости совокупного платежного спроса, а значит, обеспечения стабильности системы в целом. Отсюда вытекает предложенная им рекомендация: прирост денег в обращении должен соответствовать приросту ВНП.
В этом и состоит так называемое «денежное правило Фридмена»: денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста ВНП, т.е. денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномерный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост должен составлять 4–5% в год (исходя из 3%-ного среднегодового прироста общественного продукта и 1–2%-ного темпа инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно, т.е. месяц за месяцем, неделя за неделей. Это, по мнению монетаристов, устраняет главную причину нестабильности экономики - изменчивое и непредсказуемое воздействие антициклической кредитно-денежной политики.
М.Фридмен считал необходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа».
На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше «правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.
Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими методами, например, со стимулированием производства, снижением налогов, установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а не безусловной ликвидацией) государственного бюджета.
.
Таким образом, монетаристы исходят из того, что главная функция денег - служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, "помогает" техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.
4.Монетаристы тщательно проанализировали инфляцию. Они определяют ее как чисто денежное явление. Причина инфляции - избыток денежной массы: "много денег - мало товаров".
Инфляция связана с ожиданиями того, как сложатся дела в будущем. Монетаристы различают две разновидности инфляции: ожидаемая и непредвиденная. При ожидаемой инфляции достигается равновесие на товарном рынке: темп роста цен соответствует ожиданиям и расчетам людей. При непредвиденной инфляции возникают различные нарушения, увеличивается безработица. Чтобы перекрыть каналы, порождающие инфляцию, монетаристы предлагают:
-строго контролировать рост денежного обращения;
-проводить стабильную фискальную политику;
-обеспечить бюджетное равновесие. Устранить дефицит государственного бюджета, ибо он служит источником инфляции и неоправданного вмешательства государства в рыночный механизм;
-использовать в некоторых случаях методы неожиданного воздействия на экономическую ситуацию (например, метод «шоковой терапии»).
Основной принцип монетаристской политики – достижение стабильных темпов прироста денежной массы, что на основе рыночного саморегулирования призвано обеспечить рост производства и высокую занятость. Приверженцы монетаризма исходят из того, что единственным источником инфляции служит рост денежной массы, а нулевая инфляция является безусловной и определяющей целью экономической политики. Экономическая практика свидетельствует о неправомерности применения теоретических схем, в том числе монетаристских.
.
5. Особая роль в монетаристской доктрине отводится изучению психологического фактора - мотивам экономического поведения людей, их ожиданиям и оценкам. "Рынок есть взаимозаинтересованность, - говорит Фридмен. - Суть рынка в том, что люди собираются и достигают соглашения". Важны личная инициатива, активные действия людей. Изучив мотивы поведения людей, можно строить экономические прогнозы.
Здесь обнаруживаются полезные заимствования у Л. Вальраса, основателя "психологической школы" в экономике.
Хорошо известно, например, какое воздействие на цены и процентные ставки имеют инфляционные ожидания. Поведенческая реакция принимается в расчет при анализе "передачи" шоковых состояний из одной страны в другую, путей импорта инфляции, кстати сказать, не до конца пока что изученных и представляющихся порой таинственными.
Сверхреактивность валютных курсов, сметающая стабилизационные планы — лучшее свидетельство эффекта ожиданий.
Психологический подтекст экономических действий людей понятен не только неоклассикам. Приверженцы экономики спроса — кейнсианцы полагают, что политический выбор зависит от психологических склонностей людей, что государственное управление спросом должно учитывать изменения поведенческих мотивов, возникающих в период между получением дохода и размещением средств. Специфика монетаристов состоит в том, что они ввели в научный оборот понятие "рациональных ожиданий" и попытались их формализовать математически. Между тем, по признанию некоторых экспертов, причина неудач кредитно-денежной политики таится в гипотезе "рациональных ожиданий"
Теоретические споры между монетаристами и кейнсианцами не разрешились окончательной победой одного направления над другим. Между ними нельзя проводить резкую грань. Обе теории построены применительно к рыночным условиям, хотя имеют разные подходы и рекомендации.
Различия между подходами Д. М. Кейнса и М. Фридмена можно представить в виде таблицы:
| Д. М. Кейнс | М. Фридмен |
| Необходимо вмешательство государства в экономику | Рынок способен к саморегулированию |
| Занятость зависит от совокупного спроса | Экономика сама установит уровень производства и занятости |
| Денежная масса нейтральна к производству | Денежная масса - причина роста цен и изменения конъюнктуры |
| Главная проблема - безработица | Главная проблема - инфляция |
| Нужна гибкая денежная политика | Необходима стабильная денежная политика |
| Бюджетный дефицит - способ стимулирования спроса | Бюджетный дефицит - причина инфляции |
| Кейнсианство - теория экономического роста | Монетаризм - теория экономического равновесия |
Т Е М А 9. Институционализм
План лекции
- Сущность, этапы и течения институционализма.
- Социально психологический институционализм
- Социально-правовое направление институционализма
- Конъюнктурно-статистическое (эмпирическое) направление институционализма.
- Значение институционализма
Вопрос 1. Сущность, этапы и течения институционализма
Одним из направлений современной экономической мысли, соперничающим с кейнсианством и неоклассицизмом, является институционализм, который возник в начале XX ст. Его название является производным от латинского слова "institutio", означающего "обычай, наставление, указание".
Возникновение институционализма было обусловлено переходом капитализма свободной конкуренции в монополистическую стадию и явилось своеобразной реакцией на неспособность неоклассицизма решить задачу научного анализа происходивших в то время сдвигов в экономике капитализма. Его сторонники стали лидерами концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами.
Важнейшим определяющим признаком концепции институционализма является критическое отношение к неоклассической теории и методологии маржинализма. Его сторонники рассматривают капиталистическую экономику как неравновесную систему, все основные структуры которой подвержены постоянным структурным изменениям.
Центральной категорией учения институционализма являются "экономические институты" под которыми понимаются феномены хозяйственной жизни, связи и отношения, которые носят устойчивый характер, т.е. являются "обычаями ". Приобретая авторитет в обществе они закрепляются в форме "институтов", образующих основу общества. К ним относятся: частная собственность, государство, семья, профсоюзы, конкуренция, монополии и т.п. Система институтов в их совокупности образует определенный тип цивилизации. Согласно теории институционализма характер и направления экономического развития определяет не только рынок, но и вся господствующая в данное время система экономических институтов. Однако она представляет собой консервативную оболочку общества, которая сковывает его развитие, что вызывает необходимость осуществления структурных реформ. Так, на смену рынку свободной конкуренции приходит новая экономическая структура, представляющая собой симбиоз корпораций и среднего и мелкого бизнеса, на смену которой приходит еще более сложная структура в которой ключевым экономическим институтом становится государство. "Общественный интерес", приходящий на смену частному интересу, требует, как утверждают институционалисты, дополнения рыночного механизма и корпоративных структур социальным контролем над хозяйственной деятельностью. Необходимым элементом общественного развития они считают различные формы вмешательства государства в экономику. А само экономическое развитие они рассматривают как сложный, динамически неравновесный процесс, который по своему масштабу перерос возможности рыночного равновесия.
Таким образом, институционализм – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической, теории. В отличие от неоклассиков, которые являются приверженцами тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики, институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и иные факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития.
С самого начала институционализм представлял собой общемировое течение, получил развитие во многих странах. Однако наибольшее распространение он получил в США, что дает повод называть его преимущественно американским учением.
Впервые институты - социальные, политические, правовые - были введены в предмет экономической теории представителями так называемого старого институционализма - американскими экономистами Т. Вебленом (1857-1929), Д. Коммонсом (1862-1945), У. Митчеллом (1884-1948). В первой четверти 20в. они составили радикальное течение экономической мысли, выступили с критикой существовавших институтов, подчеркивали актуальность защиты интересов работников профсоюзами и государством.
Так называемый неоинституционализм представлен многочисленными разноплановыми концепциями.
Защитники теорий конвергенции, техноструктуры, постиндустриального общества, следуя традициям «старого» институционализма, исходят из первичности институтов: государства, управленческих и других структур, которые определяют действия индивидов (К. Поланьи, Дж. Гэлбрейг, Д. Белл, О. Тоффлер).
В отличие от этих концепций методологической основой теорий прав собственности, общественного выбора, трансакционных издержек служит неоклассическая экономическая теория, рассматривающая рынок как наиболее эффективный механизм регулирования экономики. Теория прав собственности (Р. Коуз) анализирует коллективные, государственные и акционерные формы собственности и их сравнительную эффективность в проведении сделок на рынке.
Роль государства, ответственного за установление «правил игры» на рынке и защиту прав собственности, отражается в теории общественного выбора (Д. Бьюкенен). Теория трансакционных издержек относит к ним все издержки, возникающие при совершении сделки (Р. Коуз, О. Уильямсон).
Неоинституциональная новая экономическая история (Д. Норт) применяет теорию трансакционных издержек и прав собственности к историческому анализу. В основе этой ветви неоинституциональных теорий лежит методология индивидуализма: во главу угла ставится независимый индивид, который участвует в уже сложившихся институтах или формирует новые в соответствии со своими интересами. По этой методологии индивиды первичны, институты - вторичны
Эволюционное развитие институционализма условно можно; разделить на три этапа. Первый этап - период зарождения и широкого распространения этого направления, который продолжался с конца 19 века до 30-хгг. 20 века. В эти годы институционализм выступал в виде старой американской негативной школы.
На втором этапе своего развития (40-50 гг. 20 в.) институционализм принял форму позитивной школы, характерной особенностью которой являлась реформистская направленность этого учения.
Наконец, в 60-70-х гг. 20века наступил третий этап в эволюции институционализма - этап на котором он принял форму неоинституционализма или социально-институциональной школы
В рамках раннего американского институционализма сложились три основные его направления:
1) социально-психологическое,
2) социально-правовое,
3) эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.
Вопрос 2. Социально психологический институционализм. Т. Веблен
Основоположником социально-психологического институционализма был Торстейн Веблен (1857-1939), который в своей книге "Теория праздного класса" подверг резкой критике капитализм с его культом денег.
В основу своего анализа капиталистического общества Веблен положил психологическую трактовку экономических процессов. Но в отличие от представителей австрийской школы неоклассического направления он признавал в качестве объекта изучения экономической науки не психологию индивида, а психологию коллектива. Исходя из этого положения, он сконструировал психологическую теорию экономического развития.
Экономические явления Веблен представлял как установившиеся в обществе традиции. А поведение людей в среде экономики он объяснял подсознательными мотивами, инстинктами, обычаями.
Т. Веблен отождествлял закономерности общественного развития с биологическими закономерностями, был сторонником эволюционного развития общества. Эволюцию общественных институтов он трактовал в духе естественного отбора.
Много внимания Веблен уделял критике капитализма, в особенности его монополистической стадии. Эта критика носила у него психологический характер. По его утверждению, основным противоречием (или дихотомией) капитализма является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустрии он относил всех участников производства и в первую очередь инженерно-технических работников. Цель индустрии состоит в повышении эффективности производства и увеличении богатства общества.
К миру бизнеса Веблен относил финансистов и предпринимателей, целью которых является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию. Финансовую олигархию Веблен называет "праздным классом", а остальные слои буржуазии он называет производительными элементами. Он был убежден, что ''праздный класс", владеющий т.н. "имматериальным богатством", т.е. богатством, представленным ценными бумагами, необходимо устранить как помеху развития индустрии.
Т.Веблен поставил в центр исследований не "рационального", а "живого" человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке. Как известно, экономические теории девятнадцатого века, особенно это касается маржиналисткого направления в науке, в своих построениях явно или неявно исходили из предпосылки существования "экономического человека", появление которого в экономическом анализе связывают с именем А.Смита. Это человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и очень точно знающий, в чем эта выгода состоит. Другими словами, человек экономический - это рациональный эгоист. Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения классической школы:
- положение о суверенитете потребителя,
- положение о рациональности его поведения.
Т. Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие "престижное или показное потребление", получившее название "эффект Веблена". Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого "праздного класса", находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта, указывающая на принадлежность этому классу - крупная собственность. Именно она приносит почет и уважение. Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность1 ("не труд" - как высшая моральная ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. Не случайно в настоящее время существуют такое понятие, как "издержки представительства". Высшие почести воздаются тем, кто, благодаря контролю над собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности.
Категория "завистливое сравнение" играет в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При помощи этой категории Веблен не только объясняет склонность людей к престижному потреблению, но также стремление к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при достижении желаемого уровня появляется стремление перегнать других и т.д. Что касается престижного потребления, то оно, по мнению Веблена, ведет к неправильному применению производительной энергии и, в конечном счете, к потере реального дохода для общества. Неслучайно мишенью вебленовской критики в его самой известной работе "Теория праздного класса" (1899) является искусственная психология и ложная идея целесообразности. Веблен не может признать и тезиса, который неявно присутствует в классической политической экономии с ее господством рационального поведения человека, об оправданности любого спроса. Классики "забывают", считает Веблен, что спрос есть проявление экономической системы и в качестве таковой является и результатом и причиной экономических действий. Все пороки экономической системы заключаются в характере спроса (проституция, детский труд, коррупция). Следовательно, этика не может не являться составной частью экономической теории.
Как вызов классической политической экономии можно рассматривать мысли Веблена по поводу движущих мотивов человеческого поведения. Не максимизация выгоды, а инстинкт мастерства (изначально заложенное в человеке стремление к творчеству), инстинкт праздного любопытства (продолжение инстинкта игры как формы познания мира) и родительское чувство (забота о ближнем) формируют облик экономики в целом. Очевидно неприятие положения классической школы, что человек стремится к получению максимальной выгоды для себя, подчиняя свои действия "арифметике пользы". Веблен считает, что человек не машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания и его поведение не может сводиться к экономическим моделям, основанных на принципах утилитаризма и гедонизма. Веблен, а вслед за ним и другие представители ин-ституционализма считали, что теория, дающая удовлетворительную трактовку экономического поведения человека, должна включать и внеэкономические факторы, объяснять поведение в его социальном аспекте. Отсюда вытекало важное для институционалистов требование применять к экономической теории данные социальной психологии. Надо сказать, что Веблена с полным правом можно отнести к основателям такой науки, как экономическая социология.
Интересен и взгляд Веблена на главное противоречие капитализма, которое он рассматривал как противоречие между "бизнесом" и "индустрией". Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита). Индустрия, согласно взглядам Веблена, представлена функционирующими предпринимателями, менеджерами и другим инженерно-техническим персоналом, рабочими. Все они заинтересованы в развитии и совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Представители же бизнеса ориентированы исключительно на прибыль и производство как таковое их не волнует.
В теории Т. Веблена, капитализм (в его терминологии - "денежное хозяйство") проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, который не принимает непосредственного участия в производстве. Господство последних основано на абсентеисткой собственности, представленной акциями, облигациями и другими ценными бумагами (фиктивным капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, и рост размеров "абсентеисткой собственности", которая является основой существования "праздного класса" (финансовой олигархии), во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций. В результате противоречие между "бизнесом" и "индустрией" обостряется, так как финансовая олигархия получает все большую часть своих доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения его эффективности. Веблен постоянно подчеркивал, что развитие индустрии подводит к необходимости преобразований и предсказывал установление в будущем власти технической интеллигенции - "технократии" (лиц, идущих к власти на основании глубокого знания современной техники). В трактовке Веблена основной целью "технократии" является наилучшая работа промышленности, а не прибыль, как для бизнесмена, который к тому же не осуществляют производственных функций и занят лишь финансовой деятельностью, становясь тем самым лишним звеном экономической организации.
В сценарии будущего Т. Веблена предполагается забастовка технических специалистов, которая сразу приведет к "параличу старого порядка" и заставит бизнесменов отказаться от руководящих позиций в производстве, от власти. Веблен утверждает, что достаточно объединится незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы "праздный класс" добровольно отказался от власти. В обществе же, которым руководит технократия, производство будет функционировать для удовлетворения потребностей, будет осуществляться эффективное распределение природных ресурсов, справедливое распределение и т.д.
Противоречие между индустрией и бизнесом является, по мнению Веблена, причиной всех пороков капитализма и поэтому его нужно разрешить путем передачи руководства хозяйственной жизнью в руки "технократии", т.е. инженерно-технических работников. А средством такой передачи он называет всеобщую стачку инженеров, да и то в отдаленном будущем. А предлагая это, Beблен не был противником капитализма, а лишь предлагал его радикальное реформирование.
Вопрос 3. Социально-правовое направление институционализма
Другим направлением раннего американского институционализма был социально-правовой институционализм, разработанный Джоном Роджерсом Коммонсом (1862-1945). Систему своих взглядов он изложил в ряде работ, важнейшими из которых являются "Правовые основы капитализма" и "Институциональная экономика".
Система экономических воззрений Коммонса характеризуется двумя особенностями. Во-первых, основой экономического развития общества он считал юридические отношения, правовые нормы. Экономические институты в его трактовке - это категории юридического порядка. Во-вторых, в своей теории он выражал интересы т.наз. "рабочей аристократии", являлся идеологом профобъединения АФТ. Его лозунг: "Борьба труда без классовой борьбы".
В своих исследованиях, в отличие от Веблена, Коммонс частично признавал теории предельной полезности и предельной производительности, которые соединял с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он объяснял несовершенством юридических норм, которое приводит к нечестной конкуренции. Устранение этих пороков возможно, по его мнению, путем совершенствования юридического законодательства.
Д.Р.Коммонс ввел в научный оборот категорию "титул собственности", которую трактовал как юридическое выражение собственности. Он разграничивал собственность на три вида:
- осязаемую (материальное богатство),
- невещественную (долги и обязательства),
- неосязаемую (ценные бумаги).
Последний вид, пo его утверждению, чаще всего является содержанием сделок с титулами собственности. Вот почему он считал, что главным объектом экономических исследований являются операции по продаже и покупке ценных бумаг. А отсюда следовало, что политическая экономия объектом своего исследования имеет не производство, а обращение, которое он трактовал как перемещение титулов собственности. Производство у него - предмет особой науки - "инженерной политэкономии", которая лежит за пределами институциональной экономики. Все развитие капиталистической экономики он рассматривал как ожидание будущих благоприятных сделок.
Другим крупнейшим представителем современного неоинституционализма является американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Рональд Коуз (р.1910). 0н определил и ввел в научный оборот категорию "трансакционные издержки", что знаменовало появление в институционализме т.наз. контрактного подхода к теории институтов, что обусловило возникновение новой междисциплинарной науки, объединения права, экономической теории и организации.
Хозяйственная система, согласно утверждениям Р. Коуза, - это своеобразно упорядоченная система связи между производителями и потребителями. Координация этой связи может осуществляться двумя способами: передаваться только через механизм колебания цен, а ее поиск связан с большими трансакционными издержками. Другим способом получения необходимой информации является иерархия, т.е. система при которой из одного центра идут приказы и поручения исполнителям.
Иерархия имеет место в любой фирме, где руководитель отдает приказания подчиненным. Непосредственные работники не занимаются благодаря этому поисками информации. Это позволяет существенно сократить трансакционные издержки.
Ставить вопрос, что лучше - спонтанное регулирование или иерархия, - утверждает Коуз, - неправомерно. Решать этот вопрос следует с позиции трансакционных издержек.
Сокращение трансакционных издержек, а следовательно повышение эффективности функционирования экономики, по Коузу, обеспечивается существованием правовых норм и их исполнением. Р. Коуз подчеркнул, что между юридическими нормами и трансакционными издержками существует тесная связь. Он отметил, что определение прав собственности является важным предварительным условием рыночных соглашений. А функционирование экономики без трансакционных издержек невозможно. Для успешного функционирования рынка важное значение имеют как трансакционные издержки, так и права собственности. Если первый из этих элементов невелик, а второй четко определен и исполняется субъектами хозяйствования, тогда рынок способен к саморегулированию настолько, что может устранить социально-значимые внешние эффекты (т.н. "экстерналии"). Р. Коуз доказал возможность трансформации подобных внешних эффектов во внутренние затраты участников рыночного соглашения без какого-либо вмешательства государства. Этот вывод получил название "теоремы Коуза".
Государственное вмешательство не всегда желательно. Оно будет эффективным тогда, когда издержки государственного вмешательства будут меньше издержек, связанных с нестабильностью рынка.
В 60-гг. ХХ ст. в рамках институционального направления сформировалась концепция – "теория общественного выбора", автором которой был американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс М. Бьюкенен (р.1919). Его перу принадлежит ряд книг, в т.ч. "Теория социального выбора", "Свобода, рынок и государство" и др.
В основе теории общественного выбора лежит идея о зависимости политических и экономических явлений, использования экономических методов при изучении политических процессов. Бьюкенен при этом исходил из предположения, что принцип рационального экономического поведения может быть применен в исследовании любой сферы деятельности, где человек делает выбор, в том числе и в исследовании политических процессов.
Политику Бьюкенен трактует как обмен. Однако полной аналогии между политическими и экономическими системами он не допускает. У этих систем разная структура: если на рынке происходит добровольный обмен товарами, то в политике люди вынуждены платить налоги в обмен за какие - либо общественные блага. Разница между рыночным и политическим обменом состоит и в том, что его участники имели разную цель. На рынке происходит взаимовыгодный обмен. В политике существуют разные взгляды и убеждения, а государственные чины не всегда руководствуются соображениями общественного блага. Как и обычный потребитель или предприниматель, они стремятся максимизировать собственную выгоду. Поэтому в политике не существует взаимовыгодного обмена. В этой сфере существует неравенство, обусловленное экономическими причинами. Учитывая это, сторонники теории общественного выбора предлагают реформировать политическую систему. Такое реформирование предусматривает распространение рыночных отношений на политическую сферу. Политика, подчеркивают они, может и должна строиться на таких же взаимовыгодных договорных условиях, как и рыночный обмен. А эффективность политического обмена будет определяться тем, насколько полно будет внедряться в жизнь принцип единогласия.
Экономисты и социологи задумываются над вопросом, каким будет общество будущего. Как отразится на различных сторонах жизни распространение новой, информационной технологии?
Машинная обработка данных на малом пространстве при относительно небольших затратах и высокой степени надежности революционизирует производственную и непроизводственную сферы. Микроэлектронная техника становится не только вспомогательным средством, но и качественно новым инструментом повышения эффективности труда рабочего, инженера, конструктора, управляющего.
Попытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги, обусловленные развитием информационных технологий, предприняли, в частности, теоретик постиндустриального общества Даниэл Белл и автор концепции «третьей волны» Элвин Тоффлер.
И тот и другой стремятся уяснить, в каком направлении идет трансформация капиталистического общества, какие структурные изменения в нем происходят.
Д. Белл утверждает, что постиндустриальное общество означает движение от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. Все большая часть работников будет занята не в сфере индустрии, не производством товаров, а созданием разнообразных услуг в сфере науки, образования, медицины, культуры, организации отдыха, туризма, развлечений. Экономическая власть перейдет от собственников к носителям знаний, обладателям информации. Вместо стандартного производство будет носить специализированный, индивидуальный характер. Определяющую роль в обществе, которое придет на смену индустриальному, будет играть изменение целей, интересов, стимулов деятельности.
Примерно по той же схеме строится общество по Э.Тоффлеру. Технологическую революцию он рассматривает как «третью волну» в истории экономических переворотов. «Первой волной» была аграрная революция; ее сменила промышленная революция («вторая волна»). Информационное общество представляет собой не замену, а дальнейшее развитие системы машин: двигателей, станков, транспортных средств, машинных средств обработки информации. Происходят изменения в социально-экономической структуре общества. Перестраивается система и структура потребления, создаются новые условия для развития личности, расцвета индивидуальностей.
Итак, переход к новому информационному обществу рассматривается не как укрепление, а как постепенная трансформация прежней системы. Перемены носят прогрессивный характер, они охватывают разнородные, в известной мере взаимосвязанные факторы. Трансформация сглаживает противоречия. Капитализм «уходит» от товарных отношений, двигается к отношениям более гармоничным и гуманным.
Парадокс в том, что рыночный «идеал», к которому стремятся наши реформаторы, оказывается совсем не идеалом. Это своего рода «промежуточная станция», от которой пора двигаться в сторону более совершенной, но пока еще четко не обрисованной модели
Все изложенное в вопросах данной темы свидетельствует в пользу того, что институционализм как направление экономической теории не имеет общей теоретической основы. Вместе с тем его разновидности имеют много общих черт. Современные институционалисты сохранили "дух несогласия", что находит свое проявление в предлагаемых ими проектах реформ. Им присуще также расширение традиционных объектов теоретического анализа за счет новых актуальных проблем.
Вопрос 4. Конъюнктурно - статистическое (эмпирическое) направлении институционализма
Третьим направлением американского институционализма было конъюнктурно-статистическое или эмпирическое направление, которое возглавлял ученик Т. Веблена - Уэсли Клер Митчелл /1874-1948/. Будучи верным последователем учения Веблена он, тем не менее, не копировал слепо его взгляды и даже критиковал его за неуважительное отношение к статистике. Сам Митчелл накопил и систематизировал огромный статистический материал, который положил в основу своих исследований.
В историю экономической науки Митчелл вошел как специалист по проблеме циклических колебаний в экономике. Он рассматривал циклы как результат взаимодействия множества взаимосвязанных друг с другом параметров, которые определяют динамику производства. В их число он включал инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговлю, сбережения и т.п.
Циклическое развитие, по У. И. Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Деловые циклы он представлял в виде более или менее плавных волнообразных колебаний от подъема к упадку и наоборот. Он различал два вида циклов: а/малые циклы или волны, длящиеся от 3 до 7 лет и б/большие деловые циклы или длинные волны векового порядка. Оба эти вида циклов тесно взаимодействуют.
Проведенные Митчеллом глубокие исследования природы экономических циклов вплотную подвели его к выводу о том, что на циклы можно влиять и даже их избегать. Но это предполагает и необходимость государственного регулирования капиталистического производства. Одним из важнейших методов такого регулирования, по его мнению, является планирование с помощью которого он надеялся решить сложные экономические и социальные проблемы общества.
У. И. Митчелл разделял центральную проблему институционализма о необходимости социального контроля над экономикой.
5.Значение институционализма
Завершая знакомство с идеями институционализма , следует отметить, что в экономической теории это направление скорее не конструктивного, а критического плана. Основной вклад в теорию экономической мысли заключается в том, что представители институционализма поставили под сомнение центральные постулаты классической политической экономии: рациональность поведения индивида, автоматическое достижение оптимального состояния экономической системы, тождественность частнособственнического интереса общественному благу.
Отмечая недостатки функционирования капиталистической системы (показное потребление, устранение конкуренции, ограничение выпуска товаров), они настаивали на необходимости регулирующих мер со стороны государства. Они также настаивали на том, чтобы объектом изучения в экономической теории стал не рациональный, а реальный человек, часто действующий иррационально под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давления со стороны общества. Как отмечалось, на поведении людей сказываются мотивы демонстративного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса и другие врожденные и приобретенные склонности. Поэтому представители институционализма являются сторонниками междисциплинарного подхода, и настаивают на включении в экономический анализ таких дисциплин, как психологию, антропологию, биологию, право и ряд других.
Институционализм как течение экономической мысли достаточно расплывчато, нет экономической модели, четких посылок, которые так характерны для классической политической экономии; в конструктивном плане он мало что дал, но его критический заряд оказал влияние на дальнейшее развитие экономической теории, оказав влияние на взгляды экономистов двадцатого столетия.
Т Е М А 10. Русская экономическая мысль конца 19-20 веков
План лекции
1. Туган - Барановский М.И.: теории экономического цикла и кооперативного движения
2.. Создание российской экономико-математической школы: работы В.К.Дмитриева и Е.Е.Слуцкого
3.Канторович Л.В.: разработка теории линейного программирования
4.Концепция Чаянова А.В. семейно-трудового хозяйств и сельскохозяйственной кооперации.
5. Кондратьев Н.Д.: теория больших циклов конъюнктуры.
6.Фельдман Г.А.: модель условий оптимального соотношения роста двух основных подразделений общественного производства.
Вопрос 1. Туган- Барановский М.И.: теории экономического цикла и кооперативного движения
Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) – великий экономист, ученый с мировым именем. Окончил Харьковский университет. В1894 году он опубликовал работу "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь", за которую был удостоен степени магистра Московского университета.
Взяв за основу идеи, изложенные в книге "Русская фабрика в прошлом и настоящем", М. И. Туган-Барановский защищает докторскую диссертацию.
В 1916 году выходит его работа "Социальные основы кооперации", а в 1918 году – "Социализм как положительное учение", где ученый описывает свои взгляды на социализм.
Переход к социализму М. И. Туган-Барановский считал неизбежным, поскольку при капитализме небольшая группа людей наживается за счет остальной многочисленной части общества. Основой социализма является идея о равноценности человеческой личности (эта идея была заимствована у И. Канта). М. И. Туган-Барановский выделяет три типа социализма:
- государственный – строй, при котором единицей хозяйствования является государство;
- синдикальный – строй, при котором значительная роль государства сочетается с автономией производственных единиц;
- коммунальный – строй, при котором роль государства незначительна.
М. И. Туган-Барановский говорил о том, что теория предельной полезности дополняет трудовую теорию стоимости. В доказательство он приводил следующее высказывание: "Полезность последних единиц продуктов... – их предельная полезность – должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов, производимому в единицу рабочего времени".
Относился к числу сторонников закона убывающего плодородия почвы, как части теории предельной полезности.
Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс.
Промышленное производство в своем развитии циклично. В его развитии М. И. Туган-Барановский выделил две фазы:
- в первой фазе благодаря усиленному созданию основного капитала происходит расширение производства, усиливается спрос на товары;
- во второй фазе процесс формирования основного капитала закончен; это сопровождается перепроизводством средств из-за падения спроса на них.
Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капитала. В работах ученого обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов; сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».
Исходя из этого, М. И. Туган-Барановский формулирует закон инвестиционной теории циклов – фазы промышленного цикла определяются процессом инвестирования.
Далее автор связывает свою теорию с величиной процента на капитал: высокий процент говорит о нехватке средств на инвестиционную деятельность, а ликвидация промышленного кризиса вызывает падение ставки процента.
М. И. Туган-Барановский глубоко изучил проблемы теории и практики кооперации. Он разработал основные принципы кооперации: материальная заинтересованность; добровольность; использование труда только членов кооператива.
М. Туган-Барановский – автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора: производительность общественного труда и система социальных отношений. С повышением производительности труда возрастает общая сумма общественного продукта и дохода: «благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти за счет сокращения доли средств производства». Что касается комбинации соответствующих доходов разных социальных групп, то она будет зависеть как от производительности общественного труда, так и от системы социальных отношений в обществе.
Писал М.И. и о заработной плате: рост прибыли и падение заработной платы – явление необязательное; рост производительности труда может сопровождаться одновременным ростом прибыли и заработной платы; рабочая сила не служит товаром, так как работник – личность, наделенная потребностями; размер заработной платы зависит от производительности труда и от социальной организованности рабочего класса
Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган - Барановский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-экономического развития страны.
В своих работах он обрисовал систему государственного социализма как одну из форм общественной организации производства, обнажил ее сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его словам является социальная свобода, в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».