Программа курса «История политических учений» для студентов факультета политологии мгимо (У) мид россии

Вид материалаПрограмма курса

Содержание


Тема 1. Античная политическая мысль. Политические учения классического периода.
Тема 2. Античная политическая мысль. Римско-эллинистические учения.
Подобный материал:
1   2   3   4

Тема 1. Античная политическая мысль. Политические учения классического периода.



Занятие 1. (2 часа)
  1. Феномен полиса, античная политическая культура и мысль.
  • Генезис и структурообразующие элементы античного полиса классического периода.
  • Основные особенности античной политической мысли.
  1. Софисты и Сократ.
  • Нравственный и политический релятивизм софистов.
  • Критика Сократом афинской демократии, его гражданская позиция и представление о свободе.
  • Сократ - нравственный реформатор; реконструктивно-охранительная направленность сократовского реформизма.


Литература:
  1. Платон. Апология Сократа // Платон. Собр. соч. В 4-х т. Т.I. М., 1990.
  2. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993.
  3. Актон Д. История свободы в античности // Полис, 1993, № 3.
  4. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988. Гл. 3 - 4.
  5. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. Гл. 2.
  6. Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1996.
  7. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. Введение; Гл. 1.
  8. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.). М.: МГИМО; РОССПЭН, 2000. Разд. I,гл. 1, § 1 – 2.


Занятие 2. (2 часа)
  1. Критика Платоном софистического понимания справедливости. Государство (полис) как носитель справедливости.
  2. Платоновский анализ основных характеристик полиса и его сословной структуры.
  3. Учение о началах души, формах государственного устройства и конструирование идеального строя. Итоговое понимание справедливости.
  4. Основные особенности платоновской конструкции идеального государства.


Литература:
  1. Платон. Государство // Платон. Соч. в 3-х т. Т.З. Ч.1. М., 1971. Кн. 1 - 4, 8.
  2. Асмус В.Ф. Платон. М., 1969. Гл. VII.
  3. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека: (Эпоха великих воспитателей и воспитательных систем). М., 1997.
  4. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. Гл. 2.
  5. Рассел Б. История западной философии. Т. 1. М., 1993.
  6. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992.
  7. Фрейденберг О.М. Утопия // Вопросы философии, 1990, № 5.
  8. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.). М.: МГИМО; РОССПЭН, 2000. Разд. I, гл. 1, § 3.


Занятие 3. (2 часа)
  1. Этика Аристотеля и его политическое учение. Порядок благоустроения мира и место в нем политического общения.
  2. Аристотель о генезисе и строении государства. Власть как политическое явление, человек как политическое существо.
  3. Политика как наука. Элементы государства. Полис, политейя и политес. Классификационные сетки элементов полиса.
  4. Аристотелевская сетка классификации форм правления. Полития как смешанный строй
  5. Идея разделения и специализации властей.


Литература:
  1. Аристотель. Политика // Собр. соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1984. Кн. 1 - 4, 6.
  2. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1965. Гл. V. Разд. 11 - 12.
  3. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М. - Л. 1965.
  4. Доватур А.И. “Политика” Аристотеля // Собр. соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1984.
  5. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля // Аристотель. Собр. соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1984.
  6. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.). М.: МГИМО; РОССПЭН, 2000. Разд. I, гл. 1, § 4.
  7. Чанышев А.Н. Аристотель. М., 1981. Гл. VI - VII.



Тема 2. Античная политическая мысль. Римско-эллинистические учения.



Занятие 4. (2 часа)
  1. От республики к империи.
  2. Концепция вечного Рима и принципата у Цицерона.
  • Греко-римская историография (Полибий, Посидоний, Саллюстий) и Цицерон.
  • Цицерон о деятельно-практической направленности римской политической культуры и ее преимуществах по сравнению с эллинской.
  • Определение сущности государства и учение о формах правления. Республика как смешанная форма правления: обоснование исключительности (образцовости) Рима.
  • Учение о небесной справедливости (вечном законе) и обоснование необходимости принципата.


Литература:
  1. Марк Туллий Цицерон. О государстве // Цицерон. Диалоги. М., 1994.
  2. Полибий. Всеобщая история. Т. 1. СПб., 1994.
  3. Кнабе Г.С. Древний Рим - история и повседневность. М., 1986. Введение второе, историческое; Очерки 3 - 5.
  4. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. Гл. 2 - 3, 5, 7 - 10.
  5. Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1972.
  6. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.). М.: МГИМО; РОССПЭН, 2000. Разд. I, Гл. 2, § 1 – 2.



Занятие 5. (2 часа)
  1. Антиполисный индивидуализм и космополитизм Ранней Стои, этико-практическая направленность стоицизма. Понятия “апатия” и “адиафора”, нравственный ригоризм и стоический идеал мудреца.
  2. Адаптация стоицизма к потребностям римской политической культуры в Средней Стое.
  3. Социальная этика и политические концепции Римской Стои.
  • Мир как “единая гражданская община богов и людей” (“космополис”), представление о внеинституциональной человечности и идея общечеловеческого права у Сенеки.
  • Марк Аврелий о долге человечности (практическом человеколюбии) как гражданском долге.
  • Римская Стоя и социально-политический мир поздней античности. Индивидуальная свобода и Судьба.


Литература:
  1. Марк Аврелий. К самому себе // Там же.
  2. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.
  3. Сенека. О благодеяниях // Римские стоики: Сенека; Эпиктет; Марк Аврелий. М., 1995.
  4. Котляревский С.А. Марк Аврелий // Там же.
  5. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. Гл. IV.
  6. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.). М.: МГИМО; РОССПЭН, 2000. Разд. I, Гл. 2, § 3.