Дело №2-11 -2/11 решение именем российской федерации

Вид материала

Подобный материал:

Дело №2-11 -2/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2011 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска Сафонова О.В.

при секретаре Вытновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Западно-сибирской Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» в интересах Запрягаевой Оксаны Геннадьевны к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обосновании своих требований, что между истцом и ответчиком \___\ 2008 года был заключен Кредитный договор № 9999999999. Условиями договора предусмотрены оплата процентов и оплата комиссии за выдачу кредита по 1259, 20 рублей ежемесячно. Условие кредита о внесении ежемесячных оплат за ведение и обслуживание ссудного счета нарушают права истца как потребителя по договору так как не соответствуют требованиям, установленным Законом «О защите прав потребителей». Исходя из анализа Закона « О банках и банковской деятельности», «О Банке России» ссудный счет не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Так как указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, то взимание платежей за ведение и обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. За период действия кредитного договора за 27 месяцев истцом не обосновано выплачена ответчику сумма комиссии за обслуживание в размере 33998 рублей, взыскать компенсацию морального вреда.

В дальнейшем исковые требования уточнила, внесла дополнительные требования о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии за выдачу кредита.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился представил письменное возражение относительно заявленных исковых требований. Указав, что исходя из свободы договора заключенного между истцом и ответчиком истец была ознакомлена со всеми условиями кредитования, в том числе оплаты комиссии за предоставление кредита. Своих условий кредитования истец при заключении кредитного договора не заявляла. О полной стоимости кредита в размере 54, 10 % годовых заемщик уведомлена, данная процентная ставка отражена в договоре. Комиссия за предоставление кредита взималась на законных основаниях, в частности предусмотрена Письмом Банка России от 01.06.2007 года № 78Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 года. Взимание данной комиссии предусмотрено договором, подписанного истцом.

Комиссия за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами. Банковская операция по предоставлению кредита является комплексным мероприятием, осуществление которых требует материальных, кадровых и технологических затрат Банка и включает в себя, по мимо перечисления суммы кредита на счет клиента, проведение ряда операций идентификации клиента, оценки имущественного положения клиента, его платежеспособности. В связи с чем, установление комиссии считается экономически обоснованным.

Истцом пропущен срок исковой давности - а именно 1 год с момента заключения договора по спору о признании оспоримой сделки недействительной.

Истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ изменения либо расторжения условий договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что между истцом и ООО «ХКБ банк» на основании заявления истца установленной формы был заключен кредитный договор № 9999999999 от /---/.2008 года. Условия кредита отражены в тексте договора , Условиях договора о предоставлении кредита, тарифах банка. Договор подписан сторонами.

Согласно условий кредита банком заемщику предоставлена в кредит сумма денежных средств в размере 80 000 рублей под 17, 90 % в месяц на срок 60 месяцев . В договоре и графике платежей указаны суммы ежемесячных платежей по погашению основного долга, процентов, комиссии за предоставление кредита по 1, 574 % ежемесячно от размера кредита по 1259, 20 рублей. За весь период ежемесячных оплат на момент подачи иска в суд сумма комиссии оплачивалась.

На дату обращения с иском в суд договор действует, досрочно не расторгнут.

30.09.2010 года в адрес ответчика истцом направлена претензия об изменении условий договора и возврате уплаченной комиссии.

Ответчиком требования истца не удовлетворены, что подтверждается ответом от 18.10.2010 года № 9-1-3-13\6801.

К правоотношениям сторон по кредитному договору, где в качестве заемщика выступает физическое лицо подлежат применению требования ФЗ «О защите прав потребителей» ( далее Закона) .

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленные законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами РФ.

Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302 П установлено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 Закона ущемляют установленные законом права потребителей.

Анализ предусмотренных в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, кредитном договоре, указывает на то, что представленный заемщику счет предназначен для ведения операций по предоставлению и погашению кредита, начисленных процентов, штрафов, комиссий ( раздел 2 Условий).

Это обстоятельство безусловно указывает на то, что указанный вид счета не является банковским счетом, а по своему характеру относится в соответствии с Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» к счету для проведения операций по предоставленному кредиту.

Основные правила представления кредита и порядка его оформления и возврата предусмотрены в «Условиях договора…).

Как следует из положения п. 9 Условий кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента, условиями предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за обслуживание кредита, при этом содержание доступных операций по данному счету сводятся к операциям по снятию денежных средств и внесения на счет платежей по погашению задолженности, процентов, комиссий и штрафов. Иных операций не допускается.

Анализ вышеуказанного указывает, что открытый по заявлению заемщика счет для получения потребительского кредита по своему содержанию не является банковским счетом и как следствие взимание комиссии за его обслуживание противоречит закону.

Так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ не предусмотрен и в силу прямого указания ч. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» условия кредитного договора, заключенного с ответчиком 18.08.2008 года в части устанавливающей комиссию за ведение кредита ежемесячно являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В связи с изложенным на основании ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательств) условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе договоры.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор. Договор может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т указано, что при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора (п.п. 3, 4).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договор). При этом истец должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных норм права он не был обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение счета ( комиссия за ведение кредита ) , и тем не менее добровольно, в соответствии с п.2 ст.1. а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ исполнял условие договора об уплате этой комиссии.

Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, который подписан им без разногласий.

При таких обстоятельствах основания считать полученные банком суммы комиссии неосновательным обогащением до обращения истца с претензией к ответчику отсутствуют.

В силу ст. 452 ГК РФ изменение условий договора возможно только в той же форме, что и договор. Требование об изменении условий договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на это.

Истцом 30.09.2010 года в адрес кредитной организации направлено предложение об изменений условий договора в части оплаты ежемесячных комиссий. Ответчиком условия истца не приняты.

Таким образом , требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде необоснованно оплаченной комиссии подлежат удовлетворению с даты обращения его с заявлением , т.е. с 30 сентября 2010 года.

Так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ не предусмотрен и в силу прямого указания ч. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» условия кредитного договора, заключенного с ответчиком в части устанавливающей комиссию за предоставление кредита по 1259, 20 рублей ежемесячно являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая закону ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

В судебном заседании доказательств досрочного расторжения договора не представлено, в связи с чем исковые требования о признании условий кредитного договора в части установления оплаты комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению с даты обращения истцом с заявлением об изменении условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Понятие убытков закреплено в ст. 15 ГК РФ – под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный ущерб).

Так как условие договора о взыскании комиссии признано судом ущемляющим права потребителей в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в виде оплаченной комиссии в октябре, ноябре и декабре 2010 года в размере 3777, 60 рублей. ( 1259, 20 * 3 месяца )

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом размер компенсации истцом не определен, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. Сумма штрафа составила 1888, 80 рублей (3777, 60 /2).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительными условия кредитного договора № 9999999999 от 25.09.2008 года заключенного между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Запрягаевой Оксаной Геннадьевной в части установления условий об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита начиная с 30.09.2010 года.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Запрягаевой Оксаны Геннадьевны сумму убытков в размере 3777, 60 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу бюджета муниципального образования город Томск, государственную пошлину в размере 400 рублей, штраф в размере 944, 40 рублей, всего взыскать 1344, 40 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Западно-сибирской Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» штраф в размере 944, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья: ________________ О.В.Сафонова

Решение не вступило в законную силу на дату публикации

Blog

Дело №2-11 -2/11 решение именем российской федерации