Geum.ru

Решение именем российской федерации

Вид материалаРешение
Подобный материал:
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


15 апреля 2004г.


Дело № 2-299


Ленинский районный суд г. Саратова в составе

Председательствующего судьи Гизатулиной Е.И.

При секретаре Сас Ж.П.

С участием представителя истцов Илясовых Вячеслава Борисовича, Татьяны Федоровны - Ярцева Романа Валерьевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Лапину Владимиру Юрьевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия


Установил:


Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывают, что 03 августа 2003г. примерно в 8 час. 00 мин. на автодороге

«Саратов-Сызрань» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП)

участниками которого являлись Илясов В.Б, под управлением которого находился

автомобиль «Ауди-100» , государственный номерной знак А 329 ТН 64 и автомобиль

«Москвич-412», государственный н/з Д 88-67 СА под управлением Лапина А.В. В

В момент столкновения в автомобиле Илясова В.Б. также находилась его супруга -

Илясова Т.Ф. являющаяся истцом по делу. Владельцем автомобиля «Москвич-412»

является Лапин В.Ю., его сын Лапин А.В. управлял автомобилем без полномочий

на управлял от собственника и владельца автомобиля.

В результате ДТП, виновным в котором признан Лапин А.В., находящейся к момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения автомобилю «Ауди-100» приченены технические повреждения, а Илясовым В.В., Т.Ф. вред здоровью.

В возмещение материального ущерба, ущерба, причиненного повреждением автомобиля Илясов В.Б. просит взыскать 81 003 руб. 35 коп. согласно экспертному исследованию № 4278 от 25.08.2003г. ( л.д. №№35-36), 4 058 руб. 00 коп. и 1654 руб. 55 коп. - расходы но проведению авто-товароведческой и судебно-медицинской экспертиз, в возмещение разницы между заработком (при условии нахождения на работе) и выплатой по листку нетрудоспособности 1 146 руб. 37 коп. согласно расчету ( л.д.47), 7 500 руб. 00 коп. - расходы на санаторно-курортное лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, 4 081 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на дополнительное питание в связи с лечением в результате ДТП, 50 000 руб. 00 коп. - в возмещение компенсации за причиненный моральный вред и 5 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате помощи представителя, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, а всего просит взыскать 154 443 руб.27 коп.

Илясова Т.Ф. просит взыскать в возмещение материального ущерба, сложившегося из разницы между заработной платой при условии ее пребывания на работе и листком нетрудоспособности, вызванном причинением вреда здоровью в результате ДТП 448 руб. 45 коп. ( л.д. 55), 7 500 руб. 00 коп. на санаторно-курортное лечение в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, 4098 руб. 60 кои. - расходы на дополнительное питание в результате повреждения здоровья в результате ДТП, 50 000 руб. 00 коп. - в возмещении компенсации за причиненный моральный вред, а всего просит взыскать 62 047 руб. 05 коп.

Представитель истцов Ярцев Р.В. просит предъявленный Илясовыми В.Б., Т.Ф. иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что размер материального ущерба подтвержден имеющимися в деле документами, заключением судебно-медицинской

экспертизы. Требование о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов объясняет тем, что в результате ДТП был нарушен привычный для истцов жизненный распорядок, был причинен вред здоровью, что подтверждается листками нетрудоспособности, нахождением на лечении, нарушении сна, невозможностью ухода друг за другом, поскольку каждый из истцов пострадал в результате ДТП.

Ответчик Лапин В.Ю. пояснил, что автомобиль «Москвич -412» он приобрел по доверенности у Сорокина Б.А. ( л.д. 92). Данный автомобиль он не успел зарегистрировать на свое имя. Вскоре после приобретения автомобиля его сын -Лапин А.В. без его согласия взял автомобиль и, управляя им 03.08. 2003г., совершил данное ДТП.

Лапин В.Ю. пояснил, что он признает себя ответчиком по данному делу и согласен выплатить истцам в возмещение материального ущерба и морального вреда 100 000 руб. 00 коп., погасить ущерб в размере, предъявленном истцами не имеет материальной возможности и, кроме того, не согласен с размером компенсации за причиненный моральный вред и расходами на приобретение путевок и дополнительное питание.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителя, эксперта и оценив названное в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по делу.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрения данного дела являются:

-имел ли место факт ДТП 03.08.2003г., участниками которого являлись Илясов В.Б. и Лапин А.В.

-кто из участников ДТП является виновным в его совершении

-на каком основании принадлежали транспортные средства (автомобили «АУДИ-100» и «Москвич-412») лицам, под управлением которых находились указанные автомобили

-причинная связь между ДТП и наступившим вредом

-кто является надлежащим ответчиком по делу

-оспаривается ли ответчиком факт ДТП, размер причиненного ущерба

-критерий оценки морального вреда

Судом установлено, что 03.08.2.003г. на автодороге «Саратов-Сызрань» произошло ДТП с участием Илясова В.Б.. управлявшего автомобилем «Ауди-100», принадлежащего ему на праве собственности и Лапиным А.В., под управлением которого находился автомобиль «Москвич-412», принадлежащий его отцу. Доверенности на управление автомобилем Лапин А.В. не имел. В машине Илясова Б.В. находилась в качестве пассажира его супруга Илясова Т.Ф. Виновным в ДТП признан Лапин А.В. и указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно протоколу медицинского освидетельствования Лапин А.В. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Месте нахождения Лапина А.В., по заявлению его отца Лапина В.Ю., ответчику неизвестно.

С заявлением об угоне автомобиля Лапин В.Ю. не обращался, считает, что на него должна быть возложена обязанность по возмещение ущерба, но в пределах 100 000 руб. 00 коп., указанную сумму он способен возместить истцам.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица Сорокин Б.А. подтвердил, что по доверенности от 16.07.2003г. он продал принадлежащую ему машину «Москвич-412» Лапину В.Ю.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена па Лапина В.Ю, поскольку он является собственником автомобиля «Москвич-412» и фактически передал его в техническое управление сыну Лапину А.В. без оформления доверенности.

В результате ДТП автомобилю Илясова В.Б. причинены технические повреждения. Согласно экспертному исследованию стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составляет 81 003 руб. 35 коп. Указанное экспертное исследование произведено экспертом Шевченко П.И., имеющему стаж экспертной работы 14 лет. Данное экспертное исследование не оспорено сторонами, объективность экспертного исследования не вызывает сомнений у суда.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что требование Илясова В.Б. о взыскании в его пользу 81 003 руб. 35 коп. - в возмещение материального ущерба, причиненного повреждение автомобиля подлежит удовлетворению.

За проведение авто-товароведческой экспертизы истцом уплачено 4 058 руб. 00 коп. Указанная сумма и расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 1 654 руб. 55 коп. также подлежат взысканию с ответчика как убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика ( ст. 15 ГК РФ).

Также подлежат возмещению убытки в размере 1 146 руб. 37 коп., представляющие собой разницу между размером заработной платы Илясова В.Б., и выплатами ему по листкам нетрудоспособности, в связи с пребыванием на лечении в результате данного ДТП.

С целью определения нуждаемости истцов в санаторно-курортном лечении и дополнительном питании в связи с повреждением здоровья в результате данного ДТП, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № 41 от 27.02.2004г. Илясов В.Б. страдает рядом хронических заболеваний. Эти заболевания являются самостоятельными и отношения к ДТП 03.08.2003г. не имеют. Илясов В.Б. не нуждается в дополнительном питании, санаторно-курортном лечении, иных мерах оздоровительно-профилактического лечения. По поводу имеющихся хронических заболеваний Илясов В.Б. регулярно наблюдается врачами согласно записям в представленных медицинских документах.

Данное заключение составлено экспертной комиссией, подписано всеми членами комиссии, выводы экспертов не оспорены сторонами, объективность экспертного заключения не вызывает сомнении у суда.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что требование Илясова В.Б. о взыскании в его пользу стоимости санаторно-курортного лечения в размере 7 500 руб. 00 коп. и 4 081 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на дополнительное питание не подлежит удовлетворению.

Требование Илясова В.Б. о взыскании в его пользу расходов по оплате помощи представителя в размер 5 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению как основанное на положениях ст. 100 ГПК РФ. При определении размера расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп. суд принимает во внимание, что фактически представлял интересы как Илясова В.Б., так и его супруги Илясой Т.Ф., готовил исковое заявление для передачи его в суд, принимал участие в судебных заседаниях, оказывал истцам правовую помощь при рассмотрении данного дела.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации за причиненный моральный вред в связи с повреждением здоровья суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения Илясову В.Б. физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью, не оспаривается Лапиным В.Ю. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Илясову В.Б. в результате ДТП, а также степень вины причинителя вреда, нахождение истца на лечении с 04.08. 2003г. по 22.09.2003г., нарушение привычного для него образа жизни, беспокойством за состоянием здоровья супруги также пострадавшей в данном ДТП и приходит к убеждению, что, руководствуясь принципом разумности и справедливости в возмещение компенсации за причиненный моральный вред подлежит взысканию 15 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд с настоящим иском Илясовым В.Б. была уплачена госпошлина в размере 1115 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанный размер судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с Лапина В.Ю, подлежит взысканию в пользу Илясова В.Б.

Требование Илясовой Т.Ф. о взыскании в ее пользу убытков в размере 448 руб 45 коп., представляющих собой разницу между размером заработной платы которую она могла получить при условии, если бы не находилась на лечении в связи с ДТП, и листком нетрудоспособности суд находит обоснованным и подлежащие удовлетворению как основанное на положениях ст. 15 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование Илясовой Т.Ф. о взыскании в ее пользу компенсации за причиненный моральный вред, вызванный повреждением ее здоровья. При определении размера компенсации морального вреда суд принимаем во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате данного ДТП, длительность ее пребывания на лечении, нарушение привычного для нее образа жизни и приходит к убеждению, что в возмещение компенсации за причиненный моральный вред подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп.

Требование Илясовой Т.Ф. о взыскании в ее пользу расходов на санаторное курортное лечение в размере 7 500 руб. 00 коп. и 4 098 руб. 60 коп. - в возмещение расходов на дополнительное питание в.связи с повреждением вреда здоровью результате ДТП суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно заключению экспертизы № 41 от 27.02.2004г.-16.03.2004г. каких-либо заболеваний, связанных с дорожно-транспортным происшествием у Илясовой Т.Ф. не описано. В связи с травмой, полученной в результате ДТП 03.08.2003г. Илясова Т.Ф. не нуждается в санаторно-курортном лечении и дополнительном питании.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Стадников В.В. пояснил, что в выписке при первоначальном освидетельствовании отражены не все объективные данные о состоянии повреждений у Илясова В.Б. Данное обстоятельство объясняется определенной поспешностью при составлении документов при первоначальном осмотре больного, доставленного после ДТП. Представленная расшифровка медицинской карты свидетельствует о том, что срок нахождения Илясова В.Б. на лечении более 21 дня. На содержание экспертного заключения № 41 от 27.02.2004г.-16.03.2004г. указанная расшифровка не влияет. Показания эксперта, данные в судебном заседании, не противоречат вышеназванному экспертному исследованию, в связи с чем показания эксперта Стадникова В.В. не вызывают сомнений у суда.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена госпошлина частично в сумме 1 115 руб. 03 коп. От уплаты госпошлины в полном объеме истцам определением суда была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

При вынесении решения с Лапина В.Ю. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 166 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета

(81 003 руб. 35 коп. + 1 146 руб. 37 коп. + 448 руб. 45 коп. = 82 598 руб. 17. Размер госпошлины с указанной суммы 2 281 руб. 91 коп. с учетом взыскания госпошлины за моральный вред. С учетом уплаченной истцами госпошлины в сумме 1 115 руб.03 коп. следует довзыскать госпошлину в размере I 166 руб. 88 коп.)

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что требования Плясовых В.Б.. Т.Ф. подлежат частичному удовлетворению.


Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд


РЕШИЛ:


-Взыскать с Лапина Владимира Юрьевича в пользу Илясова Вячеслава Борисовича 81 003 руб. 35 коп. - в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля; 4 058 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по производству авто-товароведческой экспертизы и 1 654 руб. 55 коп. -в возмещение расходов по производству судебно- медицинской экспертизы; 1 146 руб. 37 коп. - в возмещение убытков по неполученной заработной плате; 5 000 руб. 00 коп - возмещение расходов по оплате помощи представителя; 1 115 руб. 03 коп в возмещение судебных расходов; 15 000 руб. 00 коп. - в возмещение компенсации за причиненный моральный вред.


-Взыскать с Лапина Владимира Юрьевича в пользу Илясовой Татьяны Федоровны 448 руб. 45 коп. - в возмещение убытков по неполученной заработной плате. 3 000 руб. 00 коп. - возмещение компенсации за причиненный моральный вред.


-В остальной части в удовлетворении исковых требований Илясовым В.Б., Т.Ф. в иске к Лапину В.Ю. отказать.


-Взыскать с Лапина Владимира Юрьевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 166 руб.88 кои.


Решение может быть обжаловано в Сароблсуд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.