Пономарева Статьи Митр. Антония Учение об искуплении в книге Е. Трубецкого заключение указатель
| Вид материала | Указатель |
СодержаниеУчение об искуплении в книге Е. Трубецкого |
- Экзаменационные билеты для абитуриентов, поступающих в кда, 165.64kb.
- Карл кениг братзвер ь ч еловек и ж ивотние в мифах и эволюции, 2771kb.
- Библиография по истории русской православной церкви в 988-1448 гг Список составлен, 1227.5kb.
- Указатель литературы, 670.67kb.
- Критицизм и мистицизм (Обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии»), 613.5kb.
- Н. О. Лосский Учение о перевоплощении По книге «Учение о перевоплощении. Интуитивизм», 1181.44kb.
- Мировая энергетика, 553.25kb.
- Мария Николаевна Пономарева, 621.44kb.
- Программа (название, автор) к-во ч в год, (в нед.), 78.94kb.
- Книга восьмая, 1274.27kb.
Учение об искуплении в книге Е. Трубецкого
1917-18 гг. являются историческим рубежом не только в жизни Русского Государства и Русской Православной Церкви, такое же значение имеют они для русской богословской науки, тесно связанной с деятельностью Духовных Академий и богословских кафедр при светских учебных заведениях224.
И было бы печально, если бы многочисленные попытки правильного изложения догмата искупления завершились созданием такого противоречивого его истолкования, как рассмотренная статья Митр. Антония.
При изложении отдельных попыток преодоления юридического понимания искупления были отмечены те существенные недостатки, делавшие их или противоречивыми или неполными.
В них или недостаточно раскрывается зависимость спасения от гибели во грехе от крестной смерти Сына Божия (Архим. Иларион, проф. Петров), или зависимость эта понимается, по существу, юридически.
В этих последних характерно то, что рассуждения об избавлении от греха предваряются рассуждениями о том, чего Бог «не может» сделать. А заканчиваются они или юридическим перенесением вины и ответственности за грех на Творца мира – Сына Божия (проф. Несмелов) или просто «допущением» ранее отвергнутого понятия «удовлетворения» Правде Божией «мучительной» сострадающей любовью Искупителя (Митр. Антоний).
При таком понимании сущности искупления не только не достигается искомый «синтез» («нравственный монизм»), но «сии непостижимые противоречия» (выражение Митр. Филарета) переносятся на Божество в виде схоластического противопоставления свойств любви и Правды в Самом Боге.
Более последовательным и свободным от указанных недостатков является изложение учения об искуплении в труде Евг. Трубецкого «Смысл жизни», изданном после статьи Митр. Антония225.
Глава, посвященная искуплению, составляет только небольшую часть этой «христианский теодицеи», как называет свое исследование автор. Но умозрительный характер системы и краткость изложения не являются ее недостатком, хотя и не представляют возможности подтверждения отдельных положений соответствующими цитатами и ссылками.
Свои рассуждения автор начинает с изложения сомнений в главных истинах христианского учения.
Основание «христианской теодицеи» составляет утверждение, что источник зла в мире заключается не в творческом акте Божества, а в свободе твари. Но как можно утверждать свободу твари, если опыт свидетельствует, что даже человек – «вершина сотворенного» – несвободен и «не может не грешить» (non passe non peccare) по выражению блаж. Августина?
Ссылка на следствия первородного греха, даже если и отказаться от его юридического понимания, как наказания потомков за вину прародителей, не разрешает этих сомнений.
Переход следствий греха совершается «естественно» – «все рожденные от перстного, носят и образ перстного» (С. 158), но это не объяснение, а только констатирование опыта226, и вызывает новые сомнения: «почему же естественное не совпадает со справедливым, если Бог не связан законами нашего человеческого естества?» (С. 158)
Эти сомнения касаются самого существа христианства, и ответом на них является не какая-либо отдельная сторона или часть христианского учения, а центральная его идея – искупление, как «акт исцеления человека, человечества и всего распавшегося на части космоса, восстановление мира, как живого целого» (стр. 163).
Но чтобы понять подлинный христианский смысл искупления, нужно отвлечься от искажающих его юридических теорий227 и вернуться к тому противопоставлению Христа и Адама (С. 161), которое заключается в учении апостола Павла.
В учении о Первозданном Адаме находят свое выражение две глубокие идея, или интуиции, как называет их автор, общности-единства человеческой природы и свободы, как начала греха.
Опыт показывает, что люди не изолированные индивиды, а члены рода – одного органического целого. Возводя к общему источнику передаваемое из поколения в поколение извращение человеческой природы, следует прийти к заключению или об изначальности этого греховного состояния, с чем не мирится религиозная совесть, или о том первом грехе, который является началом этого состояния, т.е. грехе первородном. Этот «всеобщий грех мира может быть результатом грехопадения существа, бывшего до того носителем всеобщего смысла вселенной» (С. 162).
Таким по учению Апостола Павла и был первый Адам: – Как родоначальник, несвязанный узами наследственности, он был свободен и вмещал в себе весь человеческий род, который есть «единое живое существо». А потому в Адаме действительно согрешили все люди228, члены этого единого рода, и вопрос: справедливо или несправедливо распространяются следствия греха на его потомков, лишается своего значения.
В учении апостола Павла, говорит автор, грех Адама изображается «как космическая катастрофа, как начало всеобщего распада и разлада» (С. 154).
Таким образом, то греховное состояние мира, которое было источником сомнений, является подтверждением правильно понимаемого христианского учения о грехе первородном и его следствиях.
Но почему же грех мог иметь такие последствия?229
Возможность греха, как уклонения от Бога и Его воли, находится в свободе человека, как ее неотъемлемый признак. Но если Бог есть жизнь, то грех, как отпадение от Бога, есть уклонение от жизни к смерти. «Смерть лежит в природе греха, составляет раскрытие его внутренней сущности… Непонятным представляется не то, что согрешивший умирает, а то, как он может жить» (С. 155)230. Раскрытием внутренней сущности греха во времени и является общая смертность и подчинение суете всей твари. Спасение грешной твари возможно или путем чуда, лишающего разумную тварь ее свободы, или как ее возрождение и победа над грехом – влекущими к гибели следствиями греха.
А это те начала, которые, лежат в основе учения об искуплении апостола Павла: «о Христе Богочеловеке, которой понес на Себе и победил на Кресте тяжесть грехов всего мира» (С. 160).
Искупление есть исцеление человека и человечества, восстановление, а не окончательное лишение его свободы.
Для этого Сын Божий становится человеком Новым Адамом, новым родоначальником человечества. Так как «род человеческий есть единое живое существо», грех одного (первого Адама) влечет за собою общий распад, и «послушание одного (Адама Второго) становится началом общего исцеления» (С. 163). По этому и воплощение Сына Божия, по учению Церкви, является нераздельным и неслиянным соединением Божеского естества с естеством человеческим, с человеческой природой, а не с отдельной человеческой личностью.
А потому, по учению ап. Павла, победа Христа над искушениями, смерть греху и воскресение «суть переживания не одной Богочеловеческой Личности, но всего рода человеческого, как целого… В этом утверждении всеобщности жизни Христовой – смысл всех Христианских Таинств» (С. 164). И в особенности таинства евхаристии, в котором реально достигается восстановление единства человеческого рода, чрез «органическое» отношение Христа к верующим – («Я есмь Лоза, а вы ветви»).
Вместе с этим восстанавливается и утраченная свобода от ограничивающих ее и порабощающих следствий первородного греха231. И «чрез возвращение к Нему (ко Христу) в вере, в молитве и в покаянии, чрез деятельное участие в Его вольной страсти совершается и в отдельном человеке тот поворот свободы от греха, который выразился в совершенной жертве Христа» (С. 167).
И свои рассуждения автор оканчивает тем же, с чего он их начинает: – с обращения к опыту. Как данные опыта свидетельствуют об истине христианского учения о следствиях первородного греха, так они же, в лице святых мучеников и преподобных, свидетельствуют и об истине христианского учения о спасении, освобождении от греха, о действенности крестной жертвы и воскресения Христа из мертвых.
Краткость изложения автора препятствовала ему коснуться отдельных важных сторон учения об искуплении. Да это и не входило в его задачу, так как эти рассуждения составляют только небольшую часть всей религиозно-философской системы автора.
Автор не богослов, а философ, и на его взглядах отражается влияние идей Вл. Соловьева и других мыслителей232 и рассуждения его об искуплении не были догматическим трактатом.
Но почти все его основные идеи совпадают с идеями современного богословия.
Следует в этом отношении отметить некоторые параллели:
Понимание автором учения ап. Павла об искуплении почти совершенно совпадает с пониманием проф. В. Мьшцына, хотя разница в методе их исследований очевидна, и нет оснований предполагать прямое заимствование233.
Понимание автором единства природы человека одинаково, по существу, с пониманием Архим. Илариона и Митр. Антония.
Все учение автора об искуплении основывается на следующих четырех идеях или понятиях: единства природы человека, его свободы, любви Божией, «уважающей» эту свободу и силы греха, влекущего человека к гибели.
Всем этим идеям можно было бы найти подтверждение в учении Св. отцов, но умозрительный характер изложения автора, в известной степени, исключает нужду в таких подтверждениях.
Этот характер изложения является достоинством рассуждения автора, так как способствует их стройности и последовательности мысли.
Особое значение для понимания учения об искуплении является раскрытие автором (в согласии с учением Церкви) губительной силы следствий греха – «грех рождает смерть» – «Смерть лежит в природе греха, составляет раскрытие его внутренней сущности». А это делает понятным (насколько это может быть вообще понято), что если Сын Божий, по любви к человечеству, не благоволил предоставить его гибели или отнять у него свободу, то понес на Себе всю тяжесть этих следствий и восшел на крест, чтобы уничтожить их силу.
***
В этом учении было найдено то необходимое звено, которое отсутствовало в цепи рассуждений об искуплении у многих авторов.
И к концу рассмотренного периода русское богословие и русская религиозная мысль соединяются в стремлении к уразумению основного христианского догмата и искании смысла жизни.