Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 16 мая 2006, 2708.89kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 19 21 мая 2007, 3789.1kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 26 мая 2006, 2247.07kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 9 июня 2006, 5234.43kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УВЕЛИЧИВАЕТ СРОК ДАВНОСТИ ДЛЯ НАЛОГОВЫХ ШТРАФОВ.
Коммерсантъ, Ольга Плешанова, Вадим Вислогузов, 12.05.2006, №83, Стр. 2
Повестка
Сегодня президиум Высшего арбитражного суда обсудит проект постановления пленума о сроках взыскания налоговых штрафов. Предлагается разрешить налоговым органам взыскивать без суда небольшие суммы штрафов в течение трех лет, а не 60 дней, как разъяснил месяц назад Минфин. Сегодня же в Госдуме состоится обсуждение поправок в Налоговый кодекс об отказе от внесудебного порядка взыскания налоговых санкций в пользу досудебного, принятого почти во всех странах.
В Высшем арбитражном суде подготовлен проект постановления пленума, разъясняющего порядок внесудебного взыскания налоговых санкций. Поправки в Налоговый кодекс, действующие с 1 января этого года, разрешили налоговикам взыскивать без суда штрафы до 50 тыс. руб. с организаций и до 5 тыс. руб. с индивидуальных предпринимателей. Налоговый кодекс при этом не определил, в течение какого времени налоговики могут это делать. Восполнить пробел попытался Минфин, который в письме от 12 апреля сослался на ст. 46 Налогового кодекса. Эта статья отводит налоговикам для предъявления требований 60 дней с момента нарушения, после чего их решения считаются недействительными и взыскивать налоги либо штрафы они могут только через суд. Высший арбитражный суд, однако, занял другую позицию. В проекте постановления пленума говорится, что статьи Налогового кодекса о внесудебном взыскании налоговых санкций к ст. 46 не отсылают, поэтому действовать должен не 60-дневный срок, а общий трехлетний срок давности, установленный кодексом для привлечения к налоговой ответственности.
Опрошенные "Ъ" эксперты уверены, что в таком толковании Налогового кодекса заинтересованы как налоговики, так и арбитражные суды, которые давно стремятся сократить число дел на незначительные суммы. "Не сумев добиться трехлетнего срока в Минфине, налоговики стали действовать через суд, заинтересованный в снижении нагрузки", - заявил "Ъ" руководитель исполкома "Деловой России" Николай Остарков.
"Налицо пробел в Налоговом кодексе, и Высший арбитражный суд предлагает восполнить его формальным путем, - считает юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов. - Формально с таким толкованием спорить сложно, однако суд не учел, что Налоговый кодекс требует толковать неясности в законе в пользу налогоплательщика. Здесь же получается, что налоги по-прежнему будут взыскиваться без суда в течение 60 дней, а для внесудебного взыскания штрафов будут даны три года. Это подсказывает, что такое толкование ошибочно".
По мнению Николая Остаркова, постановление арбитражного суда ударит прежде всего по малому и среднему бизнесу. Президент организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" Сергей Борисов убежден, что такое постановление пленума Высшего арбитражного суда только "повысит административные барьеры и ударит по конкурентоспособности малого бизнеса". "Сейчас принимать такой документ неуместно и несвоевременно, - заявил "Ъ" господин Борисов. - Правила о внесудебном взыскании штрафов только начали действовать, и практику еще никто не успел проанализировать".
Адвокаты между тем видят угрозу и для крупного бизнеса. "Суммы штрафов для крупных компаний не страшные, но угроза их взыскания в течение трех лет создаст совершенно излишнюю напряженность, - пояснил старший юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Игорь Серебряков. - Внесудебный порядок взыскания штрафов направлен на быстрое урегулирование споров, а теперь налоговый инспектор получит мощное оружие воздействия на любую, в первую очередь крупную компанию".
Николай Остарков подчеркивает, что проект постановления не соответствует общему принципу Налогового кодекса о взыскании штрафов в судебном порядке. "Сами эти штрафы были исключением из общего судебного порядка, - напомнил он. - Однако опыт показывает, что небольшие уступки и компромиссы с налоговыми органами, ужесточающие налоговый режим, приводят к тому, что налоговики начинают развивать свой успех в этом направлении". Эксперт опасается, что малые исключения могут обернуться выходом за рамки правового поля.
Такие опасения разделяют депутаты Госдумы. Сегодня в налоговом подкомитете пройдет обсуждение поправок к законопроекту о налоговом администрировании, вне сенному правительством и подготавливаемому ко второму чтению. Среди прочего депутаты предлагают вообще отказаться от внесудебного порядка взыскания налоговых санкций, заменив его досудебной процедурой, действующей во всех развитых странах. Предлагается, что налогоплательщик сможет обжаловать решение налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов вначале в вышестоящую инстанцию, а потом в суд. На время рассмотрения жалобы все взыскания приостанавливаются. Тем самым снимаются сразу две проблемы: существование пороговых сумм и различия в сроках предъявления требований. Зарубежный опыт свидетельствует, что такой порядок не ущемляет прав налогоплательщиков и при этом очень эффективно разгружает суды. В Германии, например, из 2 млн требований, ежегодно предъявляемых налогоплательщикам, до финансового суда доходит около 80 тыс. А в США все споры, связанные с федеральными налогами, разрешает один федеральный суд, который справляется с ними только благодаря досудебной процедуре.
КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА?
Коммерсантъ, 12.05.2006, №83, Стр. 20
Валерий Елизаров, руководитель Центра по изучению народонаселения экономического факультета МГУ:
- Впервые за все время президент с такой четкостью затронул проблему демографии, назвав ее острой и катастрофической. Это показательно - наконец исполнительная власть пытается перейти к более активному диалогу с профессионалами. Показательно и то, что впервые сделана попытка предложить комплекс мер для ее решения. Однако президент ограничился лишь повышением выплат за первого и второго ребенка, а про третьего ничего не сказал. Дело в том, что без третьих детей выйти из кризиса будет намного тяжелее. Если в России на 100 женщин приходится менее 215 детей (сейчас 130), то численность населения при нынешнем уровне смертности все равно будет идти на убыль. В послании также ни слова не сказано о размере ежемесячных пособий на одного несовершеннолетнего ребенка в семье с доходом ниже прожиточного минимума. Эти пособия необходимо увеличить, так как их получают половина всех детей, то есть около 13 млн человек.
В целом России должна стремиться к уровню поддержки семей в европейских странах. В среднем это 2, 2% от ВВП. В России же сейчас на эти меры тратится менее 0, 3%, то есть 50-60 млрд руб. Для того чтобы система пособий работала как на Западе, нужно в первую очередь проводить реформу зарплаты. Минимальный доход должен включить в себя один прожиточный минимум на взрослого и минимум на ребенка, что составляет около 6 тыс. руб., а не 1, 1 тыс. как сейчас. Тогда и база налогообложения вырастет - деньги от налогов пойдут на пособия, которые должны дополнять доход семьи, а не являться его основным источником. В противном случае на систему пособий может лечь огромная нагрузка, с которой государство может и не справиться.
Кроме того, для решения демографической проблемы необходимо установить не только все эти нормы выплат, но и заложить идеологическую основу поддержки семьи государством. Одним лишь материальным стимулированием мы сможем достигнуть лишь европейского уровня - 160-170 детей на 100 женщин, что недостаточно для России. Планка в 215 недостижима без изменения системы ценностей и отношения граждан к семье.
Ирина Палилова, социолог "Левада-Центра":
- Как показывают результаты наших исследований, о желании иметь трех или более детей чаще высказываются представители малообеспеченных групп, именно они, следуя логике, и нуждаются в подобном материальном стимулировании. Но на самом деле для действительного увеличения рождаемости таких мер недостаточно: желание иметь детей даже у этих слоев населения низкое, и пособия с льготами в чистом виде вряд ли смогут что-то изменить. А вот в сочетании с действенной многоуровневой пропагандой ценности семейного образа жизни, полноценной семьи с более чем двумя детьми изменения демографической обстановки можно было бы достичь не ранее чем через несколько десятилетий.
Оксана Дмитриева, член комитета Госдумы по бюджету:
- В целом это хорошие меры. То, что находящаяся в декретном отпуске женщина будет получать 40% от зарплаты, - здорово. Но если мы хотим, чтобы рожал средний класс, никаких ограничений вообще не должно быть. Судите сами: сейчас находящаяся в декрете женщина может получать не более 11 тыс. руб. в месяц. То есть если она зарабатывает $1 тыс., то только за первые четыре месяца она теряет около 80 тыс. руб. Разве это справедливо? Что же касается государственных сертификатов в размере 250 тыс. руб., то из трех предложенных президентом вариантов их вложения только один представляется выгодным - ипотечный. Вложения в образование и особенно в накопительную часть пенсии далеко не такие выгодные.