Научное обоснование повышения обмена веществ, мясной продуктивности птицы при использовании биологически активных добавок 06. 02. 02 кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Вид материала

3.1.3. Влияние скармливания ферментного препарата Ровабио на обмен веществ, мясную продуктивность гусят при выращивании их на су
3.1.5. Повышение переваримости питательных веществ корма и мясной продуктивности цыплят-бройлеров при включении ферментного преп
3.2. Влияние пробиотических препаратов на обмен веществ и мясную продуктивность птицы
3.2.2. Использование пробиотика Споронормин для повышения качества мяса цыплят-бройлеров

Подобный материал:

1 2 3 4

3.1.3. Влияние скармливания ферментного препарата Ровабио на обмен веществ, мясную продуктивность гусят при выращивании их на суше и на водоеме

Исследования по изучению влияния ферментного препарата Ровабио проводились на 800 суточных гусятах. Контрольная группа гусят получала полнорационный комбикорм, содержалась в помещении с выгульной площадкой. I опытная группа содержалась днем с использованием водоема, а ночью в помещении, II - получала ферментный препарат Ровабио, содержалась аналогично контрольной, III – добавляли ферментный препарат и содержалась аналогично I.

За период опыта затраты кормов на 1 кг прироста у контрольных гусят составили 3,86; в I опытной группе - 3,78; II - 3,67; III - 3,67 корм. ед. Включение ферментного препарата в комбикорм способствовало повышению коэффициентов переваримости: протеина на- 2,3; клетчатки - 8,0; БЭВ – 9,0; сухого вещества - 5,8% (Р<0,01) при содержании гусят в помещении с использованием выгульных площадок, а при применении водоема данные показатели были выше – на 6,0; 7,8; 15,6; 6,7% (Р<0,01) соответственно. Гусята, получавшие ферментный препарат, лучше использовали кальций и фосфор, как при содержании их на выгульных площадках, так и с использованием водоема на 2,3; 3,7%, и 3,3; 4,3% (Р<0,05).

Живая масса гусят в 70-дневном возрасте во II опытной группе была выше на 6,1 (Р<0,01); III – на 4,0% (Р<0,05), в сравнении с контрольной и I опытной. Преимущество наблюдалось у гусят, содержавшихся на водоеме, как при скармливании ферментного препарата, так и без добавки: по абсолютному приросту – на 3,2 и 1,2%, по среднесуточному соответственно - на 3,2 и 1,2%. Сохранность гусят составила в контрольной группе - 96,2; I опытной - 96,7; II - 97,3; III - 98,4%.

При проведении контрольного убоя выяснилось, что разница по массе потрошеной тушки составила соответственно 5,5 (Р<0,05), 8,0 (Р<0,01) и 10,5% (Р<0,01), что позволило повысить убойный выход на 1,8-2,2% от уровня его в контроле. Превосходство по массе съедобных частей тушки составило в I опытной группе 5,3; II - 7,2 (Р<0,05); III - 10,1% (Р<0,05). Установлено, что содержание белка в мясе увеличилось в I группе на 0,62; II - 1,85; III – 1,05% в сравнении с контрольными аналогами. Содержание гусят на водоеме повысило в мясе сухого вещества на 0,2-0,9%, в сравнении с аналогами, которых выращивали на суше. Высокой энергетической ценностью обладали тушки гусят, потреблявших ферментный препарат и использовавших водоем, что составило 240,7 МДж, это на 15,0% выше, чем в контроле.

Гусята опытных групп характеризовались большей способностью к синтезу, а также к отложению питательных веществ в тело (табл. 2).

Таблица 2 - Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию съедобных тканей гусят

Показатель	Группа
Показатель	Контрольная	I опытная	II опытная	III опытная
Затрачено на 1 кг прироста
Белка, г	582,68	569,22	549,12	551,29
Энергии, МДж	39,50	38,60	37,26	37,41
Отложилось в теле, г
Белка, г	404,62	442,25	464,71	514,58
Жира, г	502,33	515,18	570,64	577,73
Энергии, МДж	29,66	31,07	33,82	35,29
Выход на 1 кг живой массы
Белка, г	99,17	105,05	107,32	117,48
Жира, г	123,12	122,37	131,79	131,90
Энергии, МДж	7,27	7,38	7,81	8,06
Конверсия протеина корма, %	17,02	18,53	19,54	21,31
Конверсия обменной энергии корма, %	18,41	19,12	20,96	21,55

Наименьшим выходом питательных веществ на 1 кг живой массы отличались гусята контрольной группы, которые уступали опытным из I, II, III по белку 5,93; 8,22; 18,46%, по энергии - 1,51; 7,43; 10,87%, соответственно.

ККОЭ корма в энергию съедобной части у них был выше соответственно на 0,71; 2,55; 3,14%.

При расчете экономической эффективности выращивания гусят на мясо с использованием ферментного препарата Ровабио и водоема было выявлено, что себестоимость 1 кг прироста оказалась ниже в I опытной группе на 1,4; II - 4,9; III - 5,4%, а уровень рентабельности выше – на 1,6; 5,7; 6,3% в сравнении с контрольными аналогами.

Таким образом, включение ферментного препарата Ровабио 5 г/100 кг корма экономически выгодно, как при содержании гусят на выгульных площадках, так и с использованием водоема. Лучшие результаты были получены в III опытной группе, где гусята с комбикормом получали Ровабио и содержались с использованием водоема.

3.1.4. Влияние БАВ на обмен веществ и мясную продуктивность гусят

Исследования выполнены на 1000 гусятах рейнской породы. Контрольная группа гусят получала полнорационный комбикорм. Гусятам I опытной группы добавляли в комбикорм ферментный препарат Кемзайм - в дозе 1 кг/т корма; II - ферментный препарат Авизим-1300 в дозе 1,5 кг/т корма; III - антистрессовый препарат Сантохин в дозе 200 г/т; IV - ферментный препарат Авизим и антистрессовый Сантохин.

Кемзайм - ВК-мультиэнзимный комплекс - содержит - целлюлазу, беттаглюконазу, пентоназу, протеазу, липазу, альфа – амилазу. Авизим 1300 – мультиэнзимная композиция ферментов, состоящих из ксиланазы, β-глюконазы и протеазы.

Сантохин (6-этоксин-2,2,4-триметил-1,2-дигидрохинолин, этоксихин) С₁₄H₁₉NO антиоксидант, малоподвижная маслянистая жидкость, используется в качестве стабилизатора жира в кормах.

В расчете на 1 кг прироста затраты кормов были ниже в опытных группах на 0,29; 0,22; 0,21; 0,23 кг в сравнении с контрольными аналогами. Полученные данные по переваримости свидетельствуют, что опытные гусята лучше использовали питательные вещества рационов. Преимущество по переваримости органического вещества составляло от 2,2 до 4,43%. Гусята I опытной группы лучше переваривали протеин кормов на 2,6; клетчатку - 8,7; жир - 3,1; II – на 2,3; 9,6; 3,0; III – на 1,7; 5,9; 2,7; IV – на 1,5; 8; 3,2% соответственно, чем сверстники контрольной группы (Р<0,05; Р<0,01).

При скармливании ферментных препаратов в пищеварительном тракте птицы отмечается усиление процесса ферментолиза и микробной ферментации питательных веществ, повышение переваримости и в связи с этим увеличение фона энергетического питания. Опытные гусята имели превосходство над контрольными аналогами по использованию обменной энергии, которое составило в I опытной группе – 0,6; II - 2,1; III - 3,2; IV - 3,8%. В I опытной группе коэффициент использования гусятами кальция был выше на 1,6; II - 3,6; III - 4,4; IV - 3,8% (Р<0,05); фосфора на 0,2; 1,3; 6,5; 7,4% (Р<0,01); азота - на 1,4; 5,0; 6,1; 6,5% (Р<0,01), чем в контроле, что является свидетельством интенсивности минерального метаболизма. При этом можно отметить, что баланс азота, кальция, фосфора был положительным во всех подопытных группах.

Живая масса в конце выращивания оказалась выше в опытных группах гусят на 9,9; 9,5; 9,4; 10,1% (Р<0,001) по сравнению с контрольными аналогами. Преимущество по массе тушек опытных гусят над контрольными сверстниками составило 1,2; 3,1; 3,5; 4,0% (Р<0,01), по массе мякоти - 1,6; 2,9; 2,9 3,1; по массе съедобных частей тушки - 298,0; 301; 282; 309,2 г. соответственно. Тушки гусят опытных групп были отнесены к I категории.

В мясе опытных гусят содержалось больше сухих веществ. Наибольшим уровнем белка в мясе отличались гусята I и II опытных групп, которые имели преимущество над контрольными сверстниками 0,6; над III опытной - 0,4; IV - 0,9%, за счет лучшей переваримости протеина корма. Соотношение белка и жира составляло в I опытной группе - 1,53:1; II - 1,48:1; III - 1,46:1; в IV - 1,52:1 против 1,4:1 в контроле, которое свидетельствует об особенностях и интенсивности синтеза в организме, что позволяет утверждать о положительном влиянии биологически активных веществ на качество мяса. Соотношение жира к воде в средней пробе мяса характеризует зрелость (спелость) мяса, которое составляло в контрольной группе - 20,7; в I опытной - 19,8; II - 20,6; III - 20,7; IV - 20,5%. По отношению белка к воде судят о нежности мяса, его белковой наполненности, которое было выше в опытных группах - на 1,1; 1,4; 1,1; 2,0%. Полученные показатели свидетельствуют об оптимальном уровне зрелости, нежности и качестве мяса гусят опытных групп.

Количество кальция в мышечной ткани опытных гусят было больше, в сравнении с контрольными аналогами во II - на 0,09, I и III - 0,02, IV - 0,01%; фосфора - на 0,03; 6,0 и 4,0%; железа - на 0,9; 2,4; 2,2; 2,6 мг/кг; меди - на 0,07; 0,04 и 0,06 мг/кг соответственно. Произошло снижение цинка в мышечной ткани гусят - на 10,5; 10,5; 8,8; 7,3 (Р<0,001) мг/кг, что говорит о ее экологической безопасности.

Большим потреблением протеина на 1 кг прироста живой массы обладали контрольные гусята, минимальным – опытные аналоги.

Большим выходом белка и жира на 1 кг живой массы обладали опытные гусята в среднем на 6,1 -10,7 и 3,1 г. Они же лучше конверсировали протеин и энергию корма в продукцию. ККП в I опытной группе был выше на 2,2; II - 2,6; III - 2,8; IV - 3,7%; ККОЭ в среднем - на 0,6-3,4% в сравнении с контрольными аналогами. Следовательно, гусята, получавшие БАВ, лучше конверсировали питательные вещества корма в белок и энергию тела.

Себестоимость 1 кг прироста живой массы у опытных гусей оказалась на 0,7-0,9 руб. ниже, чем у контрольных. Минимальная себестоимость 1 кг прироста обнаружена у гусят II опытной группы, которым в состав комбикорма был включен ферментный препарат Авизим-1300. Уровень рентабельности производства мяса в опытных группах составил 26,6-27,4% против 25,2% в контрольной. Таким образом, наибольший экономический эффект был получен от включения в комбикорм гусей ферментного препарата Авизим-1300 в дозе 1,5 кг/т корма.

3.1.5. Повышение переваримости питательных веществ корма и мясной продуктивности цыплят-бройлеров при включении ферментного препарата Авизим -1300

Исследования проводилось на 500 цыплятах-бройлерах кросса «Смена-4». Контрольную группу цыплят кормили полнорационным комбикормом, опытным сверстникам включали в полнорационный комбикорм в дозах 0,5; II – 1; III -1,5 и IV - 2 кг/т комбикорма ферментный препарат Авизим - 1300.

За период опыта цыплята контрольной группы потребили 39,3, I опытной группы - 39,9; II – 41,1; III – 42,6; IV – 40,1 кг комбикорма.

Коэффициент переваримости органического вещества во II опытной группе превышал контрольных аналогов на 0,9; III – 3,8; IV – 2,6%; протеина – на 1,0; 4,3; 4,0; 3,6% (Р<0,05); жира – на 1,4; 4,3; 3,0; 2,9% (Р<0,05); клетчатки – на 1,1; 2,5; 5,0; 4,9% (Р<0,05); БЭВ – на 0,2; 2,4; 3,3; 2,0%. Использование азота в I опытной группе превышало контрольную на 0,1; II – 2,6; III – 2,8; IV - 2,4%; кальция - на 1,9%; фосфора - на 2,8; 3,0; 3,1%, за исключением I группы, где использование его было идентично с контрольными аналогами. Лучшая переваримость питательных веществ гусятами опытных групп обусловила их высокую интенсивность роста.

Живая масса цыплят I опытной группы оказалась выше на 2,0; II – 143,9; III – 245,7; в IV – 145,8 г (P<0,001) в сравнении с контрольными аналогами. Более яркую картину развития опытных цыплят можно увидеть по повышению абсолютных приростов и коэффициентов весового роста, которые составили в I, II, III группах 2,9%; в IV - 7,6% и 0,73; 3,75; 6,35; 3,85% над контрольными аналогами.

Использование разных доз ферментного препарата в комбикормах положительно повлияло на морфологический состав крови. Лучшими показателями состава крови отличались цыплята III и IV опытных групп, что характеризует их высокую жизнеспособность. Сохранность цыплят III опытной группы составила 98%, в контрольной, I, II и IV - 93,0; 94,0; 97,0; 97,0% соответственно.

Превосходство цыплят опытных групп по убойной массе составило 9,9; 12; 7,2%; по убойному выходу - 0,2; 1,7; 2,4; 2,2%. От них же было получено больше тушек, отнесенных по упитанности к I категории на 1,4; 5,9; 6,7; 4,9% в сравнении с контрольной группой. Превосходство по количеству жира составило во II опытной группе 0,3; III - 0,6; IV - 0,7%; по белку - 1,6; 1,8; 1,7% соответственно. В связи с этим и энергетическая ценность 100 г мякоти оказалась выше на 9,4-13,1 ккал. В мясе опытных цыплят произошло небольшое снижение свинца, ртути, кадмия, видимо за счет адсорбирующей способности ферментного препарата, которой он в какой-то степени обладает. Аналогичные результаты были получены по содержанию тяжелых металлов в печени цыплят. Все полученные данные по содержанию тяжелых металлов, как в мясе, так и в печени были значительно ниже ПДК.

При проведении производственной апробации на большом поголовье при включении в комбикорм 1,5 кг/т ферментного препарата Авизим-1300, сохранность цыплят оказалась выше на 1,4; живая масса - 8.6; выход потрошеных тушек - 1,2; уровень рентабельности - 7,5%. При этом на 1 кг прироста было израсходовано в новом варианте на 0,07 кг корма меньше, чем в базовом. Из вышеизложенного следует, что включение в комбикорм цыплят-бройлеров 1,5 кг/т ферментного препарата Авизим-1300 экономически выгодно.

3.2. Влияние пробиотических препаратов на обмен веществ и мясную продуктивность птицы

3.21. Использование пробиотика Лактоамиловорин в комбикормах индюшат при различной технологии содержания

Опытные группы I и III получали с комбикормом пробиотик Лактоамиловорин в дозе 7 г/100 кг сухого корма. Индюшата контрольной и I опытной групп выращивались по традиционной технологии в помещении на глубокой подстилке без выгула, а II и III - с использованием выгула.

Лактоамиловорин создан на основе лактобацил (Lactobacillus amito vorus БТ-24/88), обладает амилолитической активностью.

В целом за опыт индюшата контрольной группы в расчете на 1 голову потребили 26,51; I опытной - 26,85; II – 30,28; III – 30,67 кг комбикорма. При выгульном содержании индюшата, получавшие Лактоамиловорин превышали аналогов, не использовавших добавки по коэффициентам переваримости протеина – на 1,2; жира – 0,7; БЭВ – 1,7; клетчатки - 2,3%, при безвыгульном – на 0,7; 0,2; 1,1; 1,0% соответственно, что сказалось на особенностях роста подопытных индюшат. Живая масса опытных индюшат I и III групп была выше – на 3,3; 3,0% (Р<0,01) при выгульном содержании. А

бсолютный прирост за весь период опыта у индюшат, получавших Лактоамиловорин (I группа) превышал таковой контрольных аналогов на 3,0%, а увеличение его у аналогов III над II составило 5,2% .

Включение пробиотика в комбикорм оказало положительное влияние на количество гемоглобина, эритроцитов в крови индюшат, при обоих способах содержания.

Выгульное содержание индюшат и добавление Лактоамиловорина в комбикорм оказало влияние на повышение общего белка в сыворотке крови. Содержание альбуминов и глобулиновых фракций. Данное увеличение можно объяснить активным участием альбуминов – α, β, γ глобулинов в обменных и пластических функциях организма. Высокая переваримость протеина корма способствовала небольшому увеличению в крови опытных индюшат незаменимых аминокислот.

Более высокой сохранностью во все возрастные периоды характеризовались индюшата, получавшие с комбикормом пробиотик и содержавшиеся как с выгулом, так и без него (93,0,-95,0%), против аналогов контрольной и II групп (90,0-92,0%).

Убойный выход был выше у аналогов, получавших пробиотик, как с выгулом, так и без него (87,1-87,2%), в сравнении со сверстниками, не использовавших препарат (83-83,2%). Отношение массы мякоти к массе костей по группам было следующее: в I группе – 4,4; во II – 4,5; в III – 4,75; в IV – 4,66.

Выращивание индюшат с использованием выгула увеличило содержание протеина в мякоти их тушек на 2,4%, жира – на 0,6%, а у аналогов, получавших Лактоамиловорин соответственно - на 2,3 и 0,8%. По энергетической ценности мякоть тушек индюшат II, III групп превосходила аналогов контрольной и 1 опытной - на 12,0-15,9 ккал.

Наименьшим выходом белка и жира на 1 кг живой массы характеризовались индюшата, содержавшиеся в помещении.

По выходу белка они уступали аналогам II, III групп на 52,3 и 54,7%, по жиру – на 58,8 и 70,9%; по энергии – на 51,0 и 53,2%. Максимальным ККП характеризовались индюшата, выращенные при выгульном содержании с использованием пробиотика. Они превосходили индюшат контрольной и I, II групп по изучаемому показателю на 12,71; 10,24; 3,78%. Несколько более интенсивное жироотложение наблюдалось у индюшат, выращенных при выгульном содержании, что обусловило и более высокий коэффициент конверсии обменной энергии (ККОЭ) в энергию съедобных частей их тела (20,61%). Наименьший ККОЭ отмечен у индюшат при содержании без выгула и без препарата (11,95%). Индюшата, получавшие пробиотик, превышали по ККОЭ аналогов, не использовавших препарат на 6,02 и 7,03%.

Индюшата получавшие Лактоамиловорин меньше затрачивали корма на 1 кг прироста по сравнению с аналогами, не получавшими препарата соответственно на 0,05 и 0,03 кг. Уровень рентабельности от выращивания индюшат, получавших пробиотик, оказался выше на 6,3 и 5,8 чем от сверстников, не использовавших препарат. Таким образом, лучшей системой выращивания является выгульная. Использование пробиотика при данной системе выращивания является экономически выгодным, чем применение его при содержании индюшат без выгула.

Результаты производственной проверки подтвердили данные, полученные в опыте. В новом варианте, где индюшатам включали в комбикорм пробиотик при выгульном содержании, сохранность их была выше на 3,4%; уровень рентабельности - на 7,2%, расход корма на 1 кг прироста ниже – на 0,11 кг, чем без использования препарата (базовый вариант).

3.2.2. Использование пробиотика Споронормин для повышения качества мяса цыплят-бройлеров

Цыплята I опытной группы получали в виде выпойки Споронормин в дозах 0,5; II – 1,0; III - 1,5; IV – 2,0 млрд. тел/кг живой массы. Контрольные аналоги Споронормин не получали.

«Споронормин жидкий» - пробиотик, представляет собой смесь микробной массы из непатогенных родов Bacillus; представителей нормофлоры желудочно-кишечного тракта родов Lactobacillus и Bifidobacterium и их продуцентов.

Затраты кормов на 1 кг прироста составили в I опытной группе 2,7; II - 2,5; III – 2,4; IV - 2,57 кг против 2,73 кг в контрольной. Коэффициенты переваримости у цыплят опытных групп были несколько выше, чем в контрольной: сухого вещества в I - на 0,7; II - 3,3; III - 3,8; IV – 4,8%; протеина - 1,2; 1,4; 0,7; 0,7%; БЭВ – 2,5-3,3%; клетчатки – на 2,4; 4,6: 5,9; IV – 4,8% (Р<0,01) соответственно.

Сохранность птицы составила в опытных группах 94-98%, против 93% - в контрольной.

Обмен веществ в организме птицы характеризует биохимический состав крови. Общего белка в крови опытных цыплят содержалось больше на 2,1-4,3%, в сравнении с контрольными аналогами. Альбуминово -глобулиновый индекс имел снижение в опытных группах, что говорит о повышении защитных функций организма.

Убойная масса цыплят была выше в I опытной группе на 11,2; II – 124,3; III – 189,2; IV – 185,5 г; убойный выход - на 0,4; 1,1; 1,7; 0,7%. Большим выходом мяса 1 категории отличались тушки цыплят опытных групп (71,0; 72,4; 74,9; 73,9 %) против контрольных сверстников (70,5%).

В результате проведенных исследований на токсичность комбикорма, в нем был обнаружен Афлотоксин В1 в количестве 0,03 мг/кг. В мышцах бройлеров контрольной группы содержалось 1,0 мкг/кг Афлотоксина В1, в опытных – микотоксина не обнаружено.

При включении препарата в дозах 1,0; 1,5; 2,0 млрд. тел/кг живой массы увеличилось содержание белка в мясе на 0,1; 0,3; 0,2%; жира – на 0,4; 0,7; 0,5%, за счет чего повысилась энергетическая ценность его - на 2,9; 5,5; 3,8% соответственно.

Таким образом, добавление пробиотика Споронормина в дозе 1,5 млрд. тел/кг живой массы в виде выпойки способствует повышению живой массы, сохранности, качества мяса, снижает содержание токсинов в нем и затраты кормов на 1 кг прироста на 0,2 кг, поэтому ее можно считать оптимальной.

Результаты производственной проверки показали, что сохранность цыплят в новом варианте была выше на 1,8%, получено мяса I категории - на 2479,4 кг больше, уровень рентабельности производства мяса на 15,58%, без учета продажи субпродуктов, чем от аналогов базового. Следовательно, включение пробиотика в комбикорм птицы улучшает работу пищеварительных органов, тем самым повышается переваримость питательных веществ, продуктивность и качество мяса.

Blog