Geum.ru

Крупнейшие русские писатели, современники Александра Солженицына, встретили его приход в литературу очень тепло, кое-кто даже восторженно

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   44

Дальше: "16 мая 1967 С. обратился к 4-му съезду писателей СССР с открытым письмом". Правильно. Но надо было добавить: "...в котором было много несусветного вздора, невежества и клеветы". (См. первую главу этой книги.)

Дальше: "В 1968 писатель тайно передал на Запад микрофильм рукописи 3-го тома "Архипелага ГУЛаг". Два первых были тайно переданы раньше. Спрашивается, если он проделывал такие штучки, то чего же до сих пор стонет, что КГБ дохнуть ему не давал: и следил, и подслушивал, и фотографировал, и любимую жену завербовал и убить хотел ядовитым уколом в задницу?

Дальше: "Володин, герой романа "В круге первом", пытается предупредить военного атташе о том, что сов. агенты украли у США атомную бомбу - он не хочет, чтобы ею завладел Сталин и укрепил т.о. коммунистический режим. Герой жертвует своей жизнью ради России, ради порабощённого тоталитаризмом отечества". Прекрасно, но надо было добавить: "Во-первых, Володин ничего не добился: бомбу Сталин получил. Во-вторых, этот герой не одинок. Так же пожертвовали жизнью ради России генералы Корнилов, Краснов, Власов, атаман Шкуро, Троцкий и кое-кто ещё".

Дальше: "Для писателя характерен новаторский подход к языку, тончайшее чувство слова". Какое новаторство, коли он употребляет слова, смысла коих не понимает. Например, прославился тем, что вместо "навзничь" пишет "ничком" и наоборот. И "тончайшее чувство" тут ему не мешает. Дуроломство это, а не новаторство. (См. гл. IV этой книги.)

Дальше: "Глубокая религиозность С." И говорить-то об этом стыдно. Прохиндей с крестом. (См. гл. III этой книги.)

Дальше: "С. подчеркивал, что Толстой никогда не был для него моральным авторитетом". Ещё бы! Толстой воевал в артиллерии и плакал при виде французского флага над Севастополем, Солженицын же воевал конюхом, потом звукометристом, а заплакал, когда жена выгнала его со своей дачи; Толстой помогал голодающим, участвовал в переписи населения, а кому помог Солженицын, в чем он участвовал, кроме литературных склок; Толстого называли вторым царём России, а Солженицына - вторым Власовым; прошло почти сто лет, как Толстой умер, а его книги всё читают, по ним ставят спектакли и фильмы, Солженицына же и при жизни уже никто в руки не берёт, кроме Бондаренко, он сам вынужден рассылать по библиотекам свои 5-10-томные "Телемахиды"; Толстой в 82 года, стыдясь своей сытой жизни рядом с нищенской жизнью народа, все бросил и пошел в народ, да смерть помешала, а Солженицын и в 86 все гребёт и гребёт под себя, хоть бы лесные пожары поехал в Сибирь тушить, что ли... Естественно, какой же Толстой для него авторитет? (См. гл. V книги.)

Дальше: "С. подчеркивал, что Достоевский нравственные проблемы ставит острее, глубже". За что ж он так глумится над ним и его товарищами по кандальной каторге, изображая их бездельниками в белых штанах? (См. гл. II в этой книге.)

Дальше: "Киносценарии Солженицына демонстрируют его мастерство". Он сам всю жизнь только тем и занят, что демонстрирует что-нибудь. Однако где же фильмы по его замечательным сценариям?

Дальше: "Книга "Бодался телёнок с дубом" - это история противостояния правды и официозной лжи". Что значит "официозная ложь"? Официоз - это орган печати, который, не будучи правительственным, выражает позицию правительства, т.е. официоз - это как бы полуофициальный орган. Подобно тому как ариозо - это как бы полуария. Так о чем тут речь - о полуофициальной лжи? А как быть с вполне официальной? Почему наш храбрец противостоял не ей, а только полуофициальной? Непонятно! Не умеете вы, академики да профессора, вполне грамотно выражать свои мысли.

Дальше: "Особое место в этой книге занимает образ Твардовского". Действительно особое. Ведь ни о ком из писателей, а только о нем Солженицын писал: "Он меня душил! Он меня багром заталкивал под лед!"

Дальше: "Публицистические книги писателя - образцы служения правде, Богу и России". Лепота! Но тут невольно вспоминается Тютчев:

Не Богу ты служил и не России -

Служил лишь суете своей...

Если в конце заменить одно слово, то можно закончить так:

И все дела твои, и добрые и злые, -

Все было ложь в тебе, все призраки пустые:

Ты не поэт, а лицедей.

Дальше: "Архипелаг ГУЛаг" с документальной точностью напоминает "Записки из мертвого дома" Достоевского и "Остров Сахалин" Чехова". Да если бы эти писатели были живы, они, во-первых, подали бы на Залыгина в суд за уподобление их трагических книг с дешевой и лживой поделкой, во-вторых, выдрали бы бороду самому Солженицыну.

Дальше: "Во времена Солженицына в местах заключения находилось огромное количество ни в чем не повинных людей". Выше упоминалось, что сам он признает: ему лично влепили справедливо, законно. А вот все остальные -ни в чем... Тогда спросил бы у своего дружка Яковлева, который с 1986 года ведает реабилитацией: "Почему из 106 млн. объявленных мной репрессированных в советское время ты, аспид, почти за двадцать лет реабилитировал только 1 млн. 300 тысяч? Где остальные 104 млн. 700 тысяч?"

Дальше: "Писатель собрал и обобщил огромный ист. материал, развенчивающий миф о "гуманности" ленинизма". Во-первых, если миф, то грамотный человек не станет брать слово в кавычки. Во-вторых, тут следовало добавить: "А В. Бушин собрал и обобщил огромный лит. материал, развенчивающий миф о грамотности и талантливости, о правдивости и религиозности прохиндея Солженицына".

Дальше: "Глубоко аргументированная критика сов. системы произвела во всём мире эффект разорвавшейся бомбы". Во-первых, разорвавшаяся бомба - замусоленный литштамп, стыдный для 80-летнего академика. Во-вторых, сам же Солженицын называет нынешнее время "безграмотной эпохой". Да, только в такую эпоху и можно наворотить вороха малограмотного вздора о своем народе, грязной клеветы на свою родину, подлой лжи на свою историю, и эта смесь взрывается над родной страной, как "Малыш" над Хиросимой. Солженицын и сделал это в своем "Архипелаге", и ему, несомненно, принадлежит первая, главная, самая важная роль в разрушении Советского Союза.

И последнее. В конце статьи - список критиков и их работ о Солженицыне: Н. Левитанская, А. Немзер, Г. Фридлендер, А. Ранчин, П. Спиваковский, Р. Темпест, Г. Шурман, Д. Штурман и т.д. Позвольте, а где же

В. Бушин? Ведь у меня было десятка два публикаций об этом светоче, причем как в центре (в Москве, Ленинграде), так и в провинции (в Воронеже, Омске), как ещё в 1963 году, так и в 2004-м, как в журналах (например, в "Молодой гвардии", "Spy"), так и в газетах (например, в "Советской России", "Завтра" и "Патриоте"). И вот - ни слова! Ни звука! И это академическое издание! И так работают академики России и США! Ах, бесстыдники... И ещё лепечут о служении правде. Да один этот факт умолчания изобличает всех вас, начиная от академика Солженицына и кончая главным редактором "Словаря" академиком Николаевым, как беспросветных лжецов, бесстыдных фальсификаторов и тупых трусов перед словом правды.

XVIII. Солженицын и Дейч, Исаковский и Блантер

Марк Дейч... Вы спрашиваете, кто это? Какая непросвещенность! Дейч - ведущий и вперёдсмотрящий журналист "МК", любимой газеты московских проституток, и сам - любимец нашего телевидения. Последний раз вы могли видеть его 13 мая в передаче НТВ "К барьеру!". Это была жестокая схватка с Александром Ципко, с философом, который на двадцатом году разграбления его родины начал, наконец, кое-что соображать. Дейч защищал "либеральные ценности" с кровавым привкусом и оправдывал все, что его единомышленники сотворили со страной.

Так вот, сей адвокат грабежа и предательства, естественно, когда-то пламенно любил Александра Солженицына и во всём свято верил ему и его "Архипелагу ГУЛаг". Он этого не скрывает: "Ещё в советское время я и многие мои друзья, знакомые неоднократно читали "Архипелаг", восхищались автором... Мы безоговорочно верили... Эта книга вошла в историю и вместе с ней - её автор. Ничего, кроме глубокого уважения, они - автор и "Архипелаг"

- не вызывают".

Прекрасно, как эпитафия. Но почему безоговорочно верили? А потому, говорит, зачитывались "Архипелагом" и верили автору, что "иных фактов и цифр не знали". Но, милый, это же тупоумная вера. Если мне скажут, что Дейч пишет для проституток объявления в МК, пробивает их на полосу и за каждый текст в пять-десять слов берет по сто долларов, то я, не зная иных фактов о нем и иных цифр, могу, имею право верить услышанному о Дейче?

Но у него есть дополнительный резон: "А факты и цифры советской пропаганды вызывали оскомину". Это ещё глупей, ибо оскомину может вызывать и правда, если она неприятна или назойлива.

Нет, я слепая вера, и жаркая любовь Дейча, как и его друзей, на самом деле объясняются совсем другим.

Дело в том, что М.Д. - мелкий, но исключительно злобный и неряшливо образованный антисоветчик; Доказательства этого он дал и в помянутой передаче 13 мая, и дает в данной публикации. Достаточно хотя бы такого заявления: "Власть большевиков стала трагедией для России. В очередной раз народ был обманут в своих надеждах на социальную справедливость..." Но он не может ответить, как с этой трагедией за плечами страна стала второй державой мира, а по многим показателям жизни народа и первой. Ах, как и тут жестоко большевики обманули всех, включая бедного Дейча и его несчастную матушку. А вот с середины 80-х годов, т.е. со времени прихода к власти Горбачева и его демократического кагала, до начала 90-х годов уровень смертности в стране поднялся в 1,5 раза. В 1992 году смертность превысила рождаемость, которая упала в два раза, из-за чего страна потеряла 14 миллионов неродившихся граждан. И катастрофа нарастала: сейчас по сравнению в 1998 годом смертность увеличилась на 122%, убийства - на 132%, самоубийства - на 106%. По уровню жизни страна скатилась из первой десятки на 63-е место, а по здравоохранению с первых мест в мире на 130-е. Но Дейча это ничуть не волнует. Почему? А потому, во-первых, что теперь у всех дейчей есть возможность брехать что вздумается. И не потому ли, во-вторых, что из всенародной катастрофы многие его соплеменники извлекли невиданную выгоду? Достаточно сказать, что в "Золотой сотне" богатейших людей России, опубликованной в майском номере журнала "Форбс" за этот год, соплеменники Дейча при общем их количестве в стране не более 260 тысяч там составляют не менее трети, причем их имена стоят во главе списка: Ходорковский, Абрамович, Вексельберг... Александр Смоленский (N92, как ни странно) назвал эту публикацию "расстрельным списком". Чует кошка, чью мясу съела... Такое ограбление народа грозит ему не только всеобщей нищетой, но и - "полной гибелью, всерьез", как сказал, между прочим, тоже еврей, но талантливый.

А Солженицын пишет в своем двухтомнике "Двести лет вместе" о власти большевиков так: "Она действовала отчетливо антирусски на разрушение русского государства". В сущности, это то же самое, что лепечет Дейч: большевики разрушили государство. Но СССР каким-то непостижимым образом превратился в соперника Америки...

И вот мелкие антисоветчики встретились с антисоветчиком крупногабаритным и поняли, сколь "несомненна роль его в крушении коммунизма". Как же им не верить ему! Как им такого не любить! Как не скулить вслед за ним то же самое, что и он!

Так бы всю жизнь свою М.Д. и прожил в блаженной вере и любви, если бы объект его обожания вдруг не выпустил помянутый двухтомник "Двести". Он его смастачил из отходов от 10-томного "Красного колеса". Книга эта о роли евреев в русской истории. Вот любопытно: после того как в 2001 году вышел первый том, Игорь Шафаревич тоже из отходов своей "Русофобии" слепил в 2002 году книгу "Трехтысячелетняя загадка" - это уже о роли евреев в мировой истории. У обоих авторов-академиков, конечно, есть в этих сочинениях что почитать.

Сразу надо заметить, что для обоих еврейский вопрос лишь повод для очередного антисоветского трепа. Дейча это, естественно, абсолютно не интересует, вернее, ему это очень даже "ндравится", но в фундаментальном двухтомнике (больше тысячи страниц!) он усмотрел прежде всего мысль о многолетнем еврейском засилье в России, и это пронзило насквозь его сердце. Поэтому, стремясь с порога высмеять ее, он озаглавил свою статью о книге Солженицына чрезвычайно решительно: "Бесстыжий классик". Да ещё каждую затем свою публикацию о книге (их оказалось три - 25, 26 сентября и 24 ноября прошлого года) снабдил язвительным подзаголовком, пламенно негодующей врезкой и уж вовсе убийственной карикатурой редкостного карикатуриста Меринова с заборной надписью "Как нам обс..ть Россию?". Такую карикатурку можно назвать и мериновской и жеребцовской... И это не всё! Присобачил ещё два эпиграфа: один заграничный - из Фейхтвангера, второй отечественный - из Ильфа и Петрова. Уже по этой изначальной непроворотной гущине видно, что и автор и редакция соображают туго и не о них сказано: "В ограничении познается мастер".

Приведу в сокращенном виде только второй эпиграф, как бы высмеивающий вопрос о еврейском засилье: "Десяти лет жизни нет, - сказал экс-камергер Митрич, - все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, Рабиновичи..." Это относится к 1927 году.

М.Д. делает вид, что сам он и не знает, что это такое - еврейское засилье. Откуда, мол, ему взяться? Каким ветром могло занести? Вот пишет: "Согласно Солженицыну, власть большевиков была "по составу изрядно и русской", но участие в ней евреев - "непомерное". М.Д. недоумевает: "Изрядно" - это сколько? И что считать "непомерным"?

Вопросы деликатные. В каждом конкретном случае на них надо давать конкретные ответы. Если, допустим, в скором времени при "МК" под руководством Дейча и Минкина будет создан Ансамбль еврейской песни и пляски в составе 100 человек и окажется, что 95 из них - это знаменитые соплеменники руководителей, допустим, - Ходорковский, Березовский, Жириновский, Гусинский, Явлинский, Радзинский, Рязанов, Хазанов, Арканов и т.д., а остальные 5 человек - это, допустим, будут русский Путин, немец Греф, татарин Шаймиев, чуваш Федоров и грек Гавриил Попов, - если так, то просто замечательно, и никто не скажет, что в ансамбле непомерно много евреев. Наоборот, все будут радоваться и ликовать.

Но вот другой факт. 13 февраля идет телепередача "Свобода слова". Одним из первых в ней выступил известный адвокат Резник, гордо назвавший себя "русским интеллигентом еврейского разлива" (риер). Прекрасно! А вслед за ним выступают другие интеллигенты того же разлива - Познер, Толстая, Кобзон, телеведущий Архангельский, очень похожий на молодого Троцкого, да тут же и сам товарищ Дейч. А ведёт передачу, как известно, риер Шустер. Некоторых из участников, например, народного артиста СССР Иосифа Кобзона, я глубоко уважаю, но зачем было тащить в передачу, скажем, Познера и Толстую?

- у них же есть свои большие программы, где они просвещают публику. Или уж такие умники, что без них дохнуть невозможно? Или свежих риеров не хватает?.. А интеллигентов русского разлива только двое - свихнувшийся на монархизме Илья Глазунов и неокоммунист Доренко (если он русский). В итоге соотношение 7:2 в пользу риеров. Вот уж в этом случае экс-камергер Митрич имел бы полное право сказать и "непомерно" и "изрядно". Ведь так просто, но

М.Д. не понимает! А вот американский президент Никсон понимал это ещё тридцать лет тому назад. Как обнаружилось в недавно опубликованных ранее секретных документах, он жаловался на еврейское засилье в правительстве США.

Думаю, что наш президент сурово осудит его за это.

Между тем, заявив, что реальные обобщенные цифры "развенчивают миф о еврейском засилье", настаивая, в частности, на том, что "с 1927 года "лиц еврейской национальности" в правящих партийных кругах практически не осталось", что с этого года "еврейского участия во власти практически не было", после всего этого М.Д. вдруг бабахнул: "В середине 30-х годов в центральном аппарате НКВД некоторое время наблюдался некоторый переизбыток евреев". Тогда возглавлял НКВД риер Ягода. И вот оказывается, что в его ближайшем окружении главы ведомства работали 43 еврея (39% руководящих кадров) и 33 русских (30%)". Ничего себе "некоторый переизбыток"! Пожалуй, как сейчас на телевидении. Или как в помянутом "Золотом списке"... Но 39+30=69. А кто были остальные 31%? Ответа нет... Но из приведенных процентов получается, что всего в центральном аппарате наркомата было 130 руководящих работников. Да неужели? Сколько же всего работников - тысячи?

Дальше автор сообщает, что "в конце 1936 года Ягоду сменил Ежов". Возможно, именно потому, что НКВД мог при Ягоде превратиться в чисто еврейский орган власти. И что же затем? "С приходом Ежова число евреев среди руководящих работников (центрального аппарата) НКВД сократилось с 43 до 6". Что ж, это вполне разумно. "Доля же русских руководителей увеличилась с 33 до 102". Может быть. Но Ежов оставил при себе на прежних должностях трех заместителей Ягоды, истинных евреев: М.П. Фриновского, Я.С. Агранова и М.Д. Бермана. Возможно, сделал он это по просьбе своей жены Евгении Соломоновны Хаютиной-Гладун.

Из приведенных им несколько сомнительных цифр М.Д. делает такой утешительный вывод: "А в 37-м году начался "большой террор"... Осуществили его отнюдь не евреи".Так что спите спокойно, братья евреи на том и на этом свете...

Но вот ведь какое дело: первый судебный процесс по делу "Антисоветского троцкистского центра" (Пятаков, Радек, Сокольников и др.) состоялся уже в январе 37-го года. А ведь требуется немало времени для организации процесса: надо установить круг подозреваемых, произвести аресты, найти свидетелей, допросить тех и других, составить обвинительное заключение и т.д. Так что будет совсем не праздным предположить, что все это было проделано при активнейшем участии не только теперешних 6, но и прежних 43.

А тут М.Д. выдает гораздо более масштабное сообщение по вопросу еврейского засилья: "В 20-х и в первой половине 30-х годов евреи-большевики входили в руководство и партийных и хозяйственных органов власти". ещё как входили-то! Каганович, Литвинов, Ягода, Мехлис, Гусев (Драбкин), Гамарник, Яковлев (Эпштейн)... И тем из них, кто, как хотя бы первые двое, честно трудились на благо родины, низкий поклон. Да в то время ещё фигурировали в верхах и Троцкий, и Каменей, и Зиновьев... Выходит, нет у Дейча ясности в этом вопросе, если он сам себе противоречит, а жаждет обличать других.

Весьма примечательно, что в своих обличениях М.Д. доходит до подозрения Солженицына в большевизме, как самом тяжком грехе. И представьте себе, тут он прав! В самом деле, А.С. проклинает Временное правительство "за потерю чувства национального самосохранения", что выразилось в стремлении "к военной победе во что бы то ни стало! к верности союзникам!". Дейч резонно спрашивает: "А кто предлагал спасительное (именно спасительное! - В.Б.) для России решение?.. В русской политический элите 1917 года был лишь один человек, заявивший: "Немедленно вывести Россию из войны во что бы то ни стало!" И лишь одна партия, призывавшая к этому. Это были Ленин и большевики". Браво, Дейч! Молодец! Простым сачком для ловли бабочек поймал носорога, да ещё и пощекотал ему брюхо: "Уж не большевик ли г-н Солженицын?"

Но, увлекшись охотой, стремясь любой ценой уличить носорога антикоммунизма, М.Д. сам угодил в хитрые большевистские сети. Вот как это случилось. Солженицын и в "ГУЛаге" и сейчас, спустя 35 лет, все долдонит, а за ним и Яковлев, что во время коллективизации и раскулачивания "15 миллионов крестьян были разорены, согнаны, как скот, с их дворов и сосланы на уничтожение в тайгу и в тундру". За столько лет так и не поумнел и труда себе не дал навести справку да исправить вздор... М.Д. по этому поводу опять же справедливо замечает: "Классику надо бы поаккуратней". Да и Яковлеву: ведь тоже в академики пролез! И приводит данные из книги "История России. XX век": "Всего оказалось выселенными почти три с половиной миллиона крестьян". Значит, Солженицын 35 лет врет с преувеличением в четыре с лишним раза. В другой публикации М.Д. цитирует прямо к Солженицыну обращенные строки из книги историка В.Н. Земскова "Спецпереселенцы в СССР. 1930-1960", изданной совсем недавно, в прошлом году Институтом русской истории Академии наук: "Мы вынуждены опровергнуть один из основных статистических постулатов А. Солженицына, согласно которому при раскулачивании в 1929-1930 гг. было направлено "в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как-то и не поболе)". Здесь допущено преувеличение более чем в семь раз" (стр. 16). Оказывается, не в четыре раза врал, а в семь и даже более.

Абсолютные цифры тут почему-то не приведены. Может быть, цитата просто слишком рано оборвана. Эти цифры мы находим в книге И. Пыхалова "Время Сталина" (Ленинград, 2001). Автор приводит дословно цитату из "Архипелага": "...был поток 29-30-го годов с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как-то и не поболе)" (т. 1, с. 34). А затем приводит документы, статистические сведения даже по районам

- откуда куда и сколько выслали. И вот итог: "Было отправлено на спецпоселение 381.026 семей общей численностью 1.803.392 человека" (стр.

31). Так что здесь М.Д. уличает Солженицына даже и не в семи-, а чуть ли не в девятикратном вранье. И невольно хочется спросить: "Уж не большевик ли г-н Дейч?"

Но нельзя не выразить удивления по поводу тут же высказанного замечания Земскова: "Столь грубое искажение действительности трудно ставить

А.И. Солженицыну в вину, поскольку его труд "Архипелаг ГУЛаг" носит мемуарно-публицистический характер, где автор имеет право (!) строить "самостоятельную" статистику на основе собственных представлений. Однако мы, профессиональные историки, не имеем на это права и обязаны пользоваться документально подтвержденной информацией". Какое трусливое угодничество! Есть, мол, профессии и жанры, которые дают право врать что угодно. И какие могли быть "собственные представления" о событиях тех лет у школьника младших классов Солженицына, который в деревне и не бывал?

Несмотря на отмеченные нами некоторые противоречия, путаницу, сомнительные цифры, М.Д., конечно же, решительно отвергает "миф о еврейском засилье" где бы то ни было - и в политике, и в культуре, и даже на телевидении. И зачем употреблять это замшелое слово "засилье"! Не лучше ли говорить "авангардная" или "ведущая" роль? Например, авангардная роль Чубайса, Ходорковского и Березовского в разграблении России... Ведущая роль Познера, Радзинского и Сванидзе в одурачивании народа и т.д.