Geum.ru

Русская диаспора в Соединенных Штатах Америки в первой половине ХХ века

Вид материалаАвтореферат
Подобный материал:
1   2   3   4   5
Методология исследования. Исследование проведено на широкой методологической основе, исключающей идеологизацию метода и политизацию исторического материала. Автор руководствуется научным инструментарием исторической науки. Все исследование проведено при строгом соблюдении принципа историзма, исследуемое явление рассматривается не в политологическом плане, а именно с позиций истории, все факты документированы, причем при необходимости одновременно используется несколько источников, проводится их сопоставление. Одновременно используются опубликованные и находящиеся в архивном хранении документы и материалы.

При изучении научной проблемы использованы принципы историзма и объективности, которые в сочетании со специальными историческими методами явились своего рода методологическими регуляторами исторического познания жизнедеятельности иммигрантов в Соединенных Штатах Америки. Принцип системности и соответствующие ему методы системного подхода позволили рассматривать жизнь и деятельность всех волн иммигрантов из России как целостную систему взаимодействия взаимосвязанных элементов, несмотря на их явное отличие.

В связи с тем, что в диссертационной работе рассматриваются правовые, экономические и социальные параметры пребывания российских иммигрантов в Америке, методология исследования была направлена на одновременное изучение всех этих параметров во взаимосвязи при их позитивном или негативном проявлении. В методологическом отношении автор исходил из того, что в исследовании ни одному из этих параметров не должно отдаваться превосходство. Понятно, что для иммигрантов важнейшее значение имеют экономические факторы, но в то же время именно они неотрывно связаны с политической жизнью, социальной и другими сферами и, в конце концов, с их личностными способностями. Поэтому при рассмотрении всех компонентов исследования автор ставил целью комплексное изучение всех сторон жизни иммигрантов, стремился не к отбору тех или иных из них, а к систематизированному знанию. В связи с этим автор не просто использовал мемуары в качестве источника, но и уделил большое внимание доподлинному цитированию, что дополняет и корректирует представления об эмиграции. Системный подход позволил интегрировать разные элементы и стороны жизни и деятельности иммигрантов – от участия в производстве до участия в политике. Системно-комплексный подход позволял свести воедино разные оценки пребывания эмигрантов в Соединенных Штатах и прийти к обобщенным характеристикам, преодолеть ограниченность аналитического подхода и адекватно, целостно представить жизнь иммигрантов из России в США.

Жизнь иммигрантов из России имела много общего, но в то же время их необходимо рассматривать как структурно расчлененную целостность, в которой не только каждая группа, но и каждый индивидуум имеет свои особенности. В этой связи уместно обратиться к высказыванию историка школы «Анналов» А. Бюргьеру, который считал, что историческая антропология хороша тем, что не имеет специфической области исследования: ее сюжеты составляют предмет изучения и других отраслей исторической науки, однако она дает историку возможность увидеть человеческий резонанс исторических процессов, модели поведения, которые они порождают или изменяют1. Именно такой подход должен проявляться при изучении исторических процессов эмиграции.

Применение общих принципов и методов, как основы диссертационного исследования, дополнено использованием специальных методов исторической науки: проблемного, хронологического, историко-генетического, а также методы сравнительно-исторического и комплексного анализа.

При анализе использовались традиционные методы исторической науки, прежде всего методы сравнения, необходимые при работе с источниками разного происхождения, исторической типологизации, синтеза, аналогии. В изложении исследованного материала применялся проблемно-хронологический подход, позволяющий от описания отдельных сфер жизнедеятельности эмигрантов прийти к выявлению основных, характерных тенденций в их среде.

В процессе исследования русской диаспоры в США диссертант руководствовался диалектическим пониманием процесса исторического развития, признания причинно-следственной обусловленности событий и явлений. Диалектический подход в анализе и оценке соотношения общего и особенного в историческом развитии диаспоры позволил охарактеризовать эволюцию жизни эмигрантов из России в США. Широко применен метод исторического анализа.

Для изучения русской диаспоры в США диссертант исходил из гуманистических, общечеловеческих ценностей.

Общетеоретическую основу исследования составили научные монографии и сборники трудов отечественных и зарубежных исследователей, в которых разрабатывались проблемы адаптации мигрантов к новым условиям, формирования диаспор и их значение в становлении и развитии иммигрантских сообществ, и в частности русской диаспоры в США.

Хронологические рамки исследования охватывают первую половину ХХ столетия. Выбор этого временного отрезка предопределен как динамикой иммиграционного процесса в США, получившим отражение в эволюции иммиграционного законодательства, так и становлением Российского Зарубежья – социокультурного и политического феномена отечественной истории, сформировавшегося под влиянием ключевых событий национальной и мировой истории первой половины прошлого столетия, в результате ряда отличных друг от друга по своим социокультурным характеристикам эмиграционных волн с территории Российской империи, а затем и СССР.

В изучаемом временном отрезке целесообразно выделение трех основных периодов. Рассмотрение проблемы на всем очерченном историческом периоде позволяет объемно, цельно и научно обоснованно подойти к изучению русской диаспоры в США во внутри- и внешнеполитическом контексте.

Практическая значимость исследования. Российско-американские отношения играли ключевую роль в развитии мировой экономики и политики. Конфронтация двух стран получила широкое освещение в проблемной литературе. Однако периоду холодной войны предшествовало почти полвека мирного проникновения русских выходцев на американский континент, знакомство и адаптация к условиям Нового Света. Опыт познания и приспособления к американской реальности получил отражение в возникновении и развитии русской диаспоры в США – образовании с нечеткими границами, нестабильного и крайне противоречивого ввиду сложности и многоплановости составляющих компонентов. Новое прочтение этого исторического опыта позволит оценить возможности диалога между народами двух стран, перспективы экономических и политических отношений.

Автор рассчитывает, что собранные материалы и предложенные выводы окажутся полезными в процессе изучения национальных диаспор, а также процессов социальной, культурной, правовой и экономической адаптации иммигрантов к новым условиям. Что касается исторической науки, то в диссертации вводится новый пласт научных данных, собранный в зарубежных архивах. Автор видит потребность за счет материалов диссертации обновить и представить более выверенными положения исторических работ.

Иммиграционные процессы далеки от завершения. Колоссальное переселение людей ведет к размыванию общественных и политических границ. Изучение процессов возникновения и развития русской диаспоры в США позволит по-новому оценить иммиграционные процессы, протекающие сегодня в Российской Федерации, создать необходимые условия для адаптации иммигрантов, их вхождения в новую среду и максимально продуктивное использование их творческого потенциала на новой родине.

Материалы исследования представляют интерес для государственных органов законодательной и исполнительной власти России и США, научных и учебных учреждений, историков и специалистов других отраслей науки и практики. Основные материалы и выводы диссертации могут быть использованы в обобщающих трудах по отечественной истории, в научно-теоретических исследованиях, при чтении в учебных заведениях специальных курсов, они открывают возможность поиска эффективных путей разрешения проблемы эмиграции в условиях современной России. В диссертации обосновывается, что в интересах современного и будущего России как великого государства в новой концепции и стратегии его развития должны быть учтены и в современном виде использованы национальная традиционность, российский менталитет.

Автором формулируются исторические уроки, которые могут быть использованы адекватно современным потребностям и возможностям. Исторический опыт будет способствовать лучшему пониманию сегодняшних реалий, несмотря на разность эпох и стратификационных структур.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации отражены в публикациях автора. Результаты и концептуальные подходы исследования апробировались в выступлениях на научно-практических конференциях, в том числе международных, в том числе в США. Материалы исследования представлялись научной общественности на протяжении 10 лет, после защиты автором диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 – отечественная история в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Основные результаты диссертации изложены в изданиях по Списку ВАК, монографиях, статьях в научных журналах и сборниках. Большая часть исследовательского материала опубликована в издании «Научные труды Московского гуманитарного университета» с публикацией анонса на эти статьи на корпоративном сайте университета. Кроме того, на этом сайте в процессе написания диссертации публиковались монография и статьи для более широкого представления результатов исследования, предлагаемых выводов. Следует отметить, что наибольшее количество научных откликов было именно на интернетовские публикации.

Достоверность исследования определяется привлечением широкого круга разнообразных исторических источников, введением в научный оборот новых документов, их критическим осмыслением, а также плодотворными методологическими принципами. Автор опирался на общеметодологические принципы, широко использовал специальные методы исторического исследования. Научная объективность обеспечивалась рассмотрением проблемы во всем ее многообразии, поиском истины и следованием ей, отсутствием конъюнктурности и идеологизированности исследования. Соискатель руководствовался диалектическим пониманием процесса исторического развития, признанием причинно-следственной обусловленности событий и явлений, связанных с эмиграцией из России в США. По убежденности соискателя привлеченные источники и методы их анализа обеспечили достоверность выводов и положений диссертации. Вместе с тем с учетом сложности и общественной значимости научной проблемы диссертантом учитывается плюрализм взглядов на ход исторического процесса на всем исследуемом этапе истории и, соответственно, на историческую и современную практику.

Архитектоника диссертации. Диссертация состоит из Введения, 6 глав, 10 параграфов, Заключения, Списка источников и литературы, Приложения.

Глава 1 «Историография и вопросы теории». Отечественная историография проблемы восходит к концу XIX –началу XX столетия, когда вопросы, связанные с русской трудовой миграции, попали в поле зрения общественности. В работах Н.А. Бородина, К. Воблого, Б.О. Курчевского и др. содержится статистический (преимущественно американский) материал, намечаются подходы к исследованию процессов миграции1. Революционные события 1917 г. обозначили новый этап и подходы к изучению. В отличие от «классово чуждой» белой эмиграции, Русская Америка первоначально рассматривалась потенциальным союзником новой власти.

На волне ожидания массового возвращения трудящихся из Америки появляются работы демографов, представивших интересные статистические данные, не потерявшие значение и сегодня2. В целом, военно-коммунистическая идеология времен Гражданской войны, создав определенный стереотип восприятия эмиграции, равно как и принявших ее стран, на долгие годы предопределила не только освещение событий, но и выбор тематики исследования. На протяжении десятилетий русская эмиграция рассматривалась как отряд враждебного капиталистического окружения. Категории классового противостояния прочно вошли в научное исследование темы, предопределив ее рассмотрение через призму борьбы с контрреволюцией и буржуазной идеологией. Методологическая основа, заложенная в работах В.И. Ленина3, получает развитие в трудах А.С. Бубнова, М.Н. Покровского, Н.Л. Мещерякова и др.

Начало процесса выделения истории русской эмиграции в отдельную отрасль исторических знаний, получившую окончательное выражение в развитии современной историографии, относится к 1960-80 гг. и связана с появлением монографических работ С.А. Федюкина, Л.К Шкаренкова, Ю.В. Мухачева, Г.Ф. Барихновского, В.В. Комина4 и др. В эти годы в трудах Г.Я. Тарле, В.К. Фураева5 и др. получила научное развитие тема реэмиграции из США выходцев из России.

Одним из первых исследований, посвященных положению иммигрантов в США, характеристике основных этнических групп и анализу иммиграционного законодательства, стала монография Л.А. Баграмова. К сожалению, собственно русским иммигрантам, по понятным причинам, в ней уделено незначительное внимание1. Позднее тема иммиграции в США рассматривается отечественными исследователями (преимущественно американистами) без выделения собственно российского компонента, не говоря уже о русском. В центре внимания оказываются эволюция американского законодательства и государственной системы в области регулирования иммиграции, этнический и классовый состав населения США, соотношение «новой» и «старой» эмиграции, вклад отдельных национальностей в формирование американской культуры, экономическое и политическое положение иммигрантов, их роль и значение при формировании американского рабочего класса и социалистического движения, борьба за экономические и политические права. В разной степени эти проблемы были затронуты в работах Ш.А. Богиной, А.Н. Шлепакова, С.В. Филиппова, А.Я. Киппермана, Г.П. Куропаткина, А.С. Соколова, Н.А. Тудоряну, А.М. Черненко, В.Я. Гросула2.

С начала 90-х гг. наметились новые подходы к изучению Российского Зарубежья3. Количество публикаций значительно возрастало за счет освоения проблематики на междисциплинарном уровне. Появляются работы по архивоведению, культурологии, славистике, политологии, связанные с историей русской эмиграции4, расширяется география Российского Зарубежья.5 Идет осмысление проблем национальных диаспор в России и за рубежом,6 формируются новые подходы к изучению диаспоры как социального и политического явления.7

Заметным явлением стала монография профессора Е.И. Пивовара «Россия в изгнании. Судьба российских эмигрантов за рубежом»8. Представляет научный интерес монографическое исследование Д.Д. Пеньковского «Эмиграция казачества из России и ее последствия (1920-1945 гг.)», в котором прослежена судьба российских казаков, вынужденно уехавших из родины и осевших в США9.

Крупный вклад в исследование русской иммиграции в США внес ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, доктор исторических наук Э.Л. Нитобург. В монографии «Русские в США: история и судьбы, 1870–1970»1 ученый показывает крупнейшую ныне в странах дальнего зарубежья русскую диаспору, сложившуюся за сто лет в ходе трех волн массовой иммиграции из России. В книге рассказано о жизни, проблемах и судьбах тысяч людей, названы имена десятков выдающихся и сотен обычных русских иммигрантов и их детей, внесших вклад в экономику, науку, культуру Америки.

Важным направлением изучения Русской Америки стало обращение к научному наследию русской эмиграции в США, наиболее видным деятелям Русской Америки – А.Л. Толстая, В.К. Зворыкин, С.В. Рахманинов, И.И. Сикорский, Б.А. Бахметев2. Проблемы интеграции российских ученых в западное академическое сообщество получили развитие в докторской диссертации Е.Н. Петрова3, изучившего взаимосвязь Русского Зарубежья и американского россиеведения в контексте проблемы аккультурации, т.е. поглощения иммигрантов иной этнической средой. Выводы исследователя не получили однозначного признания, что подчеркивает сложность и многоплановость темы. В своей новой работе4 ведущий российский исследователь США академик Н.Н. Болховитинов отмечает, что при всем накопленном материале процесс формирование русистики в Америке еще не получил комплексного рассмотрения в историографии и требует дополнительных исследований.

В результате историографического исследования выявлено, что обращение к истории Русской Америки происходит крайне неравномерно и не носит комплексного характера. В современной литературе существуют значительные расхождения в периодизации возникновения диаспоры, не определены и не изучены ее этапы. Проблемы межпоколенческих отношений, сохранения и развития национальных духовных и культурных ценностей не получили должного освещения. В рассмотренных научных трудах поставлен, но не изучен, вопрос о взаимоотношениях различных волн русской иммиграции. Отдельные тезисы о разрыве исторической преемственности между дореволюционными и последующими волнами эмиграции5, взаимодействии и взаимовлиянии волн русской эмиграции требует дальнейшего уточнения на конкретно историческом материале.

Подробно рассмотрены основные работы иммигрантской историографии по изучению истории диаспоры, в которых приоритетным является подчеркивание вклада диаспоры в благосостояние новой родины. Обширная источниковая база и ее доступность делают исследования эмигрантских ученых насыщенными и информативными, с разнообразием проблематики и отсутствием концептуального единства при освещении как общественно-политической, так и культурно-просветительской деятельности Российского Зарубежья. Важное место в зарубежной историографии занимают работы, посвященные Русской Православной Церкви в Северной Америке, претерпевшей значительные организационные изменения в исследуемый период.

В рамках настоящего исследования обращение к историческому опыту организационного строительства диаспоры интересно с точки зрения изучения национальных особенностей к самоорганизации, отчетливо проступающих в периоды вынужденной адаптации к новым условиям. В этом контексте тезис об организационной несостоятельности русских, широко цитируемый в зарубежной и иммигрантской литературе, требует перепроверки с учетом, прежде всего, количественного состава русской иммиграции, специфики ее пополнения, особенностей социального состава и политических характеристик.

Американские исследователи русской диаспоры неоднократно отмечали источниковедческие сложности изучения национального, социального и конфессионального состава иммиграции из России, отличия и особенности социальной мобильности, составляющих ее групп. Значительное внимание уделено интеграционным моделям различных религиозных групп. Труды американских исследователей проливают свет на проблемы религиозной иммиграции из России, сохранение национальной идентичности в замкнутых изолированных поселениях русских сектантов, тенденции социальной и экономической адаптации выходцев из России1. В целом же, по признанию американских исследователей, русские в Америке остаются в значительной степени недостаточно изученной этнической группой в ситуации, когда достигнутый выходцами из России «успех в обществе является признанным фактом»2.

Таким образом, следует признать, что в проблемной историографии тема русской диаспоры в США в первой половине XX столетия остается мало изученной. Следует согласиться с В.М. Селунской, что разработка общих проблем адаптации применительно к конкретно-историческим условиям российского зарубежья между двумя мировыми войнами по-прежнему остается «назревшей историографической потребностью, так как под влиянием публицистического прессинга процесс изучения истории эмиграции из России стремительно расползался вширь…но, не вписывая адаптантов в окружающую новую среду, а оставляя их словно в вакууме»1.

Значительное место в исследовании уделено изучению разработанности теории и концепции диаспоры, как сложного социального и политического продукта мировой цивилизации. В историографии существует мнение, что с учетом незавершенности научной дискуссии о содержании научного термина диаспора «говорить о реальном становлении в Америке «русской диаспоры» можно, видимо, только используя этот пока весьма расплывчатый термин на самом обыденном уровне»2.

В диссертационном исследовании подробно рассмотрена концепция диаспоры Р. Кохена, предлагающая набор отличительных свойств, позволяющих определить диаспору. Критериями диаспоры по Кохену являются «ценз давности», то есть временного отрезка, отмеряющего период существования группы в новых условиях, рассеяние группы, коллективная память и миф о родине, наличие постоянной связи в том или ином виде между диаспорой и родиной, идеализация, вовлеченность (или попытки) в ее внутриполитическую жизнь. Важным показателем существования диаспоры остается развитие возвращенческого движения, сильное групповое этническое самосознание, наличие проблем с принимающим обществом, чувство сопричастности и солидарности с членами этнической группы в других государствах.

Одной из важнейших составляющих понятия диаспора является неразрывная связь с родиной, которая под влиянием конкретно-исторических обстоятельств может принимать различные формы (от возвращенческого движения до лоббирования национальных интересов в исполнительных или законодательных органах страны пребывания). Перепроверка положений теории Кохена на материалах русской иммиграции в США представляется важным с точки зрения развития и теории диаспоры в целом.

Мы рассматриваем русскую диаспору, прежде всего, как явление этническое. Вместе с тем, выделяя этнический фактор в качестве доминирующего, считаем важной и правомерной точку зрения исследователей, отмечающих политическую составляющую как одну из определяющих при изучении этого явления. Возникновение диаспоры происходит в условиях пересечения и смешения политической, культурной и этнической плоскостей. Принципиальным для нас является изучение взаимовлияния этих факторов в контексте определенного исторического периода, социально-экономические и политические тенденции которого во многом являются определяющими для процессов групповой адаптации.

Диаспора в своем развитии проходит этапы выживания, становления, зрелости и упадка. В то же время можно согласиться с С.А. Арутюновым, что диаспора — это не только состояние, но и процесс развития от «еще недиаспоры» через «собственно диаспору» к «уже недиаспоре», причем совершенно различных типов: «к полностью ассимилированному компоненту, или к касте некогда инородного происхождения, или к ассоциированной национальной группе, или к полностью сформировавшейся новой этнической общности»1.

Одной из сущностных характеристик диаспоры является превращение рассеяния в «образ жизни», в особое устойчивое социально-экономическое, культурное, духовное состояние социума, особую форму существования в физическом и психологическом отрыве от этнического материка. Производным от такого образа жизни становится идея «служения», призванная объяснить, оправдать и в какой-то мере преодолеть ситуацию постоянного балансирования между связью и разрывом с исторической родиной и принимающей средой.

Необходимо отметить, что в проблемной литературе неоднократно отмечалась важность изучения процесса создания коммуникационных связей как внутри, так и вне общины и формирования разветвленной системы социальных связей с принимающим обществом. Не случайно исследователи отдельных диаспор используют такую категорию, как «институциональная завершенность» диаспоры, которая достигается действиями формальных и неформальных объединений. Цель различных организаций диаспоры не только предоставить место для социального взаимодействия, но в большей степени способствовать созданию и развитию общепринятого и разделяемого чувства единства, ассоциированного с осознанием этнической общности. В полном объеме процессы групповой адаптации иммигрантов получают воплощение в создании сети национальных общественных организаций, призванных способствовать более плавному вхождению иммигрантов в новую среду.

Глава 2