Верховной Раде Украины. Не исключено, что данный закон

Вид материала

Закон

Содержание Будет ли желаемое действительным? Что может заинтересовать работодателя участвовать в системе негосударственного пенсионного обеспечения? Финансовые учреждения - еще одна заинтересованная сторона пенсионной реформы Время разбрасывать камни Мы пойдем другим путем... Правила игры Стаж как критерий справедливости Что даст выход из "тени"?

Подобный материал:

• Верховной Раде Украины Украинская зерновая ассоциация призывает народных депутатов, 2602kb.
• Украины Владиславом Лукьяновым, со своими научными руководителями посетили нашу столицу, 22.6kb.
• Верховной Радой Украины в первом чтении. Ипока данный проект закон, 600.23kb.
• Депутатам Верховной Рады Украины Уважаемые депутаты Верховной Рады Украины! 24 2011, 28.83kb.
• Верховной Рады Украины XIII созыва А. Стешенко, который отмечал, что профильный закон, 286.5kb.
• Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, относительно, 40.45kb.
• Постановлению Верховной Рады Украины  от 7 марта 1996 года n 86/96-вр сизменениями, 635kb.
• Постановлению Верховной Рады Украины  от 30 октября 1996 года n 475/96-вр сизменениями, 384.79kb.
• Верховної Ради України на пленарних засіданнях 11 січня 2011 року. Розглянуто 29 питань, 1038.71kb.
• Закона Украины «О телевидении и радиовещании», 384.69kb.

Негосударственное пенсионное обеспечение: комментарии специалиста


Александр ТКАЧ,

директор Центра развития негосударственного
пенсионного обеспечения МИБ, кандидат технических наук, доцент


С 1 января 2004 года вступают в силу Законы Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" и "О негосударственном пенсионном обеспечении". И если с первым Законом в определенной степени все понятно —размер трудовой пенсии будет напрямую зависеть от "легальной" заработной платы и страхового стажа, то со вторым Законом еще много неясного. Понятно одно - государство не в состоянии гарантировать нам в обозримом будущем достойный уровень пенсионного обеспечения, а это значит, что повышается ответственность каждого из нас за формирование личных накоплений на свою будущую пенсию. Сегодня мы хотим предложить нашим читателям комментарии Александра Ткача, касающиеся основных моментов создаваемой в Украине системы негосударственного пенсионного обеспечения.


Будет ли желаемое действительным?

Принятый летом 2003 года Закон Украины" О негосударственном пенсионном обеспечении" (далее — Закон) весьма объемный и сложный для восприятия. Во многом концепция построения и функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) не укладывалась в устоявшиеся каноны национального гражданского права и законодательства по регулированию рынков финансовых услуг. В силу чего Закон слишком медленно и тяжело продвигался все эти годы в Верховной Раде Украины. Не исключено, что данный Закон был бы воспринят "на ура" и смог бы безболезненно "прижиться" в тех странах, откуда были специалисты, помогавшие Украине в реформировании пенсионной системы. Несомненна их заслуга в том, что Закон о НПО вобрал в себя многое из мирового опыта, но как он

будет работать в Украине, покажет время. Главная же ценность этого документа в том, что он направлен на создание правовых, организационных и экономических предпосылок для развития, совершенствования и государственного регулирования системы НПО в Украине. Данная система должна быть надежной, работать с максимальной эффективностью, что подразумевает соответствие полученного результата желаемому при разумных затратах. Количественно такой результат можно выразить довольно просто. Ведь наши желания понятны: по достижению пенсионного возраста мы хотим получать максимально возможную пенсию при минимальных затратах собственных средств. Помнится, что Генри Форд в своей книге "Моя жизнь, мои достижения" сказал по этому поводу: "Заработная плата должна покрывать все внешние обязательства рабочего, но она также обязана освободить его от необходимости трудиться в старости, когда он не может, да и не должен больше работать". Примерно на это должна быть направлена и система НПО. Корпоративные и профессиональная пенсионные системы, создаваемые в ходе пенсионной реформы работодателями и профсоюзами при участии самих работников, как раз и призваны частично компенсировать нам потерю дохода (зарплаты), когда мы станем нетрудоспособными и выйдем на пенсию. При этом такая компенсация должна быть весомой и не должна сильно ощущаться потеря "допенсионного" дохода. Например, если заработок человека составлял 1000 грн., а его пенсия будет 900 грн., то он, наверняка, сможет с такой потерей смириться и несколько убавить "свои аппетиты". Если же при данной зарплате пенсия составляет 150—200 грн., то такое резкое падение доходов человеку как физически, так и морально тяжело пережить. Именно так пока складывается ситуация для большинства наших пенсионеров. Поэтому новые "пенсионные" законы задумывались и принимались, чтобы во многом нивелировать нынешнюю резкую разницу между заработком и пенсией, достичь справедливости в пенсионном вопросе, заключающейся в установлении прямой зависимости между размером пенсии и участии человека в формировании общественного и личного "пенсионного пирога" собственными средствами. Понятно, что в этом вопросе в чем-то нам должно помочь государство, что-то мы должны сделать сами, и, конечно же, хотелось бы рассчитывать на помощь своего работодателя. Последнее тем более важно, что уровень доходов большинства граждан не позволяет пока говорить об их массовом добровольном участии в формировании пенсионных накоплений для выплат дополнительных (негосударственных) пенсий.

Что может заинтересовать работодателя участвовать в системе негосударственного пенсионного обеспечения?

В странах с развитой экономикой негосударственное пенсионное обеспечение давно стало важнейшей составляющей компенсационного пакета, предоставляемого со стороны работодателей наемным работникам наряду с заработной платой, путевками, лечением и т. д. Негосударственные пенсии являются, по сути "отложенной зарплатой", регулярно выплачиваемой работнику по окончании им трудовой деятельности в обмен на ранее выполненные работы. Такие компенсации и вознаграждения, как правило, закреплены в коллективных договорах и отражены в документах государственного уровня. Особенно это прослеживается в странах, где размеры государственных пенсий незначительны, что вынуждает государство перекладывать заботу о будущих пенсиях на плечи работодателей, стимулируя их к созданию корпоративных НПФ или участию в профессиональных фондах в качестве вкладчиков. Чтобы подобное имело место и в Украине, где государство уже никогда не сможет гарантировать нам достойных пенсий, при разработке и последующем принятии Закона о НПО необходимо было соблюсти баланс интересов человека (наемного работника) — государства — работодателя. Не надо забывать, что интересы наемных работников, а это большая часть трудоспособного населения, перед государством и работодателями представляют профсоюзы. В Украине существует практика подписания Генеральных Соглашений, где, с одной стороны, выступает Кабинет Министров, с другой — Федерация профсоюзов Украины, с третьей — Федерация работодателей или другой объединяющий их орган. Новый Закон должен был учесть интересы всех сторон. В первоначальном варианте Закона были попытки полностью оттеснить профсоюзы от участия в процессе НПО. Им отводилась роль наблюдателя, что приводило к неоднократным жарким дискуссиям с разработчиками в правительстве и международных организациях. Не лучшей была и ситуация с работодателями. Но после первого чтения Закона, вышло Постановление Верховной Рады, в котором рекомендовалось учесть требования как профсоюзов, так и работодателей. И это логично. Если профсоюзы, не имеющие отношения к НПО, будут пытаться "наступать на горло" работодателям и заставлять их создавать негосударственные пенсионные фонды, то под таким давлением они вряд ли будут это делать. Хотя Закон предусматривает возможность создания НПФ профсоюзами, но данные организации не обладают значительными, по сравнению с работодателями, финансовыми ресурсами, необходимыми для обеспечения деятельности по НПО и отчислений в пользу своих членов, достаточных для накопления и выплат пенсий. Мало того, если работодатель может не прибегать к услугам профессионального администратора для управления корпоративным фондом , а создать для этого собственное структурное подразделение, то профсоюзы лишены такой возможности. Кто от этого выиграет? Откуда возьмутся работодатели-спонсоры негосударственных пенсионных фондов? Просто так этого не произойдет. Нужен конструктивный диалог, результатом которого станет сближение интересов участников системы НПО, выразившееся в согласии работодателя учредить корпоративный НПФ, либо — присоединиться к уже созданному профсоюзами фонду в качестве вкладчика в пользу своих наемных работников. Законом предусмотрена такая возможность для работодателя и профсоюзов.

Работодатель может быть заинтересован в создании дополнительной (негосударственной) системы пенсионного обеспечения, как фактора успешного ведения им бизнеса на долгосрочной основе, привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов, эффективного управления персоналом и формирования собственного положительного имиджа.

В системе НПО работодателя, прежде всего, интересует финансово-инвестиционный, и в определенной степени, социально-кадровый аспект (управление персоналом). Пенсионный фонд может и, скорее всего, будет создаваться им не только для реализации социальных программ, но и для получения определенного финансового ресурса, в том числе — за счет пенсионных накоплений персонала и возможных налоговых льгот. Этот ресурс будет получен только в том случае, если работодатель окажет влияние на пенсионный фонд, им же учрежденный. Но может ли сегодня данный ресурс (пенсионные деньги) быть эффективно использован? Тут возникают сомнения: а что если работодатель разместит все пенсионные деньги в собственные (корпоративные) инвестиционные проекты, которые по каким-то причинам окажутся нерентабельными? Тогда участники фонда, вкладчики и пенсионеры могут остаться ни с чем. Способ как этого избежать — один: диверсификация инвестиционного портфеля фонда. Поэтому в Законе работодателю-учредителю НПФ разрешено только 5% пенсионных средств (в первые 5 лет — до 10%) размещать (инвестировать) в собственное производство путем покупки ценных бумаг и других, разрешенных законом активов своего предприятия. Остальные деньги должны размещаться по законодательно утвержденным инструментам: до 40% -можно вложить в акции и столько же — в облигации предприятий, до 50% — в ценные бумаги государства, несколько меньший процент — в ипотечные бумаги, банковские металлы, недвижимость и др. Примечательно, что до 20% активов может размещаться на зарубежных рынках капиталов.

Вопрос не в том, нужно ли инвестировать пенсионные деньги — безусловно, да , а в том — какие инструменты отечественного фондового рынка могут дать сегодня требуемую доходность при минимизации рисков? Все направления размещения средств негосударственных пенсионных фондов, а также соответствующие им инструменты фондового и других рынков Законом прописаны. Инвестиционную политику фонды будут обязаны отражать в своих инвестиционных декларациях, утверждаемых государственными уполномоченными органами, а компании по управлению активами -формировать инвестиционные портфели вкладчиков и управлять ими в интересах участников фонда. Для того, чтобы отслеживать ситуацию на рынке НПО и вовремя исправлять нарушения в конце 2002 г. создана Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг, которую возглавляет В.И. Суслов. В его подчинении Департамент надзора за негосударственными пенсионными фондами во главе с А.А. Рыбальченко. Комиссия пока еще находится на этапе становления, ведь закон вступает в силу только с 1 января 2004 года, но ее формирование идет быстрыми темпами. Готовятся подзаконные акты, которые будут четко прописывать процедуры и правила игры на пенсионном рынке, так как все понимают, что достаточно одного-двух негативных примеров, чтобы еще не родившаяся система была похоронена навсегда — люди просто не станут отдавать свои деньги в пенсионные фонды. В этом случае в нашу экономику по-прежнему будут инвестировать "чужие дяди" не всегда на выгодных для нас условиях, а ведь нам хочется самим вкладывать в себя свои деньги и не зависеть от кредиторов, какого бы они не были происхождения. Развитие отечественной экономики, профинансированное нами и нашими работодателями, будет иметь как следствие рост ВВП, наполнение бюджета, т.е. принесет прибыль, которая станет источником формирования пенсий, как в солидарной, так и в накопительной системах.

Финансовые учреждения - еще одна заинтересованная сторона пенсионной реформы

Финансовые учреждения, без которых немыслимо функционирование накопительной пенсионной системы, как никто другой заинтересованы в ее скорейшем становлении. Именно им придется работать с деньгами вкладчиков, "проворачивать" деньги так, чтобы полученных доходов хватило и на выплату дополнительных пенсий, и на свое содержание. А это не только сам НПФ, члены Совета которого вправе рассчитывать на вознаграждение, но и операторы рынков финансовых услуг (администраторы фондов, компании по управлению пенсионными активами, банки-хранители, страховые компании и др.), рассматривающие деятельность по НПО как своего рода "пенсионный" бизнес.

Анализируя польский опыт, где частные открытые пенсионные фонды, участие в которых обязательно для каждого поляка, родившегося после 31.12.1968 г., на входе с каждых поступающих им 10 злотых берут один злотый, как свое вознаграждение, можно сделать вывод, что для нашего менталитета такой подход исключен. О проценте вознаграждения финансовым посредникам шли дебаты во время разработки Закона о НПО, так как аккумулировать пенсионные взносы, вести персонифицированный учет, формировать инвестиционные портфели и эффективно управлять ими сегодня смогут только серьезные финансовые учреждения, а их услуги, безусловно, должны оплачиваться из пенсионных активов. Государство же будет регулировать размер вознаграждения, и надеемся, в интересах вкладчиков.

Современный вкладчик уже понимает, что большие деньги делают еще большие, а скрытая инфляция может "съедать" любые сбережения, лежащие в жестяной банке. Поскольку вкладчики пенсионных фондов сами эффективно "рулить" денежными средствами пока не в состоянии, то необходимость в финансовых учреждениях, аккумулирующих пенсионные деньги и управляющих ими, очевидна. Здесь арифметика простая: если каждый из нас положит 100 грн. на депозит, то его процент по вкладу будет гораздо ниже, нежели мы все вместе положим миллион. Тогда можно затребовать и процент выше! В этом есть глубокий смысл для работников-участников фондов! Работодатель тоже заинтересован создать такой ресурс из больших денег для осуществления крупных инвестиционных проектов.

Только мощные и профессиональные финансовые структуры, аккумулируя средства многих предприятий-вкладчиков их работников-участников фондов, способны работать "по-крупному", обеспечивая диверсификацию, приемлемую доходность, сохранность и возвратность вложений.


Время разбрасывать камни

Каждого вкладчика, прежде всего, волнуют два вопроса:

1. Сможет ли фонд к наступлению его пенсионного возраста сформировать накопления, достаточные для обеспечения ему необходимых (желаемых) пенсионных выплат?

2.Не пропадут ли его деньги, и вернет ли он эти деньги вообще?

Во-первых, никому не интересно копить 25—30 лет, а затем остаться один на один с мизерной пенсией.

Во-вторых, даже если откладывать ежемесячно небольшую сумму, все равно не хочется остаться у "разбитого корыта", когда "финансисты" украдут его деньги. Последнее тем более обидно при наступлении старости, когда человек уже не в состоянии начать процесс накопления.

Итак, сколько откладывать и кому доверить накопления?

Сегодня уже примерно просчитано, какую сумму человек безболезненно для себя и своей семьи сможет откладывать в НПФ — около 5% от своего заработка. Эта цифра особенно будет неощутима, если работодатель скажет, что от работника требуется только верное служен не фирме и соблюдение всех ее требований, а о его старости он позаботится, делая ежемесячные отчисления из фонда оплаты труда или прибыли. Тогда человек понимает, что это делается для его блага, поскольку сегодня очень многие из нас не в состоянии позаботиться о своей старости: и доходы не позволяют, много текущих расходов, наконец — элементарная забывчивость. Когда до пенсии еще далеко, и начать копить можно с небольшой суммы взносов — о ней, как правило, не задумываешься, но когда пенсионный возраст уже на подходе, то времени почти не остается, а денег понадобиться откладывать значительно больше. Но когда работодатель делает пенсионные взносы в пользу работника с единственным условием служения "верой и правдой", то, безусловно, для работника это более удобная форма накопления средств. Однако надо понимать, что этот подход может осуществить только такой работодатель, который строит бизнес на долгосрочной основе, а не тот, кто строит бизнес на один сезон для получения быстрой прибыли и с этой целью набирает временных работников. Вряд ли такой работодатель будет создавать корпоративную пенсионную систему.

Поэтому многие частные предприниматели сегодня задумываются о том, как обеспечить себе безбедное существование в пенсионном возрасте, для чего свободные капиталы уже сейчас помещают в банки и страховые компании. Важную роль в этом могли бы сыграть профессиональные НПФ работников мелкого и среднего бизнеса.

Большое преимущество отечественного Закона о негосударственном пенсионном обеспечении в том, что он дает человеку возможность выбора финансовых институтов для накопления и выплат пенсий, что не в каждой стране существует.

Люди вправе принять решение о накоплении денег на старость в негосударственных пенсионных фондах (открытых, корпоративных, профессиональных), в страховых компаниях или открывать пенсионные депозитные счета в банках.

В последнем варианте — это довольно прозрачная схема получения своего процента, заранее оговоренного с банком, да и каждый сможет рассчитать сумму, которую он должен получить в конце года, если ничего не случится с процентной ставкой, и деньги человек может забрать в любой момент, уплатив соответствующие налоги. Такая схема наиболее приемлема для людей с относительно высокими "легальными" доходами. Но вопрос сегодня для большинства из нас заключается не столько в участии в формировании будущей пенсии собственными средствами, а главным образом, в финансовой помощи со стороны спонсоров. Таковыми реально могут быть работодатели и некоторые профсоюзы. Пока маловероятно, что последние согласятся перечислять деньги в пользу работников на банковские счета. Работник в любой момент может уволиться и перевести деньги в другой банк. В этом случае работодатель утрачивает рычаги управления персоналом, осуществляемое через "пенсионный кнут и пряник".

Тем не менее, в этой схеме существуют свои сложности: банкам разрешено формировать эти счета в размерах, не превышающих фонд гарантирования вкладов. Человек понимает, что только у него накопится сумма 1500 грн, как надо будет закрывать этот счет и открывать новый или идти в другой банк. Такие условия законодатель выдвинул с целью защиты пенсионных вкладов и снижения рисков. Таким образом, чтобы диверсифицировать "набежавшие" суммы через несколько банков, надо будет каждому заплатить проценты за ведение счетов, перевод денег, потратить время и силы, и тем самым понести определенные потери.

Страховые компании, хотя и могут предлагать разнообразные пенсионные продукты и схемы для предприятия, но они в состоянии заинтересовать работодателя только в том случае, когда он реально управляет данной компанией (крупный акционер, учредитель и т.п.). А этого не всегда удается достичь на практике. Тем не менее, во многих странах будущие пенсионеры, особенно с нормальными и высокими доходами, наряду с НПФ, отдают предпочтение страховым компаниям. Думается, что будет найден разумный компромисс между НПФ и страховыми компаниями, когда первые будут заниматься "пенсионированием по старости", а вторые — страхованием "рисковых" пенсий (инвалидность, смерть кормильца) в рамках одной корпоративной или профессиональной пенсионной системы. Тем

более, что Законом такие варианты предусмотрены.

В первоначальных вариантах Закона участие страховых компаний и банков в НПО было расписано подробно, но в окончательной редакции решили отойти от этого и регулировать вопросы формирования ими пенсионных накоплений отдельными законами и рядом подзаконных актов. Надо сказать, что вообще Закон очень детально прописывает все, что касается негосударственных пенсионных фондов. Были предложения упростить Закон и не детализировать его столь тщательно для того, чтобы в нем могли разобраться не только специалисты. Однако подобные попытки не были восприняты разработчиками, поскольку детализация всех положений, по их мнению, позволяет пресечь желание государственных чиновников трактовать положения Закона по-своему усмотрению. Может, такая детализация и чрезмерная медлительность не была лишней. Об этом говорит и опыт нашего ближайшего западного соседа — Польши, где все базовые пенсионные законы принимались в спешке за 12 дней до Нового года, а после старта реформы, в них пришлось вносить десятки поправок, что в итоге сделало саму реформу малоэффективной.

По мнению многих специалистов, именно корпоративные НПФ станут "первыми ласточками "рынка НПО, поскольку они обладают рядом преимуществ для работодателей и наемных работников.

Учреждаемые работодателями как "дружественная" финансовая структура, обеспечивающая реализацию его социальной, кадровой и инвестиционной политики, такие фонды будут привлекательны для наемных работников возможностью частичного (в ряде случаев — полного) финансирования их пенсий за счет предприятия и / или профсоюза.

И если заглянуть в ближайшую перспективу реформируемой пенсионной системы, то можно говорить и о неизбежной передаче

государством своих обязательств по формированию нынешних "льготных" пенсий и обязательных "накопительных" пенсий именно корпоративным и профессиональным НПФ.

Мы пойдем другим путем...

Несмотря на то, что разработчики Закона, а вслед за ними и законодатели постарались концептуально четко выстроить и детализировать систему НПО, в ней все равно существуют некоторые моменты, отпугивающие людей. В сознании наших людей пенсионный фонд — это финансовое учреждение, которое создается с целью выплат пенсий своим участникам путем формирования необходимых для этого накоплений. Участникам фонда, по большому счету, все равно, где и как этот фонд разместит аккумулируемые им пенсионные деньги, будет он работать самостоятельно или через посредников. Не важно, какого цвета кошка... Важен конечный результат — появятся у него средства для выплаты пенсий в полном объеме или нет!

Во многих странах этот вопрос решается по-разному. Например, в Канаде пенсионный фонд — полноправное юридическое лицо, которое выполняет все функции от подписания пенсионных контрактов, ведения счетов, сбора денег, их размещения, хранения до выплат пенсий. Все операции такой фонд производит самостоятельно: собирает и учитывает деньги, размещает их в инвестиционных проектах и сам же ими управляет на фондовом рынке. Данный НПФ — полноценное финансовое учреждение, аналогом которого может быть только банк со всеми соответствующими лицензиями на подобные виды деятельности. Во многих странах НПФ, как правило, только ведет учет пенсионных прав и денег своих участников, а также начисляет им пенсии.

Все остальное осуществляется через управляющие компании, спецдепозитарии, банки.

В Украине пошли иным путем и выбрали другую крайность. Согласно принятому Закону НПФ — юридическое лицо. Однако в нашем менталитете он таковым не является, поскольку реально включает в себя только Совет фонда. Учредители фонда формируют Совет из пяти или более человек, избирают Председателя и секретаря: Председатель ведет заседания Совета, секретарь записывает происходящее на них. Совет фонда, прежде чем приступать к заключению пенсионных контрактов с участниками, обязан заключить договора:

• об администрировании фондом — с Администратором;
  
• об управлении активами — с компанией по управлению активами;
  
• на обслуживание — с банком-хранителем.
  

Далее уже администратор действует от имени фонда. Он же выполняет всю техническую работу. Таким образом, на первый взгляд значительно упрощается процедура создания фонда: не требуется уставной капитал, регистрацию и выдачу свидетельства осуществляет Государственная Комиссия по регулированию рынков финансовых услуг, для чего нужно предоставить минимум документов и т. д.

Но затем возникает неведомый пока нам финансовый посредник, который является Администратором пенсионного фонда. Это могут быть АО или ООО, имеющие соответствующую лицензию, подготовленный персонал, необходимое программно-техническое и информационное обеспечение, определенные Законом размеры уставного и собственного капитала (профессиональный администратор), либо работодатель, который единолично учредил корпоративный фонд и решил самостоятельно им управлять. В этом случае работодатель создает "доморощенного" администратора в качестве структурного подразделения своего предприятия. Люди, которые будут возглавлять это подразделение, должны соответствовать таким же требованиям, что и специалисты профессионального администратора. Государственная Комиссия по регулированию рынков финансовых услуг должна их сертифицировать, для этого они должны отвечать квалификационным требованиям, для них создается соответствующее материально-техническое обеспечение и т. д. Но это еще не все. Нужно еще нанять компанию по управлению активами, банк-хранитель, а это все затраты и возможное "размывание" ответственности. Не следует забывать о профессионализме, компетентности, наконец — порядочности персонала и руководителей данных учреждений. Кадры и здесь будут решать все.

Кадры придется готовить как для "доморощенных", так и для профессиональных администраторов, управляющих компаний и других участников рынка НПО, которые должны затем быть сертифицированы Государственной Комиссией по регулированию рынков финансовых услуг. Международный Институт Бизнеса и его Центр развития негосударственного пенсионного обеспечения готовы оказать помощь потенциальным участникам нового рынка и самой Комиссии в подготовке специалистов. Для этого у нас есть соответствующая учебно-материальная база и преподаватели-практики, накоплен международный опыт в этих вопросах. Начата серия семинаров: "Пенсионная программа предприятия, организации учреждения и как ее эффективно построить", разработаны 80—100 часовые программы для специалистов финансовых учреждений и других участников НПО.


Правила игры

на пенсионном поле

Собрав средства вкладчиков пенсионного фонда, администратор учитывает и распределяет эти деньги по индивидуальным пенсионным счетам участников. По Закону они могут находиться на счетах НПФ в банке не более 2 недель, а потом их необходимо распределить среди инструментов фондового и других рынков, чтобы они приносили доход. Пенсионные деньги должны работать. Но для этого еще необходимо, как сказано в Законе, нанять Компанию по управлению активами, которая, как и администратор, должна будет получить лицензию, но в другой комиссии — Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Для этого Компания должна иметь определенный Законом уставный и собственный капитал, а также подготовленные кадры. Законом разрешено соединять функции такой Компании и Администратора, но для этого необходим больший уставной капитал, чтобы в случае "проигрыша" данная компания смогла расплатиться с вкладчиками своими средствами и имуществом. Правда это, опять таки, сопряжено с некоторыми рисками: да, она рассчитается, но в каком объеме? — вопрос сложный!

Поэтому очень важно выбрать надежную и финансово устойчивую, эффективно работающую Компанию по управлению активами!

Но все-таки, какие же гарантии у вкладчиков негосударственных фондов пенсионного обеспечения? Внимательный читатель нового Закона может найти там пугающую фразу: "Государство не отвечает по обязательствам негосударственного пенсионного обеспечения, а негосударственное пенсионное обеспечение не отвечает по государственным обязательствам". То же касается и администраторов НПФ и заключаемых ими пенсионных контрактов. Что это означает на самом деле? Если эту формулировку рассматривать с конца, то становится понятно, что в случае возникновения у государства проблем по внешнему займу или ликвидации последствий стихийных бедствий, оно не имеет право забрать деньги частных пенсионных фондов для погашения своих обязательств. Первая же часть, где упоминается, что государство не отвечает за провалившиеся инвестиции фондов, становится для вкладчиков устрашающей. Спешим несколько развеять такие опасения! Государство обязуется постоянно контролировать все операции, проводимые с деньгами вкладчиков в пенсионные фонды через обе Комиссии и банки-хранители. Государство обязуется быть "судьей на пенсионном поле" для того, чтобы "игра" шла по правилам. Правда, никакого гарантийного государственного фонда для вкладчиков не будет. И если один из фондов негосударственного пенсионного обеспечения разорится — оно не несет за это ответственности.

Интересен опыт наших ближайших соседей — России и Польши в этих вопросах.

В Польше государство обязывает своих членов стать участниками 17 открытых частных пенсионных фондов. И если человек не определился с выбором между ними, государство распорядится, в какой именно фонд ему платить, тогда работодатель по умолчанию перечисляет туда взносы сотрудника. В этом случае, если фонд не выполнит свои гарантии и его доходность по пенсионным активам будет ниже, чем средняя по фондам, тогда этот пенсионный фонд из своих резервов обязан возместить человеку упущенную прибыль. Комиссия по надзору ежемесячно публикует данные по доходности каждого фонда и средний показатель. Те фонды, что имеют показатель ниже среднего обязаны вкладчикам возместить убыток из собственных средств, и если их не хватает, возместить из Объединенного гарантийного фонда. В случае, если и этих средств окажется не достаточно, тогда — из государственной казны, т. е. получается, если государство обязало человека играть в эту игру, то оно должно отвечать перед ним своими активами.

В России вопрос создания НПФами объединенных гарантийных фондов также ставится на повестку дня, о них прямо сказано в Законе о НПФ, но механизма реализации пока не существует. Хотя профессиональные участники рынка начинают предпринимать усилия к образованию такой структуры.

А поскольку в нашем Законе государство на себя такую ответственность не берет, то отечественному вкладчику надо понимать, что существуют определенные риски и, к сожалению, никто не сможет возместить ему потери в полном объеме.


Стаж как критерий справедливости


Реформа задумывалась правительством для установления социальной справедливости в пенсионном вопросе, особенно по отношению к людям, имеющим большой трудовой стаж. Ведь логично, что чем больше человек отработал на предприятии, тем больше пользы он принес своему государству, тем большей должна быть его пенсия. Поскольку сегодня еще можно иметь небольшой стаж и выйти на пенсию по достижении пенсионного возраста, сравнявшись в пенсионном обеспечении с теми, кто проработал 30 — 40 лет, то возраст будет принят в качестве второстепенного критерия при начислении пенсии. Поэтому пенсии должны быть дифференцированы в зависимости от стажа. Работодатель при создании пенсионной системы, скорее всего, будет это учитывать: если работник молодой, то его отчисления могут составить 5% от заработной платы, а если человек отработал на этом предприятии 20 лет и реформа его застала в предпенсионный период, то отчисления ему на пенсию могут составить даже 15%. В этом варианте работодатель в среднем должен будет перевести в пенсионный фонд около 8% ФОТ. Как вариант, оставшиеся 7% ФОТ могут взять на себя работники и профсоюз. Таким образом, работодатель сможет удерживать и поощрять ценных работников старшего возраста и стимулировать молодых, которые поймут, что отработанный год на данном предприятии — это прибавка к будущей пенсии. Работодатель ведь не заставляет работников, чтобы они сами делали накопления, это обусловливают трудовые отношения.

Современная актуарная наука в состоянии просчитать, какие взносы должен делать работодатель, чтобы, в конечном счете, работник получал какую-то определенную пенсию. Если работодатель, исходя их своих критериев справедливости, которые должны быть согласованы с трудовым коллективом и профсоюзами, планирует обеспечить выходящим на пенсию замещение зарплаты пенсией в размере определенного процента от заработной платы, то актуарий в состоянии просчитать ему необходимый для этого размер отчислений в НПФ исходя из принятых предположений по доходности инвестиций, демографии и т. д. Например, актуариями НПФ, созданного в "ТНК", уже просчитано, что на 48 предприятиях этой организации для осуществления выплат по жизненных пенсий в размере от 1000 до 2800 рублей с последующей индексацией за каждого работника ежегодно с определенной разбивкой должно перечисляться 153 доллара.

Однако такие расчеты и гарантии возможны только при "прозрачных" зарплатах. Поэтому основной упор в пенсионной реформе делается на легализацию зарплаты, поскольку пенсионные накопления — это "белая" зарплата. Если работодатель и работник не хотят честно платить все налоги, и когда разрываются трудовые отношения, работнику сложно даже в судебном порядке получить причитающееся. При пенсионных отчислениях работники будут заинтересованы в выведении зарплаты из "тени", в связи с чем увеличатся поступления в Пенсионный фонд Украины и станут реальными отчисления в негосударственные пенсионные фонды.


Что даст выход из "тени"?


Чтобы вывести зарплату из тени необходимо, прежде всего, изменить правила налогообложения без обратных действий в сторону ухудшения. Сегодня такие изменения можно проследить на налогообложении физических лиц. С января 2004 года это налогообложение будет составлять 13%, а через пару лет оно увеличится до 15%. Возникает вопрос, зачем же тогда показывать всю зарплату. Что уже изначально говорит о нелогичных действиях государства.

Нельзя вводить работодателей и работников в заблуждение и в том, что если они создадут свои пенсионные фонды, то у них сразу возникнут какие-либо льготы и они смогут эти средства вывести из-под налогообложения и использовать по-своему усмотрению. Пока лишь ведутся разговоры об уменьшении базы налогообложения налогом на прибыль путем законодательного разрешения увеличивать валовые расходы на сумму до 15% фонда оплаты труда, если эти средства перечисляются предприятием в НПФ. То же разрешено будет делать физическим лицам в отношении уплаты подоходного налога с 2005 года. Пока источником финансирования пенсий является чистая прибыль, и работодатель не очень заинтересован в создании пенсионных фондов.

Работодателя, безусловно, будет интересовать, уровень доходности инвестиционных проектов, и какие гарантии могут дать финансовые посредники в том, что деньги рабочих не пропадут. Ему, конечно же, будет выгодно, чтобы и сами работники делали отчисления в пенсионный фонд предприятия для увеличения доходности вложенных средств. Такая форма инвестирования предпочтительнее займа в банке, которому надо не только вернуть одолженные средства в короткие сроки, но и уплатить серьезные проценты при выдержанной кредитной истории. Тогда как у собственного коллектива, особенно если он молодой, можно будет взять эти деньги даже на 30 лет (пенсионный фонд все равно свой) и не платить высокие банковские проценты по кредиту, а расходовать их на собственное предприятие. В этом случае кредиторами работодателя являются его же работники, лично заинтересованные в развитии своего предприятия для получения хорошей пенсии. Особенно дружественным кредитором предприятия персонал станет в том случае, если будет создан крепкий профсоюз, умеющий в сложных вопросах находить консенсус между рабочими и работодателем.

Например, при создании корпоративного или профессионального пенсионного фонда в коллективный договор должны вноситься необходимые положения, которыми может определяться размер взносов работодателя по разным категориям работников, различные привилегии и компенсации, предусмотренные законодательством и традициями для данного предприятия.

Зарплата должна обеспечивать сегодняшние потребности работника проживание, а корпоративная пенсия, как отложенная зарплата, обеспечивать его будущее. Поэтому социальная значимость будущей корпоративной пенсии для человека и государства гораздо выше нынешней зарплаты, поскольку предназначена для обеспечения старости наиболее активного электората.

Таким образом, в настоящее время в Украине практически не используется опробованный и хорошо зарекомендовавший себя во многих странах механизм социальной защиты и накопления инвестиционных ресурсов, а именно — негосударственное пенсионное обеспечение (НПО).

Реализуемое такими финансовыми институтами как негосударственные пенсионные фонды (НПФ), банки и страховые компании, НПО позволяет государству, гражданам и работодателям за счет использования одних и тех же финансовых средств (пенсионных активов) решать две важнейшие проблемы:

• повышение общего уровня пенсионных доходов населения;
  
• увеличение внутренних инвестиционных ресурсов, начиная от предприятия или района до регионов и отраслей, отечественной экономики и государства в целом.
  

С 1 января 2004 года вступает в силу Закон Украины №1057-IV от 09.07.2003 г."О негосударственном пенсионном обеспечении", являющийся одним из базовых в реформируемой пенсионной системе страны.

Принятый Закон о НПО с внедрением в практику, безусловно, будет совершенствоваться. На этом пути очень пригодится опыт наших ближайших соседей, которые быстрее продвигаются в данном направлении и совершенствуют свое законодательство и технологии негосударственного пенсионного обеспечения. Ясно одно — не создав такую систему у себя мы никогда не научимся эффективно управлять ею в интересах тех, для кого она задумывалась, — будущих пенсионеров.


Опубликовано в журнале HRD/«Отдел кадров», №18-19, 2003 г.