Перспективный план учебно-воспитательной работы на 2011/2012 учебный год Тема работы педагогического коллектива

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 24

А. 2. Анализ учебно-методической работы

за 2010-2011 учебный год

Цель анализа: определить уровень продуктивности методической работы в педагогическом сопровождении учителя в процессе его педагогической деятельности в соответствии с его профессиональными потребностями с целью достижения поставленных перед школой задач.

В 2010-2011 учебном году коллектив школы продолжил работу над методической темой: "ЛОО в традиционной школе". Вся работа школы была направлена на решение задачи: повысить образовательный и культурный уровень обучающихся. В связи с этим педагогический коллектив школы продолжил начатую в 2009-10 учебном году работу над методической проблемой: «Роль качества преподавания в формировании качества знаний». Эта проблема для нашей школы остается насущной в связи с тем, что меняется контингент обучающихся: уходят из школы сильные классы, подходят более слабые; уходят в кадетские классы сильные учащиеся; снижается мотивация получать образование (а некоторые учащиеся вообще не желают получать образование).

Для решения данной проблемы педагогами школы была проделана большая работа по изменению структуры, содержания и организации образовательного процесса:

качественная успеваемость по классам, ступеням обучения и в целом по школе отслеживалась с периодичностью 1 раз в месяц (проводились контрольные точки) и. конечно же, по четвертям. Как мы и ожидали, в школе 2 ступени (5-9 классы) после того, как в 2009 -10 уч. г. качество резко снизилось, оно продолжало значительно колебаться и в течение 2010-11 уч. года, но, по крайней мере, удалось избежать дальнейшего снижения качества:

1 четверть - 25,00%

2 четверть - 29,03%

3 четверть - 32,26%

4 четверть - 28,13%

2010-2011 уч.год - 28,13%

2009-2010 уч.год - 23,53%

2. в системе шла работа со слабоуспевающими учениками (цель: 1. сохранить 100% абсолютную успеваемость по школе; 2. сохранить контингент учащихся, не допустить второгодничества и отсева), отслеживался резерв хорошистов, отслеживалась успеваемость сильных учащихся. Работа ИКЗ тоже шла в двух направлениях: с сильными и слабоуспевающими учащимися.

Итоги года в среднем по школе оказались значительно выше прогнозируемых, следовательно, принятые меры были верными и своевременными, но все равно, итоги года не очень радуют, потому что «провала» в среднем звене полностью избежать не удалось (см. выше), но это были ожидаемые результаты: в среднем по школе

2006-2007 уч. год – 45,45%,

2007-2008 уч. год – 45,8%.

2008-2009 уч. год – 40,0%

2009-2010 уч.год -- 46,7

2010-2011 уч.год -- 40,0%

Педагогический коллектив школы понимает, что проведенных изменений недостаточно. Это связано и с низким качеством предметного тестирования (работа проделана большая – а результативность низкая), и с невысокими показателями участия в эксперименте по введению новой формы аттестации за курс основной школы.

Из предварительного анализа учебной работы за 2010-2011 уч. год видно, что в 2010-2011 учебном году необходимо будет продолжить работу над основной методической проблемой: "Роль качества преподавания в формировании качества знаний учащихся" в условиях введения ФГОС.

Данный вопрос неоднократно рассматривался и на педсоветах, и на заседаниях МС. Было отмечено, что сложившаяся в нашей школе система управления качеством образования – традиционная (на разных уровнях: администрация, учитель, кл. руководитель, психолог, ученик, родитель) и на данном этапе существования нашей школы она дает определенный положительный результат. Пересмотрены следующие моменты: организация самоподготовки на ГПД (время, которое раньше отводилось на самоподготовку, теперь отведено для Часов Развития); вопрос организации материально - технического обеспечения предметных областей стоит на постоянном контроле администрации; по ряду предметов (обществознание, английский язык, история, природоведение, технология...) перешли на новые учебники. Решению проблемы, считаем, будет способствовать и введение новых критериев в систему стимулирующей оплаты труда, ориентированных на качество обучения и индивидуализацию процесса обучения. А что надо изменить еще? Ответ, думаю, подскажет полный анализ учебно-методической работы за 2010-2011 уч. год.

Важнейшим средством повышения педагогического мастерства учителей, связывающим в единое целое всю систему работы школы, является методическая работа. В 2010-2011 учебном году коллектив нашей школы (17 педагогов) был объединён в пять МО:

МО учителей начальных классов (руководитель Войтикунова И.Н.),
МО учителей предметов естественно-математического цикла (руководитель Полянина Г.М.),
МО технологии, физкультуры и ОБЖ (руководитель Владимирова А.А.),
МО учителей предметов историко-филологического и эстетического циклов (рук. Воронецкая С.А.)),
МО классных руководителей (руководитель Иляскина Ю.А.).

Всю работу возглавлял методический совет школы, руководителем которого является заместитель директора школы по УВР Солодянкина Л.И.

Из анализов работы предметных МО можно сделать следующие выводы:

Тема школы "ЛОО в традиционной школе" проходила через работу всех предметных МО.
Тема школы и вытекающие из нее темы МО соответствовали основным задачам, стоящим перед школой и были направлены на:

повышение профессионального мастерства педагогов;
повышение качества обучения;
учет индивидуальных особенностей и потребностей учащихся.

По повышению педагогического мастерства членов учительского коллектива в 2010-2011 уч. году, как и в предыдущие годы, проделана большая работа:

Учителя школы систематически изучали новинки методической литературы, нормативные документы; на заседаниях МО и МС решались вопросы по плану;
Все учителя школы выписывают методические журналы, газеты по предмету, приобретают методическую литературу; используют эти материалы в своей работе;
Каждый учитель, работая над своей темой по самообразованию, определял форму представления отчета: проводились открытые уроки и мероприятия, заслушивались на заседаниях МО выступления и сообщения из опыта работы. Почти все проводимые уроки и мероприятия получили хорошую оценку коллег.
По теме школы проведен ряд семинаров и семинаров-практикумов, педагогических чтений, открытых и показных уроков.
Традиционными становятся семинары-практикумы в рамках межпредметных МО (МО начальных классов – МО предметов историко-филологического и эстетического циклов; МО начальных классов – МО предметов естественно-математического цикла в рамках предметных недель, «Недели пятиклассника»), групповое консультирование (подробнее см. анализы работы данных МО). Эти мероприятия проводятся в рамках направления "Непрерывность и преемственность в образовании". И если первые такие совместные семинары больше походили на учебу, когда "старшие" коллеги – учителя-предметники проводили консультирование учителей начальных классов по интересующим их вопросам, то последние такие семинары – это обмен опытом. Все материалы систематизируются, обобщаются, оформляются.
Учителя нашей школы принимают участие в работе ГМО, посещают уроки коллег в своей школе и школах г. Северска, г. Томска, п. Самусь; активно участвуют в работе творческих микрогрупп школы.
Продолжает повышать квалификацию 3 человека: Коваленко А.В. (3 курс ОЗО ТГПУ – факультет филолого-исторический), Воронецкая С.А. (6 курс ОЗО ТГПУ – филолого-исторический факультет).
План по курсовой переподготовке учителей выполнен полностью.
В 2011-2012 уч. году курсовая подготовка запланирована для логопеда школы и 2 учителей (Крупицкая О.В.- информатика, вновь назначенный учитель; Романова О.Н.- по плану); в связи с переходом на ФГОС пройдут обучение 1 педагог начальных классов (Утина Л.В.) и 5 учителей-предметников основной школы; администрация школы (директор и зам. директора по УВР) тоже пройдут внеплановую курсовую переподготовку; для учителей, работающих с детьми-инвалидами запланирована стажировка в 195 школе.
В 2010-2011 уч. году подавали заявления на аттестацию 9 человек:

- на II кв. категорию – 6 человек;

- на 1 кв. категорию – 2 человека;

- на высшую кв. категорию – 1 человек.

Аттестовано 8 человек. Отозвано 1 заявление (Толкмит Г.Ф., педагог - психолог, на высшую кв. категорию) по семейным обстоятельствам.

Большую помощь в работе учителям школы и классным руководителям оказывает школьный педагог-психолог Г.Ф.Толкмит. Ей собраны в помощь учителям педагогические материалы, разработки классных часов; созданы психолого-педагогические карты на все классы, даются рекомендации учителям.
В 2010-2011 уч. году была продолжена работа по направлению «Непрерывность и преемственность как фактор успешности обучения» в рабочем режиме с учетом выработанных рекомендаций.
Продолжается работа по направлению "Современное традиционное обучение: особенности организации ПО и ПП в 9 и 11 классах в условиях введения профильного обучения в сельской малокомплектной школе (МКШ)"
Учителя школы принимали участие в городских и областных конкурсах методического мастерства, все получили сертификаты участников.

Это положительные моменты.

Негативные моменты:

- не все учителя школы понимают значимость таких образовательных событий для себя и для учащихся; многие считают участие в образовательных событиях дополнительной нагрузкой и пустой тратой времени (хотя и пошла небольшая положительная динамика в решении этой проблемы, но она, скорее всего, была связана с прохождением аттестации педагогами школы: 9 человек из 13 проходили аттестацию в 2010-2011 уч. году);

- равнодушное отношение ряда педагогов школы к росту своей профессиональной компетентности.

Причины:

- нежелание затрачивать дополнительные усилия и время на повышение квалификации и овладение современными технологиями;

- надежда на продолжение педагогической деятельности, базирующейся на старом багаже знаний;

- профессиональная усталость;

- отсутствие потенциала инновационной деятельности.

Необходимые меры по корректировке негативных тенденций: создание такой системы деятельности школы, при которой станет невозможным учителю продолжать профессиональную деятельность без профессионального роста и включения во все инновационные процессы школы.

Вывод: в 2011-2012 уч. году необходимо видоизменить диагностику состояния УВП, затруднений учителей и вывести ее не просто на выявление проблем, но и на уровень обоснования их актуальности.

А.3. Педагогический анализ

итогов 2010-2011 учебного года

Учебный план школы на 2010-2011 уч. год был составлен в соответствии с РБУП-2004 г. При составлении учебного плана соблюдалась преемственность между ступенями обучения и классами, сбалансированность между предметными циклами, отдельными предметам (10 и 11 кл. не было). Уровень недельной учебной нагрузки на ученика не превышал предельно допустимого. Вся школа занималась в одну смену, в режиме пятидневной учебной недели. Школьный компонент был распределен на изучение предметов по базисному учебному плану и на предметы регионального компонента. То есть учебный план предусматривал выполнение государственной функции школы – обеспечение базового основного общего образования ребенка в процессе обучения. Развитие детей осуществлялось как в урочной деятельности, так и во внеурочной (предметные кружки оплачивались из надтарифного фонда), работа шла по двум направлениям: со слабоуспевающими и предметноориентированными (одаренными) учащимися. Педагоги нашей школы старались включить каждого ребенка на каждом учебном и внеурочном занятии в деятельность с учетом его возможностей и способностей.

Учебный план был согласован с МК. На конец года учебный план выполнен, программы пройдены.

Анализ блока «Базовое образование».

Цель анализа: определить качество ЗУН, их уровень развития и тенденции их формирования, вскрыть причины низкого качества знаний по отдельным учебным предметам.

Цель любого анализа: вскрыть любые недочеты в результатах УВП, признать их и устранить, а не стараться их скрыть.

Основные показатели работы школы

Классы	Количество учащихся	Абсолютная успеваемость, %	Качество, %	Примечания
I ступень	38	100	50,0	19хорошиста (1 отличник)
II ступень	32	100	28,1	9 хорошистов (1 отличница)
Школа 2010-2011	70	100	40,0	28 хорошистов(2 отличника)
2009-2010	75	100	46,07	35 хорошистов(1 отличник)
2008-2009	80	100	40,00	32 хорошиста (2 отличника)
2007-2008	83	98,8	45,78	38 хорошистов (0 отличников)

На конец года в школе обучалось 70 учащихся, из них 2 ребенка - инвалида по индивидуальной программе; 9 классов - комплектов (1-9, все "норма"). Абсолютная успеваемость по школе (с учетом экзаменов и "осени") – 100%. Качество обученности по школе – 40,0% против 46,7% в предыдущем учебном году. В целом за три последних года идет уменьшение количества хорошистов (многие дети выбывают в другие ОУ), но эта проблема не решаема усилиями школы, это ограничение.

Из 9 класса выпушено 9 учащихся (100%), абсолютная успеваемость – 100%, качество – 22,2% (классный руководитель Крупицкая О.В.). Все учащиеся продолжают обучение: 4 человека в 10 классе школы, остальные - в других учебных заведениях (других МОУ, техникумах, колледжах, на курсах).

Пропуски уроков учащимися

2009-2010 уч.год

* В скобках для сравнения приведены данные за предыдущий учебный год.

Класс	Учащихся всего	Классный руководитель	Пропущено уроков за год	В среднем на одного ученика
1	7	Романова О.Н.	296	42,3
2	9	Павельчик И.И.	272	30,2
3	12	Утина Л.В.	459	38,3
4	10	Войтикунова И.Н.	456	45,6
1-4 кл	38 (37)		1483 (971)	39,0 (26,0)
5	7	Щукина Н.В.	513	73,3
6	4	Иляскина Л.М.	233	58,3
7	9	Иляскина Л.М.	605	67,2
8	3	Полянина Г.М.	203	67,7
9	9	Крупицкая О.В.	846	94,0
5-9 кл	32 (36)		1236 (2510)	38,6 (76,0)
ШКОЛА	70 (73)		2719 (3760)	38,8 (52,0)

Blog

Перспективный план учебно-воспитательной работы на 2011/2012 учебный год Тема работы педагогического коллектива

А. 2. Анализ учебно-методической работы