Сборник статей казань 2007 Редакционная коллегия: Кандидат философских наук, доцент Королёв В. В. (ответственный редактор); Кандидат социологических наук, доцент Астахова Л. С

Вид материала

Сборник статей

Содержание Гизатуллина Г. А.

Подобный материал:

• Учебное пособие для высших учебных заведений, 3487.39kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине гсэ ф. 05 «Философия» для студентов всех, 591.55kb.
• Програма для середньої загальноосвітньої школи затверджено Міністерством освіти І науки, 816.28kb.
• Пошедіна О.І. Україна-нато (Запитання І відповіді): Науково-популярне видання / Колектив, 821.28kb.
• Ученого Совета Уральского государственного университета имени А. М. Горького программа, 481.82kb.
• Національна юридична академія України, 6335.29kb.
• Сороковикова валентина Ивановна кандидат философских наук, доцент Академии хорового, 328.69kb.
• Руководство США стремится использовать нынешний период максимального взлета своей мощи,, 375.12kb.
• Александровна Подкорытова, психолог Мария Федоровна Попова, кандидат филологических, 2435.43kb.
• В городе москве, 2083.9kb.

Гизатуллина Г. А.

Реализация принципа «дополнительности» в философско-историческом познании.

Формационный и цивилизационный подходы к историческому процессу представляют разные уровни исследования. Они выражают ступени восхождения социальной философии к постижению истины. Если формационная теория раскрыла только часть истины, то цивилизационная концепция расширила горизонты познанного, увеличив одновременно границы непознанного и поставив много проблем, которые были решены неоднозначно.

Сравнительный анализ формационной и цивилизационной концепций подвел нас к следующим выводам:

1.Формационная теория отразила некоторые закономерности становления индустриального общества в XVII-XIX веках в странах Западной Европы, определяющую роль способа производства и его влияние на другие общественные структуры, зависимость прогресса общества от уровня развития индустрии. Однако становление индустриального общества происходило под влиянием других факторов, таких как культура, политика, религия, что не получило адекватного отражения в формационной теории. Последняя раскрыла закономерности объективной истории, оставив вне поля зрения субъективную историю, поэтому проблемы человека и личности в истории не получили должного представления.

2. Настоящее и будущее принадлежит цивилизационным концепциям. Цивилизационные теории Тойнби и Броделя преодолели ограниченность формационной теории. Рассматривая генезис капитализма как объемный многогранный процесс, охватывающий все сферы общества – культуру, религию, политику, а не только экономику, Бродель выявил новый уровень исторических исследований, более масштабный, сложный и противоречивый. Рассматривая проблему интегрированности общества, Бродель показал значимую роль неформационных элементов для воспроизводимой системы. Он не выявляет закономерные связи между различными подсистемами цивилизации, но тем самым показывает, что цивилизация – это сложнейшая система, в которой нет места однозначным жестко детерминированным связям, где преобладают многозначные связи. Источником изменения может стать любая сфера общества. Это означает признание слу-чайности и непредсказуемости в историческом процессе.

Тойнби признает культуру основой и фундаментом цивилизации, тем самым выявляя фактор, интегрирующий общности не только по классовому, национальному, но и цивилизационному признаку. Через культуру раскрывается человеческое содержание истории – Тойнби и Бродель выявляют активность субъективного фактора, делают шаг к созданию социальной модели, синтезирующей объективную и субъективную историю. Бродель и Тойнби отказались от ценностей марксистской теории, таких как идеологизированность, активное преобразование мира, исторический оптимизм, материализм, признав основными ценностями – эволюционизм, общественное согласие, плюрализм истин и ценностей.

В методологическом плане цивилизационная концепция преодолела метафизичность формационной теории, используя новую методологию построения : комплексность, системность и взаимозависимость различных сторон общественной системы, не сводимых ни к идее, ни к материи; признание самоценности особенного и единичного в истории как выражение своеобразия и многообразия исторического процесса; отказ от универсализма; отказ от жесткой детерминированности исторических событий и признание альтернативности исторического процесса; преобладание спонтанности и непредсказуемости в истории.

3. Формационная и цивилизационная теории отражают разные уровни освоения исторической реальности в соответствии с тем уровнем знаний, которые накоплены были ко времени создания этих моделей.. Проблемы синтеза объективной и субъективной истории, мотивация человеческих поступков, человеческое содержание истории, интеграция общества через культуру, причины дезинтеграции, соотношение детерминационных и индетерминационных компонентов в историческом процессе – вот круг задач, стоящих перед будущими цивилизационными моделями.

Сложившаяся научная картина рассматривает мир как многомерный, взаимодополнительный, вероятностный, информационно-энергетический. В соответствии с принципом «дополнительности» формационный и цивилизационный подходы к истории не противоречат друг другу, а взаимодополняют друг друга. Поскольку исторический процесс - явление крайне сложное, постольку для его описания можно использовать как формационную теорию, так и цивилизационную концепцию. Однако принцип «дополнительности» в историческом процессе нуждается в конкретизации.

Теория синергетики показала, что развитие социума как нелинейной структуры может быть спонтанным, а может быть закономерным. Формационная теория зафиксировала закономерное развитие стран Западной Европы с XVII по XIX века включительно. Цивилизационные концепции Тойнби и Броделя отразили спонтанное, непредсказуемое развитие социума. Поэтому если мы хотим уловить нечто общее в развитии стран Западной Европы с XVII по XIX век, то мы должны обратиться к формационной теории, так как её методология позволяет уловить закономерные явления. Если мы хотим выявить особенное в развитии западноевропейских стран, то можно использовать цивилизационную концепцию.

Взаимодополнительность двух подходов может проявиться и по-другому. Если мы хотим получить объемное изображение истории, то мы должны обратиться к цивилизационной теории. Например, Бродель, рассматривая развитие капитализма в странах Западной Европы, сумел показать те изменения, которые происходили во всех сферах жизнедеятельности общества, не только в средствах производства. Ему удалось очеловечить историю развития капитализма, показав, что преобразование в средствах производства начались с изменения потребностей людей, с конкуренции на международном рынке. А Вебер доказал, что развитие капитализма вообще было обусловлено формированием новой личности, способной бесконечно трудиться ради процветания дела. И сильнейшей мотивацией такого трудолюбия стал протестантизм с его учением о предопределении.

В то же время как формационная теория показывала, что возникновение капитализма было обусловлено, в первую очередь, развитием новых средств производства. Совершенствование средств производства детерминировано законом возрастания потребностей по мере их удовлетворения. Рост потребностей - это специфическое качество человека. Бродель доказал, что рост потребностей может быть связан с географическими открытиями, в результате которых появились новые продукты и потребности возросли. Он также показал, что совершенствование средств производства может быть связано не только с потребностями человека, но и с конкуренцией на международном рынке. Таким образом, цивилизационный подход Броделя является многоплановым и многовариантным, в то время как формационный подход – слишком однозначным, но, безусловно, имеющим место. Следовательно, формационный аспект может стать частью, элементом цивилизационной теории.

Принцип «дополнительности» проявляется и в таком вопросе, как направленность исторического развития. Если формационная теория постулирует поступательно-восходящее развитие социума, то цивилизационные теории рассматривают циклично-поступательное и волнообразное развитие общества. Опираясь на современную парадигму, учитывающую многомерность и многовариантность исторического процесса, можно утверждать, что развитие общества может иметь различную направленность, и в этом вопросе формационная и цивилизационная концепции не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.

Сегодня нельзя утверждать, что исторический процесс может объяснить одна теория. Маркс в индустриальную эпоху развил формационную теорию, с помощью которой смоделировал будущее человечества – коммунизм. Цивилизационные концепции Тойнби и Броделя преодолели ограниченность формационной теории и создали модель многомерного и многовариантного мира. Однако цивилизационные концепции также не лишены недостатков, поэтому нельзя их считать универсальным методом познания истории.

Исторический процесс представляет сложнейшее явление, и для объяснения истории, выявления ее смысла необходимо использовать самые разнообразные концепции.


ОГЛАВЛЕНИЕ

Королев В.В.

Толерантность как необходимое условие соотнесения мировоззренческих систем науки и религии в процессах духовной консолидации социума 5

I.