1. Связь истории и философии науки. Классификация наук. Естественные, социальные, гуманитарные и формальные науки

Вид материала

Документы

Содержание Биологические факторы антропогенеза: мутационный процесс, популяционные волны, дрейф генов, изоляция и естественный отбор. Гипотезы речевого филогенеза Научная мысль сопоставима с геологической силой Отличия наивного и утонченного фальсификапионизма. Дискурсивная практика шире науки.

Подобный материал:

• Тема Предмет и проблемы философии науки. Классификация наук, 78.43kb.
• 1 материалы к лекциям предмет и задачи курса, 430.19kb.
• Примерные вопросы к кандидатскому экзамену по Истории и философии науки, 33.95kb.
• Типовая учебная программа (Образование высшее профессиональное) русскийязы к по группам, 170.01kb.
• Австрийская стипендия (Ossterreich Grant) для работы над темами, связанными с Австрией, 15.97kb.
• Предисловие 3, 188.12kb.
• Методические указания для подготовки к экзамену кандидатского минимума по истории, 236.83kb.
• Методические указания для подготовки к экзамену кандидатского минимума по истории, 259.08kb.
• Научно-вспомогательный библиографический указатель, 4901.81kb.
• Курс «История и философия науки» является одной из дисциплин кандидатского минимума., 407.06kb.

Биологические факторы антропогенеза: мутационный процесс, популяционные волны, дрейф генов, изоляция и естественный отбор.

Социальные факторы антропогенеза: трудовая деятельность, общественный образ жизни, речь и мышление.

Гипотезы речевого филогенеза

• Концепция звукоподражания: человек обрел язык, подражая звукам окружающей природы.

• Трудовая концепция происхождения языка, XIX век - Л. Нуаре, К. Бюхер: язык возник из звуков, сопровождающих совместную трудовую деятельность.

• Жестовая теория происхождения языка, ХIX век - В. Вундт, в XX веке Н.Я. Марр: до   фоно-лексико-грамматической структуры языка создается невербальная протоязыковая система.

Большинство исследователей выделяет в А. три стадии антропогенеза: антропоидные предки человека — высокоразвитые двуногие приматы, систематически пользовавшиеся в качестве орудий естественными предметами (палками, камнями, обломками костей животных); древнейшие и древние люди (архантропы и палеоантропы), с которыми связано появление искусственно изготовленных орудий труда, их усложнение до известных пределов, начальная форма общественной организации; люди современного физического строения (неоантропы), начало этой стадии относится к эпохе позднего палеолита. Длительность стадий весьма различна: начало первой удалено от нас на 2—3 млн. лет, второй — около 1 млн. лет, третьей — всего на 40—50 тыс. лет.

3. НООСФЕРА - это сфера высшей стадии эволюции биосферы, когда человечество научно организует свою деятельность с целью гармонии между обществом и природой (сфера разума). Переход биосферы в ноосферу - процесс закономерный и непрерывный.

Условия становления ноосферы:

• охват человечества научной концепцией мира;
  
• заселение человеком всей земли;
  
• преобладание геологической роли человечества над другими процессами;
  
• выход в космос, расширение биосферы;
  
• расширение роли народных масс в решениях политики, равенство всех рас и религий;
  
• свобода научных исследований от религии и политики, ликвидация пандемий и нищеты;
  
• разумное использование природных ресурсов для потребностей человека;
  
• исключение войн.
  

Критические периоды биосферы – это такие периоды, в которые идет усиление темпа геологических процессов в земной коре. Меняются природные процессы на планете, одни вымирают, другие приспосабливаются. Первый крит. период - ледниковый. 2-й период - это 20 в., усиление активности земной коры и влияния солнечной активности. Человек - это разрушитель природы. Основной объединяющий фактор для человечества - это научная мысль.

Научная мысль сопоставима с геологической силой.

У Вернадского человек - это функция биосферы, ее закономерная часть. И взрыв научной мысли 20 века не случаен. Он подготовлен всем прошлым биосферы. Цивилизация не может прерваться и уничтожиться. Культура является формой организации новой геологической силы (научная мысль) и не может остановиться или прерваться, так как это отвечает правилам и законам организации биосферы. Базой науки по Вернадскому являются факты о том, что движение научной мысли не прерывается даже во время войн.

Человек заселил всю землю. Факторы объединения человечества:

• государственный;
  
• философский;
  
• религиозный;
  
• научный.
  

Понятие осевого времени: одновременно возникают в мире основные философские школы: Милетская , Буддитская, Китайской философии. Т. е. все процессы исторического геологического процесса (движения научной мысли) идут одновременно - единство человечества.

Влияние человеческой мысли на биосферу:

1). Влияние научной мысли рассматривается как явление природного и геологического значения.

2).Ход истории научной мысли как природный процесс, влияющий на биосферу. История человечества рассматривается, как нечто чуждое окружающей среде. Биосфера имеет свои законы изменения в пространстве и времени. Человек материально и энергетически связан с биосферой. Человек приспосабливает среду, а не приспосабливается к среде, в отличие от животных, за счет развития мозга!

Вывод по Вернадскому: Новый антропоцентризм: Человек считается центром мироздания. Он образ и подобие Бога. Человек имеет свободную волю и может творить подобно Богу. Эволюционный процесс в биосфере привел к становлению человека как особого биологического существа, влияющего на геологические процессы земли в основном посредством эволюции его мозга!!!

Вернадский считал, что научная мысль – такое же закономерно неизбежное, естественное явление, возникшее в ходе эволюции живого вещества, как и человеческий разум. Мы отмечаем, как наука сильно и глубоко активизирует изменение биосферы Земли, она изменяет ситуации жизни, геологические движения, энергетику земного шара. Значит, научная мысль является природным явлением. «В переживаемый нами момент создания новой геологической силы, научной мысли, резко возрастает влияние живого общества в эволюции биосферы. Биосфера, перерабатываясь научной мыслью Homo Sapiens, переходит в свое новое состояние – в ноосферу. Необходимо подчеркнуть неразрывную связь создания ноосферы с ростом научной мысли, являющейся первой необходимой предпосылкой этого создания, ноосфера может создаваться только при этом условии».

Появление разума и итога его деятельности – науки – главнейший факт в формировании планеты. Научная деятельность сейчас приобрела такие черты, как стремительный темп, масштаб, глубину изысканий, мощность проводимых реорганизаций.

Таким образом, «научная мысль человечества, работая только в биосфере, в ходе своего проявления, в конце концов, превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом. Только теперь стало возможным научное выделение биосферы, являющейся основной областью знания, из окружающей реальности».

Хотелось бы обратить внимание на одну мало известную сторону научного наследия В.И. Вернадского – его идеи о цикличной динамике науки, периодических взрывах научного творчества.

В.И. Вернадский предвидел благотворные последствия возвышения роли науки в обществе на пути к утверждению ноосферы: «Хотя человек, Homo sapiens, есть поверхностное явление в одной из оболочек земной коры - в биосфере, но новый геологический фактор, вносимый его появлением в историю планеты - разум - так велик по своим последствиям и их возможностям, что, мне кажется, можно не возражать против внесения этого фактора для геологических подразделений наряду со стратиграфическими и тектоническими. Масштаб изменений сравним».

Согласно теории Вернадского, человек, охватив научной мыслью всю планету, стремится двигаться в направлении постижения Божественных законов. В центре внимания Вернадского – биосфера и ноосфера Земли. Биосфера как совокупная оболочка Земли пронизана жизнью (сфера жизни), закономерно под воздействием деятельности человеческого общества переходит в ноосферу – новое состояние биосферы, которое несет в себе результаты человеческого труда. Вернадский исходит из того, что человек «составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение по крайней мере двух миллиардов лет» [С. 313].

Итак, Вернадский исходит из того, что исходным пунктом в познании Вселенной является человек, поскольку возникновение человека связано с главным процессом эволюции космического вещества. Описывая наступающую эпоху разума на энергетическом уровне, Вернадский указывает на эволюционный переход от геохимических процессов к биохимическим, и, наконец, к энергии мысли. Деятельность человека сравнима с действием геологической силы. Поэтому человек "должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетном аспекте»

БИЛЕТ 18

1. Постпозитивизм: утонченный фальсификационизм и концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

2. Биоэтика: проблемы связанные с окончанием человеческой жизни в свете современных знаний о биологии человека.

3. Постмодернистское представление о науке по работе М.Фуко «Археология знания». Введение


1. Имре Лакатос Lakatos (1922-1974)
Ученик Поппера. “Утонченный фальсификационизм”
1. Понятие “научно–исследовательской программы”: речь идет не об отд. теории, а о ряде генетически связанных теорий, к-рые объединены общими методолог. принципами. “Твердое ядро” (каркас программы) и “защитный пояс” (вспомогательные теории). Положительная и отрицательная эвристики.
2. Нельзя отбросить (фальсифицировать) теорию лишь на основании отриц. рез-тов эмпирич. проверок. Нужно, чтобы была в наличии др. теория, способная объяснить контрфакты и предсказать нов. факты.
Последовательности теорий - T1, T2, Тз… «Вопреки наивному фальсификационизму, ни эксперимент, ни предложение наблюдения, не могут сами по себе вести к фальсификации. Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория". Критика становится более трудной, но зато более позитивной, конструктивной. В то же время, если фальсификация зависит от возникновения лучших теорий, от изобретения таких теорий, которые предвосхищают новые факты, то фальсификация является не просто отношением между теорией и эмпирическим базисом, но многоплановым отношением между соперничающими теориями.
3. История науки = история конкуренции различных научно-иссл. программ.

«Утонченный фальсификационизм» и модель развития науки И. Лакатоса.

Имре Лакатос (1922-1974) - британский философ и историк науки. Родился в Венгрии, в 1956 г. эмигрировал сначалав Австрию, потом в Англию. В Англии Лакатос познакомился с К. Поппером и хорошо изучил его концепцию.

Основная работа: «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

Лакатос хорошо видел недостатки методологии Поппера. Жесткое требование отказа от теории, если она оказалась фальсифицированной, резко расходилось с реальной деятельностью ученых, которые продолжали работать с такой теорией, пытались усовершенствовать ее и даже иногда достигали успеха. Первоначальный вариант методологии Поппера Лакатос называет «наивным фальсификационизмом». Лакатос выдвигает новый вариант критического рационализма, обоснования которого можно найти в реальной истории науки, и называет его «утонченным

фальсификационизмом».

Отличия наивного и утонченного фальсификапионизма.

1.По критерию научности теории (критерию демаркации).

Наивный фальсификационизм: Теория научна, если она экспериментально фальсифицируема.

Утонченный фальсификационизм: Теория научна, если она имеет добавочное подкрепленное эмпирически содержание по сравнению с предшественницей.

2.По критерию фальсификации:

Наивный фальсификационизм: теория фальсифицирована, если имеется эмпирический факт, противоречащий ей. Утонченный фальсификационизм: Теория Т считается фальсифицированной, тогда и только тогда, когда существует другая теория Т₁ которая удовлетворяет следующим условиям:

- Т₁ имеет добавочное эмпирическое содержание по сравнению с Т, то есть Т1 предсказывает факты новые, невероятные с точки зрения Т или даже запрещенные ею.

• Т₁ объясняет предыдущий успех Т, то есть всё неопровергнутое содержание Т присутствует в Т_1. Какая-то часть добавочного содержания Т1 уже подкреплена эмпирически.
  

Итак, «вопреки наивному фальсификационизму ни эксперимент, ни сообщение об эксперименте, ни предложение наблюдения, ни хорошо подкрепленная фальсифицирующая гипотеза низшего уровня не могут сами по себе вести к фальсификации. Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появиться новая теория». В утонченном фальсификационизме критика теорий становится более трудной, но более конструктивной.

Конвенциализм утверждает, что никакой экспериментальный результат не может убить теорию, любую теорию можно спасти введением некоторой вспомогательной гипотезы либо путем переинтерпритации некоторых понятий теории. Удержание теории можно считать прогрессом науки, если вспомогательные гипотезы удовлетворяют определенным требованиям. Если вспомогательные гипотезы, созданные для спасения теории не соответствуют этим требованиям - это есть вырождение науки. Но это означает, что оценка любой теории должна относиться не только к ней самой, но и к вспомогательным присоединенным гипотезам, и, кроме того, следует рассматривать теорию вместе со всеми ее предшественницами так, чтобы было видно, какие изменения были внесены именно этой теорией. Поэтому оценке подлежит не отдельная теория, а последовательность теорий.

Последовательность теорий называется теоретически прогрессивной, если каждая новая теория имеет добавочное эмпирическое содержание по сравнению с предшественницей (то есть, она предсказывает новые неожиданные факты). Теоретически прогрессивный ряд теорий является также и эмпирически прогрессивным, если какая-то часть добавочного эмпирического содержания является эмпирически подкрепленной. Ряд теорий регрессирует если теоретический рост отстает от эмпирического, т.е. когда он дает только запоздалые объяснения случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых конкурирующим рядом. Если ряд теорий хотя бы теоретически прогрессивный, то этот ряд теорий научный (научной или ненаучной может быть только последовательность теорий, а не отдельная теория).

Непрерывная последовательность теорий - это научно-исследовательская программа (НИП).

НИП – комплекс, семейство генетически связанных научных теорий, имеющих сходную структуру. Именно НИП - единица методологического анализа у Лакатоса. НИП - последовательность теорий, имеющих общее начало (общее основание), идеи и принципы. История науки - это история конкуренции НИП (наука, по Лакатосу, тоже большая НИП).

НИП состоит из методологических правил: правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать образуют отрицательную эвристику; правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти, образуют положительную эвристику.

У НИП есть «твердое ядро». Твердое ядро - это совокупность научных и онтологических допущений, сохраняющихся без изменения во всех теориях НИП. Правила отрицательной эвристики запрещают переосмысливать жесткое ядро НИП даже в случае столкновения с контрпримерами (противоречащими фактами), то есть НИП обладает догматизмом.

При наличии контрпримеров необходимо улучшать уже имеющиеся и создавать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют «защитный пояс» НИП. Правила положительной эвристики предписывают как модифицировать гипотезы «защитного пояса», как разрабатывать новые модели для расширения области применения НИП. Если процесс модификации защитного пояса НИП представляет собой и теоретически, и эмпирически прогрессивный ряд теорий, то НИП считается успешной.

Пример НИП: Лакатос считал теорию тяготения Ньютона самой успешной НИП. Ядро - 3 закона Ньютона. Когда теория возникла, вокруг нее был океан аномалий. Сторонники Ньютона превращали один контрпример за другим в подкрепляющие примеры, изменяя «наблюдательные» теории, на основании которых устанавливались эти «опровергающие» данные (модификация защитного пояса). Ядро программы оставалось при этом неизменным.

НИП можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем. НИП считается прогрессивной тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост,т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты. Каждая последующая теория в составе НИП объединяет все предыдущие и предсказывает новые факты. Таким образом, акумуляция научного знания все-таки происходит

Программа регрессирует если теоретический рост отстает от эмпирического,т.е. когда она дает только запоздалые объяснения случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых конкурирующей НИП. Таким образом, научная революция заключается в конкурентных отношениях различных НИП, когда одна исследовательская программа в конце концов вытесняет другую. Лакатос говорит не осмене научных парадигм, а о пролиферации соперничующих теорий, НИП.

2.

3. По Фуко: Картина мира для нас - это текст . Смыслы открываются при интерпретации текстов.

Преоритет в посмодернизме отдается ИНТУИТИВНОМУ- метафорическому, не рациональному.

Один из крупнейших представителей французского структурализма Мишель Фуко (1926 - 1984) предпринял попытку создать на материале гуманитарного знания особую дисциплину "археологию знания", предметом которой должны были стать исторически изменяющиеся системы мыслительных предпосылок познания и культуры.

Мишель Фуко (1924-1984). И постмодернист, и постструктуралист. Он рассматривал историю с точки зрения изменения эволюции познания.

Множество историй (в зависимости от предметов рассмотрения = «рядов»), объединенных в тотальную историю (блинчатый пирог): «Задача тотальной истории состоит в том, чтобы выяснить, какие формы отношений м.б. установлены между различными рядами, какие вертикальные связи они порождают».

Фуко пытается показать, что не существует объективных формируемых знаний, есть попытки реконструировать знания. У любой эпохи свои эпистемы (то, в чём все уверены), а каждая эпистема создаёт знание, задаёт свой дискурс.

"Эпистема" - это совокупность всех связей, которые возможно раскрыть для каждой данной эпохи между науками. Это общее пространство знания, скрытая от непосредственного наблюдения сеть отношений между "словами" и "вещами", на основе которой строятся свойственные той или иной эпохе коды восприятия, практики, познания, по рождаются отдельные идеи и концепции.

Фуко считает, что первая эпистема была создана в эпоху Ренессанса («принцип подобия» - всё взаимосвязано, всё общее), для химии и медицины эпистема работала, для каких-то других наук- нет. Может существовать больше одной эпистемы. В эпоху Просвещения – эпистема различия., отсюда химические в-ва стали рассматривать как состоящие из различных элнментов, важна объективность знания, исчезает субъект. Начиная с эпохи Просвещения знание становится силой. Связь знания и власти.

Фуко выделяет три скачкообразно сменяющие друг друга эпистемических образования в европейской культуре: Возрождение (XV XVI вв.), классический рационализм (XVII XVIII вв.) и современность. В эпистеме Возрождения "слова" и "вещи" сходны или даже тождественны, в классической - опосредованы мыслительными представлениями, в современной - связаны такими онтологическими факторами, как жизнь, труд, язык. Распространяя структурный метод на область истории, Фуко ищет в ней не эволюции тех или иных идей во времени, но их связной структуры в каждый исторический период.

Раз всякая наука вырастает из эпистемы, то разделение на истину и ложь условно. Слова и вещи сами по себе инертны, жизнь им придаёт подход или дискурс. (Дискурс = - речь; рассуждение) - организация речевой деятельности, характерная для той или иной дисциплины или присущая обсуждению той или иной проблемы. Объективация (с помощью языка) содержания познания.) Например, в медицине: на протяжении нескольких веков дискурсивно вырабатывались врачебные воззрения, создавались новые термины и представления о болезни. Казалось бы: есть болезнь, и она изучается. Не так! В самом деле, в дискурсе создавалось представление о болезни (о безумии, например, которое первоначально так не понималось). Дискурсов – много, они перекрещиваются, возникает игра дискурсов.

Дискурсивная практика шире науки. Археология науки (предлагает все сомнительные дисциплины проверять с помощью археологии науки).

Можно выделить 4 основные стадии формирования любой науки:

1. 1. образуется дискурс (позитивность)
   
2. 2. создаются модели, осуществляется проверка знания (эпистемологизация)
   
3. 3. вырабатываются критерии аргументации (научность)
   
4. 4. формулируются правила постр-я дискурса (формализация)
   

Определить, когда мы имеем дело с наукой можно только используя археологию науки (видеть значимые точки), а не историю.

Фуко пытается выявить специфику применяемого им метода, который не был бы ни формализаторским, ни интерпретативным, специфику археологического анализа (описания) он выражает в следующих четырех основных принципах.

1. Археология стремится определить не мысли, репрезентации, предметы размышлений, навязчивые идеи, которые скрыты или проявлены в дискурсах, но сами дискурсы - дискурсы в качестве практик, подчиняющихся правилам.

2. Археология не стремится найти непрерывный и незаметный переход, который связывает дискурс с тем, что ему предшествует, его окружает и за ним следует. Ее проблема - определить дискурс в его специфичности, ее задача - следовать по пятам за дискурсом и, в лучшем случае, просто его очертить.

3. Археология не является ни психологией, ни социологией, ни, что важнее, антропологией творения. Она лишь определяет типы и правила дискурсивных практик, пронизывающих индивидуальные произведения.

4. Археология - это систематическое описание дискурса объекта.

Археология занимается не только науками, поскольку существуют знания, независимые от наук, но не может существовать знание, лишенное дискурсивной практики. Дискурсивная практика не совпадает с научным развитием, которому она может дать место; науки появляются в элементе дискурсивной формации и на основе знания. Поскольку в любой дискурсивной формации существует частное отношение между наукой и знанием, то археологический анализ должен показать, каким образом наука может функционировать в элементе знания одна из основных областей изучения для археолога это различные точки появления дискурсивных формаций: пороги позитивности, эпистемологизации, научности и формализации.

В заключение анализа воззрений М. Фуко отметим, что он не проводил строгих разграничений между наукой и ненаукой и придавал законный познавательный статус качественно своеобразным (в том числе "древним", "неразвитым" и т. п.) мыслительным образованиям (например, мифам). Тем самым, по его мнению, наука по существу не исключает донаучных уровней знания: она опирается на весь слой познавательного материала, первоначальную расчлененность и структурированность которого изучает "Археология знания". 

Почему он назвал свою работу «Археология»? Потому суть в поиске дискурса, характерного для рассматриваемых эпох. Просто выявление и описание дискурса. Никакого анализа и попытки философского осмысления нет. Просто фиксация дискурсв.