1. Связь истории и философии науки. Классификация наук. Естественные, социальные, гуманитарные и формальные науки

Вид материала

Документы

Содержание Р. Авенариус Принцип верификационизма Модель науки Критика лог.позитивизма Пересмотр кантовской классификации суждений Отличия наивного и утонченного фальсификапионизма. 4 Метода пирса Чарлз Сандерс ПИРС (1839-1914) Критика картезианского эпистемологического индивидуализма БЕРГСОН - как средство овладения вещами;      АВЕНАРИУС Самое общее понимание истины в прагматизме таково, что это то, во что мы верим.

Подобный материал:

• Тема Предмет и проблемы философии науки. Классификация наук, 78.43kb.
• 1 материалы к лекциям предмет и задачи курса, 430.19kb.
• Примерные вопросы к кандидатскому экзамену по Истории и философии науки, 33.95kb.
• Типовая учебная программа (Образование высшее профессиональное) русскийязы к по группам, 170.01kb.
• Австрийская стипендия (Ossterreich Grant) для работы над темами, связанными с Австрией, 15.97kb.
• Предисловие 3, 188.12kb.
• Методические указания для подготовки к экзамену кандидатского минимума по истории, 236.83kb.
• Методические указания для подготовки к экзамену кандидатского минимума по истории, 259.08kb.
• Научно-вспомогательный библиографический указатель, 4901.81kb.
• Курс «История и философия науки» является одной из дисциплин кандидатского минимума., 407.06kb.

Такое признание является важнейшим стимулом науч­ной деятельности. Императив бескорыстности означа­ет, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине. Последняя никогда в науке не долж­на быть средством для достижения личных выгод, а толь­ко — общественно-значимой целью. Императив органи­зованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое утверждение Истины в науке, но, на­против, вменяет в профессиональную обязанность уче­ному критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания. Соответственно необхо­димо относиться и к критике в свой адрес, а именно — как необходимому условию развития науки. Истинный ученый — скептик по натуре и призванию. Скепсис и сомнение — столь же необходимые, важнейшие и тон­кие инструменты деятельности ученого, как скальпель и игла в руках хирурга.

БИЛЕТ 13


1. Эмпириокритицизм Э. Маха и Р. Авенариуса. Концепция нейтральных элементов опыта. Логический позитивизм Венского кружка. Пересмотр кантовской классификации суждений. Бессмысленность метафизики и формально-языковой характер математики. Проблема верификации эмпирических суждений.

2. Постановка проблемы эволюции в работе Ж. Б. А. Ламарка «Философия зоологии».

3. Принципы фальсификационизма по работе И. Лакатоса Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Часть 1.

1. Основное внимание в первом позитивизме уделялось про­блемам систематизации научного знания и классификации на­ук. Эти проблемы ставились в связи с углубляющейся диффе­ренциацией научного знания. На этапе второго позитивизма эта проблематика сохранялась. Однако на первый план вышли другие проблемы — проблемы обоснования фундаментальных научных абстракций, понятий, принципов и соотнесения их с реальностью. Это было связано с фундаментальными измене­ниями в естествознании второй половины XIX - начала XX в.

Самым фундаментальным изменением в естествознании вто­рой половины XIX в. была постепенная девальвация механи­цизма как универсального подхода ко всем явлениям. Механи­ческий подход терял свой престиж, прежде всего, в рамках фи­зики. В ней осуществлялись исследования электрических и магнитных явлений, где прямые аналогии с механическими процессами становились все менее удовлетворительными. Бы­ло накоплено много материала, значительная часть которого не поддавалась объяснению в рамках механистического подхода. Поэтому исследование здесь велось во многом на путях эмпи­рического поиска и описания фактов. Развитие математики в XIX в., свя­занное с открытием неевклидовых геометрий и применением аксиоматического метода, ставило проблему существования фундаментальных математических объектов и их соотнесения с реальностью. Новая проблемная область возникла в связи с открытиями в области физиологии органов чувств, прежде всего в связи с исследованиями Г. Гельмгольца (1821—1894) физиологии зрения и слуха. Эти исследования показали, что ощущения есть результат сложного физико-физиологического процесса и потому не могут быть интерпретированы как про­стой «отпечаток» внешнего объекта. Сам Г. Гельмгольц при истолковании этих результатов отказался от трактовки ощуще­ния как отражения объекта и сформулировал так называемую «теорию иероглифов

Второй позитивизм пытался решить проблемы обоснова­ния фундаментальных научных абстракций и принципов, по­лагая, что эти проблемы будут решены, если последовательно устранять из науки метафизические суждения.

Основными представителями и лидерами второго позити­визма были Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896).

Э. Мах и Р. Авенариус считали, что источником заблужде­ний и трудностей в науке является ее нагруженность метафи­зикой. Надо последовательно очистить от метафизических по­ложений не только теоретическое научное знание, но и науч­ный опыт. Мах подчеркивал, что ученый часто рассматривает данные опыта как проявление тех или иных скрытых сущно­стей, т. е. с позиций неявно привлекаемой метафизики. Это, по Маху, приводит к заблуждениям в науке и мешает ее прогрес­су. Критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии». В соответствии с этой задачей Мах и Авенариус часто именовали свою фило­софию эмпириокритицизмом. Впоследствии этот термин, наряду с махизмом, стал применяться для обозначения второ­го позитивизма.

Продолжая намеченную уже в первом позитивизме линию, Мах подчерки­вает, что единственной реальностью и базой научного позна­ния выступают элементы опыта (явления) и их функциональ­ные отношения. При этом явления он истолковал как чувственные данные, ощущения. В книге «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» Мах показывает, что ощущения есть глобальный факт, форма приспособления живого организма к среде. Ощущения — это общие элементы всех возможных физических и психических переживаний, вся разница между которыми заключается в различной зависимо­сти их друг от друга. Граница между физическим и психиче­ским проводится в целях практичности и лишь условно «нет пропасти между фи­зическим и психическим…». Элементы опыта он объ­явил элементами мира. Функциональные отношения между эл ментами мира позволяют сконструировать два типа процес­сов — физические и психические. Например, цвет есть физи­ческий объект, если мы обращаем внимание на зависимость его от освещающего источника света (теплоты и т. д.). Но если мы обращаем внимание на зависимость его от сетчатки глаза и нервной системы человека, перед нами психический объект — ощущение. Различно в этих двух случаях не содержание, а на­правление исследования. Так как оба этих типа процессов по­рождают комбинации одних и тех же элементов, поэтому сами эти элементы не являются ни физическими, ни психическими. Они нейтральны.

Мах связывал принцип нейтральности элементов мира с функцией ощущений и восприятий быть средством биологи­ческого приспособления организма к среде. Он подчеркивал, что в ощущениях и восприятиях нельзя отделить то, что отно­сится к внешнему миру, а что к внутреннему миру организма.

Мах считал, что таким путем он устраняет старые споры между материалистами и идеалистами. Первые считали пер­вичным физическое, вторые — психическое. Но так как и фи­зическое и психическое построены из одних и тех же ней­тральных элементов мира, то бессмысленно ставить вопрос, что из них первично, а что вторично.

Подобную позицию отстаивал и развивал Р. Авенариус. Он рассматривал познание как аспект жизнедеятельности, а жизнь — как процесс накопления и расходования энергии. По его мнению для того, чтобы выжить организмы должны стре­миться минимизировать свои затраты энергии в процессе адаптации к среде, т. е. экономно расходовать свои энергетиче­ские запасы. Эту характеристику жизни Авенариус назвал принципом наименьшей траты сил. Так как познание выступа­ет аспектом жизни, поэтому, согласно Авенариусу, этот прин­цип распространяется и на познавательные процессы. Здесь он выступает в форме принципа экономии мышления. Чтобы осуществить этот принцип, и философия и наука должны отка­заться от всех понятий, выходящих за пределы «чистого опы­та». Главный труд Авернариуса «критика чистого опыта». После устранения всех таких «излишних» понятий, включая понятие субстанции, остаются только представления об ощущениях следующих друг за другом, к которым сводит­ся все сущее.

Организм в своем поведении постоянно трансформирует внешнее во внутреннее, а внутреннее во внешнее. Авенариус считает, что в человеческой жизнедеятельности слито то, что связано с внешней средой, и то, что связано с человеческой активностью. Опыт всегда есть, согласно ему, интегральное единство и пси­хического.

Это единство Р. Авенариус характеризует как принципи­альную координацию «Я и среды. Идея принципиальной координации согласовывалась с концепцией нейтральных элементов мира Э. Маха и подчеркивала, что опыт представляет собой изначальную реальность, в которой нет расщепления на субъект и объект. Такое расщепление, со­гласно Авенариусу, возникает в результате некритического восприятия индивидами чужого опыта. Опыт любого человека не ограничивается только личным чувственным опытом, он расширяется за счет восприятия опыта других людей.

Разработка проблем научного знания была продолжена «третьим» позитивизмом - неопозитивизмом. Его основы закла­дывались в 30-х годах XX в. так называемым Венским кружком, сложившимся на кафедре философии Венского университета преемника Э. Маха М. Шлика. Видными представителями неопозитивизма были О. Нейрат, Р. Карнап, К. Гедель. Концепция лог. позитивизма создавалась под сильнейшим влиянием математической ло­гики, ее средств и методов. Научное знание отождествлялось с выра­жающим его языком, и основ. средством исследования был логический анализ языка науки. С помощью логиче­ского анализа лог. позитивисты надеялись очистить язык науки от псевдонаучных выражений и придать ему ту строгость и точность, к-рые были дос­тигнуты в математике и логике.

(Предпосылкой возникновения третьей волны считают развитие аналитической философии, связанной с именами Рассела и Витгенштейна. Они рассматривают язык логики. В основе наиболее простой логической системы лежат "атомарные" предложения: А, В, С,... — Этим предложениям приписывают две основные характеристики:

1. каждое атомарное предложение является либо истинным, либо ложным;
   
2. атомарные предложения независимы одно от другого, т.е. истинность или ложность одного из них никак не влияет на истинность или ложность других.
   

Из атомарных предложений с помощью логич. связок образуются сложные, "молекулярные" предложения. Истинность или ложность молекулярного предложения зависит от качества его составляющих элементов. Таким образом, язык логики может быть основой структуры мира в целом. Отождествляя структуру языка логики со структурой реального мира, В. делает эту структуру общей для всего научн. знания. Если действительность представляет собой лишь комбинацию элементов одного уровня — фактов, то наука должна быть комбинацией предложений, отображающих факты и их разнообразные сочетания. Все, что претендует на выход за пределы этого "одномерного" мира фактов, все, что апеллирует к связям фактов или к глубинным сущностям, определяющим их наличие или отсутствие, должно быть изгнано из науки.)


Позитивисты третьей волны продолжили линию клас­сического и «второго» позитивизма: они также рассматривали науку как описание эмпирических данных. Задачи философии они сводили к логическому анализу языка науки. На основании этого анализа предполагалось в рамках научных теорий выявить протокольные предложения, описывающие чувственный опыт. Эти предложения рассматривались в качестве фундамента, на котором путем индуктивного обобщения строились общие по­ложения научной теории.

Обострив классическую для позити­визма проблему разграничения науки и ненаучного знания, неопозитивисты вплотную подошли к разработке критериев научности. В качестве такого критерия в неопозитивистской философии выступал принцип верифицируемости, согласно которому научное знание обязательно характеризуется эмпириче­ской подтверждаемостью.

Принцип верификационизма включает:

а) возможность сведения (редукции) сложных синтетических предложений к элементарным,

б) возможность проверки элементарных предложй на опыте,

в) верифицируемость должна быть интерсубъективной (т.е. должна быть возможность ее осуществления несколькими наблюдателями).


Из принципа верификации следует Физикализм: раз верификация = чувственная верификация, то проверить можно только те положения, к-рые относятся к телам и их движениям, остальное – бессмысленно. Значит, осмысленным явл. язык физики.

Модель науки: в основе науки лежат ПП, истин­ность к-рых абсолютно достоверна. Сово­купность ПП образует твердый эм­пирический базис науки. Ка­ждое научное предложение можно свести, "редуцировать" к прото­кольным предложениям подобно тому, как любое молекулярное пред­ложение логики может быть разложено на состав­ляющие его атомарные предложения.

Деятельность ученого сводится к двум процедурам:

1) установление новых ПП;

2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.


Критика лог.позитивизма:

1. Узость верификационного критерия: этот критерий унич­тожал не только философию, но отсекал и плодотворную часть самой науки. Научные термины и предложения, относящиеся к идеализи­рованным или просто к чувственно невоспринимаемым объектам, с точки зр. этого критерия, оказывались бессмысленными. Оставшая­ся часть лишалась своих законов. Большая часть научных законов име­ет форму общих предложений, напр., "Все тела при нагревании расширяются". Для верификации подоб­ных предложений требуется бесконечно много частных предложений вида "Тело а при нагревании расширяется", "Тело b при нагревании расширяется" и т. д. Но мы не в состоянии сформулировать и прове­рить бесконечного количества ПП. Следова­тельно, законы науки неверифицируемы и должны быть объявлены бессмысленными.

Такие следствия, вытекающие из первоначального понима­ния верифицируемости как полной проверяемости, заставили логиче­ских позитивистов ослабить свой критерий демаркации и заменить его критерием частичной верифицируемости.

2. Невозможен “чистый” эмпиризм. Принцип холизма (=целостности): не верно, что каждое отд.пр едложение имеет смысл само по себе, оно имеет смысл лишь в контексте. Вместо этого (принцип Дюгема-Куайна): в опыте проверяется не отд. предлож-е, а система взаимосвязанных утвержд-й (науч.теория) – при расхожд-и с экспериментом меняют не всю теорию, а периферические элементы, сохраняя центральные (логику, мат-ку, законы большей общности и т.п.)


Пересмотр кантовской классификации суждений

(Главным философским произведением Канта является «Критика чистого разума». Исходной проблемой для Канта является вопрос «Как возможно чистое знание?». Прежде всего, это касается возможности чистой математики и чистого естествознания («чистый» означает «неэмпирический», то есть такой, к которому не примешивается ощущение). Указанный вопрос Кант формулировал в терминах различения аналитических и синтетических суждений — «Как возможны синтетические суждения априори?» Под «синтетическими» суждениями Кант понимал суждения с приращением содержания, по сравнению с содержанием входящих в суждение понятий, которые отличал от аналитических суждений, раскрывающих смысл самих понятий. Термин «априори» означает «вне опыта», в противоположность термину «апостериори» — «из опыта».)

2. Ламаркизм

Французский биолог Жан-Батист Ламарк (1744 – 1829) выдвинул гипотезу о механизме эволюции. Работа "Философия зоологии" - 1809г.

Развитие природы – реализация принципа градации - процесса развития от низших форм к высшим.

Причина градации - наличие у организмов внутреннего стремления к совершенствованию.

Основным обобщением взглядов Ламарка являются два положения, которые вошли в историю науки под названием "законы Ламарка".

1.  У всех животных, не достигших предела своего развития, органы и системы органов, подвергавшиеся длительному усиленному упражнению, постепенно увеличиваются в размерах и усложняются, а неупражняемые – упрощаются и исчезают.

2.  Признаки и свойства, приобретенные в результате длительного и устойчивого воздействия внешней среды, передаются по наследству и сохраняются у потомства при условии их наличия у обоих родительских организмов.

Особенности концепции Ламарка:

• снимает саму проблему целесообразности;
  
• подчеркивает неразрывную связь организма со средой;
  
• утверждает примат функции над формой.
  

Основные постулаты концепции эволюции органического мира.

Концепция Ламарка представляла собой первую законченную систему эволюционных взглядов и одновременно первую попытку обосновать эти взгляды. Ламарк в целом правильно охарактеризовал эволюцию как прогрессивный процесс, идущий в направлении усложнения строения организмов. Передовыми для своего времени были взгляды на адаптивный характер эволюционного процесса.

В концепции Ламарка содержался ряд ошибочных положений:

1. объяснение эволюционного процесса как результата внутреннего стремления к совершенствованию;

2. допущение возможности появления наследуемых приспособительных признаков в ответ на воздействие среды;

3. отрицание реальности вида.

3. Имре Лакатос Lakatos (1922-1974)
Ученик Поппера. “Утонченный фальсификационизм”
1. Понятие “научно–исследовательской программы”: речь идет не об отд. теории, а о ряде генетически связанных теорий, к-рые объединены общими методолог. принципами. “Твердое ядро” (каркас программы) и “защитный пояс” (вспомогательные теории). Положительная и отрицательная эвристики.
2. Нельзя отбросить (фальсифицировать) теорию лишь на основании отриц. рез-тов эмпирич. проверок. Нужно, чтобы была в наличии др. теория, способная объяснить контрфакты и предсказать нов. факты.
Последовательности теорий - T1, T2, Тз… «Вопреки наивному фальсификационизму, ни эксперимент, ни предложение наблюдения, не могут сами по себе вести к фальсификации. Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория". Критика становится более трудной, но зато более позитивной, конструктивной. В то же время, если фальсификация зависит от возникновения лучших теорий, от изобретения таких теорий, которые предвосхищают новые факты, то фальсификация является не просто отношением между теорией и эмпирическим базисом, но многоплановым отношением между соперничающими теориями.
3. История науки = история конкуренции различных научно-иссл. программ.

«Утонченный фальсификационизм» и модель развития науки И. Лакатоса.

Имре Лакатос (1922-1974) - британский философ и историк науки. Родился в Венгрии, в 1956 г. эмигрировал сначалав Австрию, потом в Англию. В Англии Лакатос познакомился с К. Поппером и хорошо изучил его концепцию.

Основная работа: «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

Лакатос хорошо видел недостатки методологии Поппера. Жесткое требование отказа от теории, если она оказалась фальсифицированной, резко расходилось с реальной деятельностью ученых, которые продолжали работать с такой теорией, пытались усовершенствовать ее и даже иногда достигали успеха. Первоначальный вариант методологии Поппера Лакатос называет «наивным фальсификационизмом». Лакатос выдвигает новый вариант критического рационализма, обоснования которого можно найти в реальной истории науки, и называет его «утонченным

фальсификационизмом».

Отличия наивного и утонченного фальсификапионизма.

1.По критерию научности теории (критерию демаркации).

Наивный фальсификационизм: Теория научна, если она экспериментально фальсифицируема.

Утонченный фальсификационизм: Теория научна, если она имеет добавочное подкрепленное эмпирически содержание по сравнению с предшественницей.

2.По критерию фальсификации:

Наивный фальсификационизм: теория фальсифицирована, если имеется эмпирический факт, противоречащий ей. Утонченный фальсификационизм: Теория Т считается фальсифицированной, тогда и только тогда, когда существует другая теория Т₁ которая удовлетворяет следующим условиям:

- Т₁ имеет добавочное эмпирическое содержание по сравнению с Т, то есть Т1 предсказывает факты новые, невероятные с точки зрения Т или даже запрещенные ею.

• Т₁ объясняет предыдущий успех Т, то есть всё неопровергнутое содержание Т присутствует в Т_1. Какая-то часть добавочного содержания Т1 уже подкреплена эмпирически.
  

Итак, «вопреки наивному фальсификационизму ни эксперимент, ни сообщение об эксперименте, ни предложение наблюдения, ни хорошо подкрепленная фальсифицирующая гипотеза низшего уровня не могут сами по себе вести к фальсификации. Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появиться новая теория». В утонченном фальсификационизме критика теорий становится более трудной, но более конструктивной.

Конвенциализм утверждает, что никакой экспериментальный результат не может убить теорию, любую теорию можно спасти введением некоторой вспомогательной гипотезы либо путем переинтерпритации некоторых понятий теории. Удержание теории можно считать прогрессом науки, если вспомогательные гипотезы удовлетворяют определенным требованиям. Если вспомогательные гипотезы, созданные для спасения теории не соответствуют этим требованиям - это есть вырождение науки. Но это означает, что оценка любой теории должна относиться не только к ней самой, но и к вспомогательным присоединенным гипотезам, и, кроме того, следует рассматривать теорию вместе со всеми ее предшественницами так, чтобы было видно, какие изменения были внесены именно этой теорией. Поэтому оценке подлежит не отдельная теория, а последовательность теорий.

Последовательность теорий называется теоретически прогрессивной, если каждая новая теория имеет добавочное эмпирическое содержание по сравнению с предшественницей (то есть, она предсказывает новые неожиданные факты). Теоретически прогрессивный ряд теорий является также и эмпирически прогрессивным, если какая-то часть добавочного эмпирического содержания является эмпирически подкрепленной. Ряд теорий регрессирует если теоретический рост отстает от эмпирического, т.е. когда он дает только запоздалые объяснения случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых конкурирующим рядом. Если ряд теорий хотя бы теоретически прогрессивный, то этот ряд теорий научный (научной или ненаучной может быть только последовательность теорий, а не отдельная теория).

Непрерывная последовательность теорий - это научно-исследовательская программа (НИП).

НИП – комплекс, семейство генетически связанных научных теорий, имеющих сходную структуру. Именно НИП - единица методологического анализа у Лакатоса. НИП - последовательность теорий, имеющих общее начало (общее основание), идеи и принципы. История науки - это история конкуренции НИП (наука, по Лакатосу, тоже большая НИП).

НИП состоит из методологических правил: правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать образуют отрицательную эвристику; правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти, образуют положительную эвристику.

У НИП есть «твердое ядро». Твердое ядро - это совокупность научных и онтологических допущений, сохраняющихся без изменения во всех теориях НИП. Правила отрицательной эвристики запрещают переосмысливать жесткое ядро НИП даже в случае столкновения с контрпримерами (противоречащими фактами), то есть НИП обладает догматизмом.

При наличии контрпримеров необходимо улучшать уже имеющиеся и создавать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют «защитный пояс» НИП. Правила положительной эвристики предписывают как модифицировать гипотезы «защитного пояса», как разрабатывать новые модели для расширения области применения НИП. Если процесс модификации защитного пояса НИП представляет собой и теоретически, и эмпирически прогрессивный ряд теорий, то НИП считается успешной.

Пример НИП: Лакатос считал теорию тяготения Ньютона самой успешной НИП. Ядро - 3 закона Ньютона. Когда теория возникла, вокруг нее был океан аномалий. Сторонники Ньютона превращали один контрпример за другим в подкрепляющие примеры, изменяя «наблюдательные» теории, на основании которых устанавливались эти «опровергающие» данные (модификация защитного пояса). Ядро программы оставалось при этом неизменным.

НИП можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем. НИП считается прогрессивной тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост,т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты. Каждая последующая теория в составе НИП объединяет все предыдущие и предсказывает новые факты. Таким образом, акумуляция научного знания все-таки происходит

Программа регрессирует если теоретический рост отстает от эмпирического,т.е. когда она дает только запоздалые объяснения случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых конкурирующей НИП. Таким образом, научная революция заключается в конкурентных отношениях различных НИП, когда одна исследовательская программа в конце концов вытесняет другую. Лакатос говорит не осмене научных парадигм, а о пролиферации соперничующих теорий, НИП.


БИЛЕТ 14

1. Прагматизм Чарльза Пирса. Критика картезианского эпистемологического индивидуализма. «Коммунальный» характер научного опыта. Фаллибилизм и истина как регулятив. Концепция закрепления убеждений. Пригматистская максима.

2. Материалистическая сущность и диалектический характер решения проблемы развития органического мира в работе Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора».

3. Специфика интеллектуальной собственности в науке. Проблема преимуществ в научной деятельность (по статье Р.Мертона «Эффект Матфея»).


1. ОТВЕТ: по лекции Шапошникова. Представители прагматизма: Чарльз Пирс, Уильям Джеймс, Людвиг Винтгенштейн, Куайн. Поддержмвали взгляды логического позитивизма: 20-40 гг 20- ого века. В науке были споры вокруг теории Дарвина в конце 19 века. ,не все соглашались с ним. 2). Формировалась современная математика, геометрия, физика, география. В Европе в это время нациская германия и они иммигрируют в США.

Ч. ПИРС: 1839-1914 гг) симиотика наука о знаках. ЛоГИКА ( создатель логического позитивизма). Вводит понятие сознание и открытее сознание. Против теории картезианского познания. Вывод: самоочевидность сознания и мышления в носителе( неком Я)-как носителе мышления.

Первичной реальностью является акт сознания, все остальное-это данность этому акту.

Идеи Пирса: а) Де-Карт ошибался и сознание не поддается анализу.

б) Мышление и сознание –это кооперативный акт , многих мыслящих людей, которые взаимодействуют. В)Смыслы и значения не отделимы от языка знаков_СИНЕМАТИКА. Г) Сознание не отделимо от социума-сообщества. Мышление нужно связывать с языком, а язык с языковым сообществом.

Тенденции 19 вв- социальному и биполярному знанию. Мысли философа связаны с интраспекцией, содержащей биологические и социальные моменты.

ПИРС –импирик: опыт это описываемое сообществом явление. Опыт складывается из наблюдений извне. Вводит представлениео НАУЧНОМ СООБЩЕСТВЕ.

ФОЛЛОУБЕЛИЗМ- всякое знание не достоверно и основывается на ошибках и погрешностях. Наши знания о мире не достоверны. Высшие достижения науки могут быть с ошибками и погрешностями.

1877-1878г статьи Пирса: 1. Закрепление убеждений. 2). Как сделать наши идеи ясными. 3. Главная функция сознания –это убеждение. Человек задумывается тогда, когда привычные способы не помогают в ситуации, возникает критическая ситуация, которая заставляет мышление работать. У ПИРСА: Нужно выбрать способ действия адекватный ситуации. Мышление привязано к конкретному человеку и его жизненной ситуации.

4 МЕТОДА ПИРСА:

1. УПОРСТВА: момент упорства-время активного мышления.

2. ОПРИОРНЫЙ МЕТОД: мы выбираем то, что является более истинным и рпавельным для нашего разума.

3. МЕТОД НАУКИ: Пробуем метод в сообществе и убеждаемся в его эффективности. В научном методе ученые действуют сообща, и присутствует идея истинности- идеала. Тесно связвнв логика и учение работать с опытом. Истина достижима для мирового сообщества которое обладает идеальными знаниями. У истоков лежит БОГ, а за убежденностьюстоит конкретный научный метод.

Родоначальником прагматизма считается видный американский философ Чарлз Сандерс ПИРС (1839-1914). Основные идеи прагматизма сложились у Пирса к началу 70-х годов 19 в. и были сформулированы им в двух статьях - "Закрепление верования" и "Как сделать наши идеи ясными".
     Исторически прагматистская доктрина выросла из полемики Пирса против рационализма Декарта, в частности, трех его основополагающих принципов: методологического сомнения, интуиции и критерия ясности и отчетливости идей.

Декартом найден был первый твёрдый пункт для построения его миросозерцания — не требующая никакого дальнейшего доказательства основная истина нашего ума. От этой истины уже можно, по мнению Декарта, пойти далее к построению новых истин. Прежде всего, разбирая смысл положения «cogito, ergo sum» (мыслю, значить существую), Декарт устанавливает критерий достоверности. Почему известное положение ума безусловно достоверно? Никакого другого критерия, кроме психологического, внутреннего критерия ясности и раздельности представления, мы не имеем. В нашем бытии как мыслящего существа убеждает нас не опыт, а лишь отчётливое разложение непосредственного факта самосознания на два одинаково неизбежных и ясных представления, или идеи, — мышления и бытия.

Критика картезианского эпистемологического индивидуализма: Речь идёт о критике Пирсом теории радикального сомнения Декарта. Выбор сознания как отправной точки для определения истины - ошибка Декарта. Сознание – очень неопределённое понятие. Декарт считает интеллектуальную интуицию критерием истинности. Пирс на её место ставит отклик органов чувств человека. Опыт – это нечто, что может быть описываемым, наблюдаемым.   

«Коммунальный» характер научного опыта: мышление и сознание не индивидуальный процесс, а кооперативный. Сознание предполагает многих мыслящих, взаимодействующих между собой. Мышление и сознание не отделимы от общества. Мышление нужно связать с языком, с языковым сообществом. Пирс – создатель семиотики (учение о знаках). Пирс выражает тенденцию к социальному и биологическому укоренению сознания. Главная функция мышления – производство убеждений.


Предпосылку и основание прагматистской доктрины составляет теория сомнения-веры. Эта теория опирается на концепцию познания и мышления, по которой мышление рассматривается как приспособительная деятельность организма, приспособительная функция мышления противопоставляется познавательной.
     Эта концепция широко распространилась в философии XIX-XX веков в различных вариантах.
     НИЦШЕ развил вариант этой концепции познания и мышления, в котором деятельность интеллекта рассматривается как орудие усиления воли к власти;
     БЕРГСОН - как средство овладения вещами;
     АВЕНАРИУС - как способ сохранения равновесия между организмом и средой и т.д.
     Эта же концепция познания и мышления развилась и в теории сомнения-веры, однако в этом варианте на первый план выступает аспект, связанный с направлением в американской психологии, которое в качестве предмета психологии рассматривает поведение - бихевиоризмом.
     БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior - поведение) отрицает сознание как предмет психологии и считает таковым поведение, под которым понимаются телесные реакции на стимулы.
     В теории сомнения-веры Пирса на первый план выступает психологически-бихевиористский аспект.
     Суть этой теории можно кратко представить так: человек, живя в мире и вынужденный действовать в нем, вырабатывает различные типы действий или привычки действовать, соответствующие различным обстоятельствам. Эти привычки, заменяющие человеку животные инстинкты и по крайней мере частично вырастающие из них, будучи осознанными, образуют то, что Пирс называет верой или верованием.
     Иными словами, вера - это готовность действовать определенным образом. Состояние веры может нарушится и сменится состоянием сомнения, равнозначным приостановке действия.
     В противоположность вере сомнение - это беспокойное и неприятное состояние.
     Усилие, направленное на преодоление сомнения и достижение веры, Пирс называет исследованием, нередко отождествляя его с процессом мышления.
     Итак, основа всей теории сомнения-веры - утверждение о том, что единственная цель исследования или мышления состоит в устранении сомнения и достижении верования.
    Пирс выделяет 4 способа достижения и закрепления верования:

1. метод упорства («ну, нравится так считать»)
   
2. метод авторитета (сходен с первым, но убеждение не является личным)
   
3. метод априори (выбирается нами то, что кажется самым истинным)
   
4. метод науки (самый хороший, это метод проб и ошибок).
   

Метод науки оказывается включенным Пирсом в теорию сомнения-веры в качестве одного из возможных способов закрепления веры. Интерпретируя метод науки, Пирс приходит к заключению, что высшей степени ясности идеи можно достигнуть, лишь указав на ее значение. Пирс определяет значение понятия, рассматривая его вне отношения к объекту. Для него характерно сведение значения к совокупности практических последствий.

Он следующим образом формулирует принцип, который получил название "принципа Пирса" (прагматистская максима): "Рассмотрите, каковы практические следствия, которые, как мы считаем, могут быть произведены объектом нашего понятия. Понятие о всех этих следствиях есть полное понятие объекта". Пирс определяет прагматизм как "учение о том, что каждое понятие есть понятие о мыслимых практических последствиях".

Основная концепция истины, к которой пришел Пирс, состояла в признании истины тем устойчивым верованием, к которому процесс научного исследования неизбежно привел бы всех компетентных исследователей соответствующей проблемы, при условии, что процесс исследования продолжался бы без конца. В этом смысле истина может быть определена как "окончательное, принудительное верование".
Самое общее понимание истины в прагматизме таково, что это то, во что мы верим. Пирс вводит и другое определение, в котором истинность - это успешность, полезность, работоспособность идеи, мнения или верования. Это определение было подхвачено другими прагматистами и превратилось в основную концепцию истины в прагматизме.

Пирса мучила парадоксальная ситуация, заключающаяся в том, что хотя мы знаем о возможной ошибочности наших суждений, все же пока мы не имеем реальных оснований усомниться в них, для нас они будут абсолютной истиной. Он искал решение этой проблемы в учении о принципиальной погрешимости науки и знания вообще - фаллибилизме. Основной тезис этого учения Пирс формулирует таким образом: "все наше знание плавает в континууме недостоверности и неопределенности".

2. Дарвинизм

Теория эволюции Чарльза Дарвина (1809—1882) считается одной из главных научных революций, так как она помимо сугубо научного значения, привела к пересмотру широкого круга мировоззренческих, этических, социальных проблем.

Ч. Дарвин:

• пытался определить природу эмпирически наблюдаемой целесообразности;
  
• не рассматривал вопрос о происхождении жизни;
  
• установил границы своей гипотезы, осуществил резкое ограничение вопросов, входящих в гипотезу - попытался раскрыть вопрос о путях возникновения видов, о причинах разнообразия форм живого.
  
• Адаптация (позднелат. adaptatio – приспособление, прилаживание; от лат. adapto -прилаживаю) – совокупность морфофизиологических, поведенческих, популяционных и других особенностей данного вида, обеспечивающих возможность специфического образа жизни в определенных условиях внешней среды.
  
• В широком смысле адаптациогенез – процесс эволюции как формирование целесообразности в устройстве и функционировании организма.
  

Дарвин о сути избранного им метода: «Я работал подлинно бэконовским методом и без какой бы то ни было (заранее созданной) теории, собирал в весьма обширном масштабе факты…»

Зарубежные историки науки, в противоположность самому Дарвину, называют его научный метод гипотетико-дедуктивным.

Основные положения гипотезы Дарвина:

• виды не существуют раз и навсегда данными, а изменяются;
  
• по крайней мере, некоторые изменения, возникающие в организме во время его жизни, наследуются;
  
• следствием борьбы за существование является естественный отбор.
  
• Ведущие биологи и методологи науки разных направлений сходятся в оценке феномена Дарвина как крупнейшей интеллектуальной революции. Однако содержание интеллектуальной революции мыслится различно:
  
• Новаторское значение состояло в замене типологического мышления популяционистским. Успех дарвинизма зависел от разрушения традиции типологизма (организмоцентризма).
  
• Новаторское значение состояло в установлении взаимосвязи между процессами индивидуального и исторического развития, тем самым Дарвин утвердил и популяциоцентризм и организмоцентризм.
  

3.Роберт К. Мертон. 1986 г. Преподавал в Генском университете. Ввел в социологию понятия «теория среднего уровня», «явные» и «латентные функции». Построение всеобъемлющей теории считал преждевременным, так как для этого нет достаточного материала.

Эффект Матфея в науке: Именитые ученые получают непропорционально высокие награды, по сравнении с менее известными учеными за аналогичные достижения в науке. За совместную работу. Например: генетик Холдейн получил премию за то, что разрешил своему ученику сделать открытие и опубликовать его. Эффект Матфея - это форма неравномерного распределения наград.

Закон обратной пропорциональности: только 5-6% ученых публикуют львиную долю статей в мире. Остальные имеют 2-3 статьи за всю деятельность по своей специальности, т.к. используют работы своих коллег. Например: по статистике 0,3% статей процитировано в мире 100 раз за 25 лет. 27 % статей -50 раз за 25 лет.

Феномен «Все или ничего»: с возрастом у ученых исследовательская продуктивность падает и они переходят на администраторские должности.

Эффект Матфея среди молодых ученых: ранние способности игнорируются преподавателями и вредят поздним талантам, не обладающим социальными и денежными преимуществами (некому поддержать, спонсировать). Так как для проявления поздних талантов нужно совпадение нескольких факторов: социальных, интеллектуальных, психологических. Раннее созревание приветствуется в физике, математике и биологии. Гуманитарии достигают рассвета позднее.

Процесс аккумуляции преимуществ: когда студент превышает стандарты своего ВУЗА, то он аккумулирует свои преимущества: публикация интересных идей, статей, в журналах.

Эффект Матфея в научных институтах: элитные центры (Гарвард) привлекают больше человеческих ресурсов и лучше спонсируются государством. Например: в 1981 году 28% денег федерального бюджета получили только 10 университетов, в которых работают 49% Нобелевских лауреатов (Гарвард, Чикаго Роквеллеровский университет. В них работает 70% именитых ученых.

Уравновешивающие процессы эффекта Матфея: Отделение молодых талантов от старых неперспективных ученых. Переход молодых перспективных ученых в другие ВУЗЫ, этот процесс может регулироваться правительством.

Символизм интеллектуальной собственности: Научная валюта-это количество опубликованных статей и признание ученого научным сообществом. Иерархии: Ньютоновская эпоха, Нобелевская премия, Теории Гаусса, Планка, Почетный член научного сообщества, Медали, Право интеллектуальной собственности (статьи и монографии).

(по учебнику Лебедева С.)

Одна из норм научного этоса была предложена в 30-х годах XX века основоположником социологического изучения науки Р. Мертоном. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на че­тыре ценностных императива: универсализм,коллекти­визм,бескорыстность и организованный скептицизм.

Императив универсализма утверждает внеличностный, объективный характер научного знания. Надеж­ность нового научного знания определяется только со­ответствием его наблюдениям и ранее удостоверенным научным знаниям. Универсализм обуславливает интер­национальный и демократичный характер науки. Им­ператив коллективизма говорит о том, что плоды науч­ного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, так как любой ученый всегда опирается на какие-то идеи (знания) сво­их предшественников и современников. Права частной собственности на знания в науке не должно существо­вать, хотя ученые, которые вносят наиболее существен­ный личный вклад, вправе требовать от коллег и обще­ства справедливого материального и морального поощрения, адекватного профессионального признания.