Роль восточных районов в сельскохозяйствен­ном производстве России

Вид материала

Документы

Содержание Тип V - горное отгонно-пастбищное живот­новодство в хозяйствах населения, на предприя­тиях и у фермеров, местами с очагами земле Тип VI — хозяйства населения (при отсутст­вии крупных предприятий) Тип VII — северное оленеводство Основные направления изменения сельского хо­зяйства. Перспективы развития сельского хозяйства. Наиболее перспективные многоотраслевые районы Перспективные специализированные районы Районы, предприятия которых не смогли приспособиться к современным условиям, и не­сельскохозяйственные районы.

Подобный материал:

• Професиональное училище, 285.44kb.
• Рабочая программа История России. Раздел I. Возникновение и развитие Древнерусского, 94.87kb.
• Тема Дата, 53.34kb.
• Новая методика выращивания томатов для зон рискованного земледелия. Для Средней полосы, 19.15kb.
• Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного, 480.67kb.
• Методика расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 1078.01kb.
• Чи бгуэп приграничное сотрудничество восточных регионов России в концепциях интеграции, 95.4kb.
• Программа вступительных испытаний по истории раздел I. История россии с древнейших, 269.72kb.
• Программа по истории россии русь древняя и средневековая (V рубеж ХVI-ХVII вв.), 180.51kb.
• Шестая, 349.95kb.

Тип III - технические культуры и зерновое хо­зяйство предприятий и фермеров, подсобное хо­зяйство населения — встречается только на юге Дальнего Востока. Степень освоенности терри­тории административных районов низкая: сель­скохозяйственные угодья в среднем занимают 8% территории (в отдельных районах Амурской об­ласти - до 30-50%). Зато здесь сконцентрировано практически все производство сои, доля которой в посевной площади увеличилась в 1990-х годах с 15-20 до 30-40%. Вокруг озера Ханка есть рисо­водство и более интенсивное овощеводство на по­ливных землях. Животноводство здесь имеет под­чиненное значение, большая часть скота находится в хозяйствах населения, в основном нетоварных или малотоварных.

Тип IV - животноводство на полевых и есте­ственных кормах на предприятиях и в хозяй­ствах населения, кормопроизводство и зерновые культуры на предприятиях, подсобное земледе­лие населения - характерен для лесостепной и лесной зон. Этот тип концентрирует 1/5 часть сельского населения и скота, 14% сельскохозяй­ственных угодий и 12% посевной площади. Сте­пень освоенности здесь невелика (сельскохозяй­ственные угодья занимают от 1 до 30%). Подтипы различаются наличием или отсутствием произ­водства зерна в основном кормового назначения, интенсивностью животноводства, видом скота. Особые подтипы формирует якутское скотовод­ство и коневодство с крошечными очагами обра­батываемых земель, занятых зерном и картофе­лем (IV-3) и огромным количеством скота, а так­же скотоводство и овцеводство в межгорных котловинах Бурятии и Читинской области (IV-4). И в том, и в другом случаях 80-90% скота и овец находится в частных хозяйствах населения.

Тип V - горное отгонно-пастбищное живот­новодство в хозяйствах населения, на предприя­тиях и у фермеров, местами с очагами земледе­лия - встречается в основном в Горном Алтае и республике Тыва. Это мир частного хозяйства на­селения (70-80% скота и половина овец). В пер­вом подтипе (на юго-востоке Алтайского края на Салаирском кряже) преобладает крупный рога­тый скот и сохранились мелкие очаги земледе­лия. Остальные подтипы - овцеводческие, разли­чающиеся наличием или отсутствием у предприя­тий небольших очагов обрабатываемых земель и содержанием, помимо скота и овец, также яков и маралов (Горный Алтай).




Тип VI — хозяйства населения (при отсутст­вии крупных предприятий) - характерен прежде всего для районов со сложными природными условиями, где агропредприятий не было или они не выдержали кризиса 1990-х годов. Это почти четверть всех административных районов трех рассматриваемых ФО. Первый подтип - это хо­зяйства, имеющие огород, реже корову и живу­щие полунатуральным хозяйством, лесными и рыбными промыслами. Сельскохозяйственная освоенность здесь минимальна (1% площади рай­онов), как и плотность сельского населения. Вто­рой подтип характерен для горных районов, где все поголовье овец перешло в хозяйства населе­ния (реже - в фермерские хозяйства). В этих рай­онах население и прежде имело много скота, что связано со спецификой его образа жизни. Теперь овцеводство и скотоводство стало единственным источником средств существования.

Тип VII — северное оленеводство — характери­зуется сильным уменьшением поголовья оленей (56% от уровня 1990 г.), значительная часть кото­рых также находится в частной собственности. Тем не менее оно по-прежнему занимает огром­ную территорию (более половины всей площади трех рассматриваемых федеральных округов).

Основные направления изменения сельского хо­зяйства. Изменения агропроизводства в 1990-х го­дах на востоке страны, как и в России в целом, связаны с сильным уменьшением поголовья скота на крупных предприятиях и увеличением товар­ности хозяйств населения, особенно в зерновых районах. В некоторых животноводческих райо­нах, особенно в горах, произошел полный развал коллективного сектора и расширение частного животноводства.

Крупные и средние предприятия, потеряв зна­чительную часть скота, продолжают удерживать подавляющую часть сельскохозяйственных уго­дий (рис. 2 и 3). Контрасты между землепользова­нием и состоянием животноводства особенно ве­лики в горных районах (Алтай, Тыва, Бурятия, Читинская область), где предприятия концентри­руют до 90% всех угодий, но при этом у них оста­лось лишь 16—18% поголовья КРС, половина и менее поголовья овец.

Участие фермерских хозяйств наиболее высо­ко в зерновых районах (рис. 4), где они являются мощными конкурентами предприятий, в том чис­ле и в борьбе за земельные паи населения, по­скольку для выращивания зерновых им требуется много земли [8, с. 85—91]. Велико участие ферме­ров и там, где полуразрушены коллективные предприятия (Тыва). В этих же районах частное скотоводство на зерновых кормах из предприя­тий или на естественных угодьях стало основой выживания населения.

Все эти изменения происходили на фоне силь­ного сжатия посевных площадей, которые во всех трех федеральных округах уменьшились с 34.8 до 22.2 млн. га [22, 23]. Поскольку официальная ста­тистика сильно запаздывает с фиксацией выбы­тия пашни из оборота, на масштабы забрасыва­ния пахотных угодий косвенно указывает разни­ца между пашней и посевной площадью. Увеличение этой разницы в определенной мере выявляет теневые процессы забрасывания уго дий. В 1990 г. в среднем по России эта разница со­ставляла 11%. К 2004 г. - уже 32%. В Сибири этот уровень сохраняется в основных районах произ­водства зерна. В остальных регионах около 50% пашни, а то и более практически не используется.





При резком сжатии посевной площади произо­шло заметное изменение структуры посевов. При уменьшении посевов зерновых с 18.7 до 13.4 млн. га их доля в посевной площади, которая сжалась еще сильнее, увеличилась в среднем с 54 до 60%. Это увеличение произошло практически повсеместно, за исключением Дальнего Востока, Хакасии, Алтая и Свердловской области. В наиболее "зерновом" Алтайском крае доля зерновых в посевной площади увеличилась с 63 до 66%. Его почти догнали Ново­сибирская и Омская области (увеличение с 55-57 до 65%). Наиболее парадоксально резкое увеличение доли посевов зерна в районах с очаговым земледелием, например в Бурятии с 46 до 59%, а в отдель­ных очагах в межгорных котловинах Читинской об­ласти его доля увеличилась с 60 до 78%. В основном это связано с катастрофическим (в 4 раза) сокраще­нием там самих посевных площадей, на остатках ко­торых и сеют зерно.

Если сопоставить динамику посевных площа­дей и динамику поголовья скота (рис. 5 и 6), то на фоне общего кризиса можно констатировать на Урале и в Сибири явное изменение специализа­ции сельского хозяйства с животноводческой на земледельческую (табл. 4). Поголовье скота уменьшилось гораздо сильнее, чем обрабатывае­мые площади. Увеличение доли зерновых в по­севной привело к территориальному расширению зерновой специализации предприятий, продвиже­нию ее границы на север. В Европейской России эти процессы наиболее характерны для южной части Приволжского ФО [10] и Южного ФО. В то же время "животноводческую нишу" в зерновых районах, как и в Поволжье, отчасти заполнили товарные хозяйства населения, особенно в Сиби­ри, где, как уже говорилось, частное поголовье КРС и свиней во многом поддерживалось с помо­щью колхозов. На Дальнем Востоке животновод­ство также уменьшилось сильнее, чем растение­водство, но катастрофическое сокращение посев­ных площадей позволяет говорить о коллапсе сельского хозяйства в целом, в том числе из-за сильного оттока населения в 1990-е годы. В гор­ных республиках на фоне общего сокращения и посевной площади, и поголовья скота произошло увеличение доли животноводства, поскольку по­севные площади уменьшились особенно сильно. Таким образом, для 1990-х годов характерно так­же усиление территориального разделения земледелия и животноводства между горными и равнинными территориями. Исключение со­ставляют лишь пригороды и некоторые районы с более интенсивным животноводством.





Необходимо также отметить перемещение льноводства на восток России. Если до 1990-х го­дов 95% льна выращивалось в Европейской Рос­сии, то после 2000 г. треть российского производ­ства льна концентрируется в Алтайском крае и Новосибирской области [22]. При падении произ­водства в Нечерноземье в 3 раза на востоке стра­ны оно увеличилось в 7 раз. Это связано с попыт­ками спасти легкую промышленность юга Сибири, потерявшую среднеазиатские рынки хлопка⁴.

Таблица 4 Динамика поголовья скота (все категории хозяйств) и посевных площадей, доля зерновых культур в посевной площади, 1990-2003, %

	Динамика поголовья скота		Динамика посевных площадей		Доля зерновых культур в посевной площади
	КРС	свиньи	всего	под зерно­выми	1990	2003
Россия	44	42	68	67	54	53
Европейская Россия	44	39	69	65	53	50
Уральский ФО	39	50	60	66	55	61
Сибирский ФО	47	59	68	76	56	63
Дальневосточный ФС	36	18	45	39	33	29
Источники: [22, 23].

Тот факт, что в отличие от кризисных сельскохо­зяйственных районов Нечерноземья производ­ство льна удается в Сибири, говорит об опреде­ленном потенциале ее сельскохозяйственного производства.

Перспективы развития сельского хозяйства.

Анализ современного сельского хозяйства на эта­пе выхода из кризиса нельзя считать завершен­ным без выявления его перспектив. Так, лучше всего пережили кризис регионы Урала и юга Си­бири. Среди них наибольший вклад в общерос­сийское агропроизводство сохраняет Алтайский край (3.1%), затем идут Омская, Новосибирская и Свердловская области, вклад которых составляет 2.5%, Челябинская область и Красноярский край (2.2%). В сумме они производят почти половину всей агропродукции трех рассматриваемых окру­гов. При этом роль большинства из этих районов за последние годы увеличилась. Наиболее замет­ное увеличение вклада в общероссийское производство зерна, молока и мяса характерно для ре­гионов юга Западной Сибири и Челябинской об­ласти. Компактную картину на рис. 7 разбивает лишь Курганская область, доля которой умень­шилась. Свердловская область, Якутия, Бурятия и Хакасия увеличили свой вклад в производство только животноводческой продукции. Краснояр­ский край и Иркутская область почти не измени­ли свои позиции. А среди "проигравших" — вновь Дальний Восток.

Увеличение вклада отдельных регионов связа­но не только с сохранением ими посевных площа­дей и поголовья скота. Как, правило, это районы, где повышена продуктивность сельского хозяй­ства. Выход сельского хозяйства из кризиса озна­меновался прежде всего восстановлением и даже превышением его докризисной продуктивности. Особенно это касается продуктивности животно­водства (рис. 8).




Наибольшие надои молока получают в лесной зоне с молочной специализацией животновод­ства. Урожайность зерновых в Сибири ниже сред­нероссийской (13.3 ц/га по сравнению с 18.9 ц/га). Это во многом связано с пониженной урожайно­стью яровой пшеницы по сравнению с озимыми культурами на европейской территории России. Однако во многих регионах средние показатели урожайности почти приблизились и даже превы­сили (в Тюменской области) среднероссийские значения.

Урожайность культур, особенно выращивае­мых всюду зерновых, а также продуктивность скота являются важным индикатором жизнеспо­собности коллективного сельского хозяйства [8, 9]. Как бы ни менялись политические и экономи­ческие реалии, надои молока от одной коровы в основном зависят от того, как ее содержат и кор­мят, поэтому в слабых хозяйствах надои обычно ниже, в крепких — выше (за исключением хо­зяйств чисто мясной специализации с особыми породами скота). Урожайность зерновых культур также сильно зависит от состояния предприятий, хотя она сильнее варьирует в зависимости от при­родных предпосылок. Индикативность показате­лей продуктивности подтверждается и тем, что если она высока, то обычно лучше сохраняется по­головье скота, меньше доля убыточных предприя­тий. Эти показатели также брались в расчет при определении перспектив сельского хозяйства.

Те административные районы, в которых предприятия сумели превысить среднероссийские показатели продуктивности скота и урожайности зерновых культур, можно считать явными лиде­рами. Те, кто оказался на среднероссийском уров­не, тоже могут быть отнесены к "передовикам". Однако специфика Сибири состоит в том, что здесь есть районы экстенсивного хозяйства, на­пример неустойчивое, низкопродуктивное, но эф­фективное и товарное зерновое хозяйство с яро­вой пшеницей. Лишь 2 года из 10 могут оказаться высокоурожайными, но за эти два года предприя­тия могут получить высокую прибыль. Продук­тивность скота понижена в районах экстенсивно­го животноводства. И хотя поголовье овец в них сильно уменьшилось (40-60% былого поголовья овец сохранили лишь республики Тыва и Алтай, остальные - менее 20%), некоторые из них смогли лучше сохранить поголовье крупного рогатого скота (Бурятия, Якутия, Хакасия, Усть-Ордын­ский АО). В результате выделены следующие ти­пы районов по характеру перспектив (рис. 9):

/. Наиболее перспективные многоотраслевые районы с жизнеспособными товарными коллек­тивными предприятиями (с повышенной урожай­ностью культур и надоями молока от одной коро­вы, лучше сохранившие поголовье скота и пти­цы).



//. Перспективные специализированные районы с товарными коллективными или частными хо­зяйствами. Это прежде всего зерновые районы (в том числе с участием технических культур) с частным животноводством. В эту группу попали животноводческие районы с повышенной про­дуктивностью скота, а также экстенсивные овце-водческо-скотоводческие районы с сочетанием коллективного и частного секторов.

///. Районы, предприятия которых не смогли приспособиться к современным условиям, и не­сельскохозяйственные районы. Для них харак­терны малотоварное убыточное производство аг­ропредприятий с очень низкой продуктивностью или отсутствие предприятий, натуральные и по­лунатуральные хозяйства населения.

Наиболее продуктивные многопрофильные районы — это чаще всего пригородные районы. Но полной корреляции перспектив развития со специализацией районов нет. Например, произво­дительность земли и надои молока во многих при­городных районах Восточной Сибири и на Даль­нем Востоке не превысили среднероссийский уровень. Порой в пригородах невысока и концен­трация скота. В то же время она чрезвычайно вы­сока в пригородной зоне Екатеринбурга (включа­ющей несколько районов), в пригороде Омска (совместно с расположенным рядом Азовским не­мецким национальным районом) и в Новосибир­ском пригороде. В Тюменской области по пер­спективам развития пригородному Тюменскому району не уступает Заводоуковский район, повы­шены объемы производства и продуктивность во всей юго-западной зоне этого региона. Гораздо шире, чем собственно пригородные районы, аре­алы перспективного сельского хозяйства в Крас­ноярском крае, в Омской и даже на юге Томской области. А в Алтайском крае пригород "слабо­ват", зато здесь выделяется Немецкий националь­ный район, а также несколько зон комплексного хозяйства, в том числе с техническими культура ми. Сюда идет и крупный капитал, активно рабо­тают мощные отраслевые агрохолдинги ("Разгу-ляй-Укррос", "Русагро" и др.).

Таблица 5. Доля районов разного типа в площади, населении и поголовье скота трех восточных ФО, %

доля	Наиболее перспективные много­профильные	Перспективные специализированные		Не вписавшиеся	Несельскохозяйственные
		растениевод­ческие	животновод­ческие
В территории	6	4	4	26	60
В численности сельского населения	44	21	10	20	5
В площади сельскохозяйственных угодий	37	33	15	14	1
В посевной площади	46	37	6	10	1
В поголовье КРС	41	30	9	18	2
В поголовье овец	1	9	74	25	1

Административные районы с наиболее пер­спективным многоотраслевым сельским хозяй­ством занимают 6% территории и концентрируют почти половину сельского населения трех рассмат­риваемых федеральных округов (табл. 5). Они ха­рактеризуются повышенной для востока страны плотностью населения (от 4 до 8 чел./кв. км). Пер­спективные районы со специализированным экс­тенсивным хозяйством занимают 8% территории, в них проживает примерно треть сельского насе­ления. Плотность населения в них в 2-3 раза ни­же, зато они концентрируют около 40% скота, почти столько же, сколько многоотраслевые пер­спективные районы. И, наконец, довольно боль­шую территорию (четверть площади всех трех федеральных округов при преобладании мелко­очагового ее освоения) занимают районы, где предприятия либо отсутствуют, либо почти пол­ностью потеряли товарность. Фермеры также стремятся в экономически более перспективные районы.

Выявленные тенденции 1990-х - начала 2000-х годов отличаются от советских. Главное — это