Джон Мейнард Кейнс изменили наш мир, и рассказ

Вид материалаРассказ
Роберт л. хайлбронер
Неумолимая системаКарла Маркса
Роберт л. хайлбронер
Неумолимая системаКарла Маркса
Роберт л. хайлбронер
То the Finland Station
Неумолимая системаКарла Маркса
Роберт л. хайлбронер
Роберт л. хайлбронер
Неумолимая системаКарла Маркса
Материалистское понимание истории
Роберт л. хайлбронер
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   36
The Manifesto of the Communist Par­
ty I/ Collected Works
(Moscow: Progress Publishers, 1976), vol. VI,
p. 481. (Здесь и далее русские переводы цитируются по изданию:
Маркс К., Эн гельсФ.// Собрание сочинений. Издание 2-е.)

2 См.: Priscilla Robertson, Revolutions of 1848: A Social History
(Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1948).

171

РОБЕРТ Л. ХАЙЛБРОНЕР

Философы от мира сего

родской ратушей реял красный флаг. В Бельгии перепуган­ный монарх сам заговорил об отречении. В Берлине вырос­ли баррикады и на улицах был слышен свист пуль. В Италии толпы крушили все на своем пути; в Праге и Вене лидеры восстаний брали пример с Парижа, и города оказывались под их контролем.

« Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения, — провозглашал «Манифест...». — Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существую­щего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Проле­тариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир».

Правящие классы и правда дрожали — и видели комму­нистическую угрозу повсюду. Нельзя сказать, что их стра­хи были беспочвенны. Во французских плавильнях рабочие распевали песни протеста под аккомпанемент ударов своих кувалд. Объезжавший фабрики немецкий поэт-романтик Генрих Гейне заметил, что «воистину люди нашего круга не в состоянии прочувствовать дьявольских ноток, коими полны эти песни»1.

Сколько бы энергии ни содержалось на страницах «Ма­нифеста...», дьявольские нотки не были призывом к комму­нистической революции — они были рождены отчаянием и болью. На деле всю Европу душила реакция, на фоне кото­рой ситуация в Англии казалась идиллической. Джон Стюарт Милль писал, что у французского правительства «нет надежд на улучшение... оно движимо лишь самыми отвратительными и эгоистичными мотивами». Франция не была уникальной страной в этом смысле. Что касается Германии — на дворе

1 Я не сумел обнаружить первоисточник, но господин Фред Уайт-

хед полагает, что эти слова содержатся во вступлении Гейне к «Лютеции» (1854).

172

ГЛАВА 5. Неумолимая системаКарла Маркса

было четвертое десятилетие XIX века, а Пруссия до сих пор не могла похвастаться наличием парламента, свободы слова или свободы собраний. В стране не было независимой прес­сы и суда присяжных, не говоря уже о терпимости по отно­шению к взглядам, хотя бы немного расходившимся с замше­лыми представлениями об идущей от бога императорской власти. Италия была неряшливо скроена из застрявших в про­шлом княжеств. Историк де Токвиль описывал николаевскую Россию как «оплот деспотизма в Европе» (несмотря на визит царя в оуэновский Нью-Ланарк).

Будь это отчаяние собрано в кулак и направлено в нуж­ную сторону, дьявольские нотки могли стать по-настоящему революционными. На деле же восстания были беспоря­дочными, плохо организованными и бесцельными; стоило одержать первые победы, как вставал вопрос о дальнейших действиях, и тут старый режим, не мешкая, возвращался на свое место. Революционный запал спадал, а где-то и просто был уничтожен. Ценой десяти тысяч жизней национальная гвардия разогнала парижские толпы, во главе нации встал Луи Наполеон, а Вторая республика уступила место Второй империи. Народ Бельгии решил, что лучше уж предложить королю остаться; тот с удовольствием принял предложение, отменив свободу собраний. Артиллерийские обстрелы выби -ли австро-венгерских восставших из их укрытий, а немецкая конституционная ассамблея, до этого бойко обсуждавшая вопросы республиканского правления, сначала разделилась на враждующие фракции, а затем и вовсе позорно предло­жила Фридриху Вильгельму IV Прусскому взять контроль над страной. Словно желая окончательно унизить своих сограж­дан, монарх объявил, что он не примет корону из рук каких-то оборванцев.

Революция завершилась. Жестокая и кровавая, она не привела к однозначному результату. На исторической сцене появились новые лица, но порядок вещей не изменился ни на йоту.


173

РОБЕРТ Л. ХАЙЛБРОНЕР

Философы от мира сего

У маленькой группки лидеров рабочего класса, только что образовавших Союз коммунистов, не было поводов для отчаяния. Что верно, то верно, революция, с которой они связывали столько надежд, выдохлась, а рассыпанные по все­му континенту радикальные движения подвергались все бо­лее тяжелым преследованиям. Но это было не столь важно. Согласно их пониманию истории, восстания 1848 года были лишь репетициями грандиозного спектакля, а его премьер-ный показ уже не за горами, и в успехе сомневаться не при­ходится.

Союз только что отпечатал программу своих намерений, названную «Манифестом Коммунистической партии». Изо­биловавший хлесткими фразами и остротами «Манифест... был написан не только затем, чтобы распалить будущих ре­волюционеров или присоединиться к беспорядочному хору протестующих против нынешнего порядка. Его авторы пред­лагали нечто иное: философию истории, делавшую комму­нистическую революцию не просто предпочтительным, но и неизбежным исходом. В отличие от утопистов, также желав­ших изменить общество в соответствии со своими взгляда­ми, коммунисты не рассчитывали на сострадание людей или склонность последних к строительству воздушных замков. Вместо этого они предлагали тем связать свои судьбы со звез­дой, а затем лишь следить, как эта звезда неумолимо движется по небу. Прошли времена противостояний, в ходе которых победитель выявлялся на основании моральных качеств или особенно сильной ненависти к существующему порядку. Взору читателя представал хладнокровный анализ того, какая сторона па самом деле победит, ну а поскольку этой стороной был пролетариат, его лидерам оставалось лишь немного подо­ждать. Так или иначе, они не могли проиграть.

Хотя «Манифест» изначально был программой на буду­щее, реальное развитие событий удивило бы и его создателей. Они были готовы ждать — но не семьдесят лет. Уже тогда они пристально всматривались в карту Европы, пытаясь опреде-


174

ГЛАВА 5. Неумолимая системаКарла Маркса

лить возможный очаг революции. Им даже в голову не при­ходило обратить свое внимание на Россию.

Как всем прекрасно известно, «Манифест...» был дети­щем злого гения — Карла Маркса. Если быть точнее, этот те­перь знаменитый текст родился в результате сотрудничества Маркса с потрясающим компаньоном, соотечественником, помощником и коллегой — Фридрихом Энгельсом.

Это были интересные и, безо всяких сомнений, очень значительные люди. К сожалению, довольно скоро они пе­рестали быть просто людьми и превратились в фигуры. По меньшей мере до окончательного провала социалистическо­го эксперимента миллионы людей воспринимали Маркса как духовного лидера калибра Христа и пророка Мухаммеда, а Энгельсу, таким образом, отводилась роль своего рода свято­го Павла или святого Иоанна. Сотрудники московского Ин­ститута Маркса — Энгельса склонялись над их работами с тем благоговением, что высмеивалось в экспозициях находив­шихся неподалеку музеев атеизма. Возведенные в ранг святых в сталинской России и — в меньшей степени — в маоистском Китае, всему западному миру они казались дьявольским отро­дьем.

И то и другое несправедливо, потому как эти люди не были ни ангелами, ни демонами. Да и работам их далеко до Священного Писания, хотя и проклятий они не заслужили. Они относятся к великой череде экономических трудов, кото­рым удалось упростить, осветить и прояснить нам устройство мира, и, как и все книги с этой полки, Марксовы не лишены своих недостатков. Разумеется, для мира интересен был пре­жде всего Маркс-революционер. Но даже в его отсутствие обязательно нашлись бы другие социалисты и провозвестни­ки грядущего общества. Истинный вклад Маркса и Энгельса, не потерявший своего значения и сейчас, состоит отнюдь не в их не слишком успешной революционной деятельности. По­литическая экономия Маркса — вот что на самом деле нужно

175

РОБЕРТ Л. ХАЙЛБРОНЕР

Философы от мира сего

понять и принять капитализму. Именно пророчество его не­избежной гибели стало самым важным следом, оставленным Марксом в истории нашего мира. Именно эта идея стала фун­даментом для огромного здания коммунизма, и именно ее не­достатки в конечном счете привели к его разрушению.

Но давайте познакомимся с этими людьми поближе1.

Внешне они были почти полной противоположностью друг другу. Маркс выглядел как революционер. За глубоко посаженные, часто моргающие глаза и темную кожу дети прозвали его Мавром. Маркс мог напугать кого угодно: коре­настый, плотно сбитый, с закрывающей половину лица боро­дой. Он не был аккуратистом; по всему дому валялись груды бумаг, внутри в клубах разъедавшего глаза табачного дыма, за­кутанный в грязные одежды, восседал сам Маркс. Энгельс же, напротив, вполне мог сойти за представителя люто ненавиди -мой им буржуазии. Высокий блондин с фигурой, выдававшей в нем любителя фехтования, он с удовольствием охотился с собаками, а однажды даже переплыл реку Везер четыре раза подряд.

Они различались не только внешне; трудно найти и два менее схожих характера. Веселый и наблюдательный Энгельс обладал быстрым и гибким умом; говорят, он худо-бедно мог изъясниться на двадцати языках. Он отнюдь не гнушался ма­леньких радостей жизни вроде хорошего вина. Интересно, что, несмотря на свой длительный роман с пролетариатом, он довольно долго (и безуспешно) пытался доказать, что его вполне скромного происхождения возлюбленная Мэри Берне (а после смерти Мэри — ее сестра Лиззи) на самом деле явля­ется родственницей шотландского поэта Роберта Бёрнса.

1 См.: Edmund Wilson, То the Finland Station (New York: Farrar,

Strauss & Giroux, 1940,1972); Franz Mehring, Karl Marx( Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, 1962); David McLellan, Karl Marx: His Life and Thought (New York: Harper & Row, 1973).

176

ГЛАВА 5. Неумолимая системаКарла Маркса

Марксу же легкости явно недоставало. Он был идеаль­ным немецким ученым — неторопливым, внимательным к деталям — и неисправимым, до болезненности, перфекцио-нистом. Энгельсу ничего не стоило написать трактат, Маркс же корпел над своими трудами долгие годы. В то время как Энгельса ставил в тупик лишь арабский язык с его четырьмя тысячами глагольных корней, Маркс и после двадцати лет практики разговаривал по-английски с тяжелым тевтонским акцентом. Его очень просто представить в тот момент, когда он испытывал тяжелый «шчок» от тех или иных событий. Не­смотря на эти особенности, интеллектуальное первенство принадлежало именно Марксу; у Энгельса была широта охва­та, случались озарения, но в поисках истинной глубины надо обращаться к его старшему товарищу.

Их вторая встреча произошла в Париже в 1844-м, и эту дату можно смело считать началом их сотрудничества. Вооб­ще говоря, Энгельс зашел к Марксу с просьбой, но они нашли столько тем для разговора, что их беседа растянулась на десять дней. Трудно назвать работу одного, которая не была бы так или иначе отредактирована другим или хотя бы обсуждена с другим, а их переписка занимает много томов.

Они пришли к встрече в Париже разными путями. Отец Энгельса был довольно ограниченным и набожным чело­веком, последователем идей Кальвина; он держал неболь­шое производство в Рейнланде. Стоило юному Фридриху проявить вкус к поэзии, как он тут же был послан в Бремен изучать экспортное дело, деля кров со священником, — по мнению Каспара Энгельса, не было лучших лекарств для ро­мантической души, чем религия и деньги. Энгельс подошел к своим занятиям ответственно, но внутри у него уже бурли­ли революционные чувства, а его легкая натура никак не со­ответствовала строгим отцовским стандартам. Когда он по долгу службы отправлялся в доки, его внимание привлекали не только каюты первого класса «из красного дерева с золо­тыми вставками», но и «бедняки, живущие в той же тесноте,


177

РОБЕРТ Л. ХАЙЛБРОНЕР

Философы от мира сего

что и булыжники на мостовой»1. Он погрузился в чтение тог­дашней радикальной литературы и к двадцати двум годам об­ратился в «коммунизм» — тогда это слово не имело четкого определения; пожалуй, было известно, что коммунисты от-вергют идею частной собственности как фундамента эконо­мической организации общества.

Затем он отправился в Манчестер, чтобы поработать на отцовском текстильном предприятии. Манчестер, как и бременские суда, казался Энгельсу лишь фасадом. Нарядные улицы изобиловали магазинами, а пригороды окружали центр кольцом прекрасных вилл. Но за всем этим скрывался другой Манчестер. Его было почти незаметно за первым, так что владельцы заводов и фабрик могли даже не подозревать о его существовании. Обитавшие в грязи другого Манчестера люди от отчаяния обращались к джину и религии, и только на­стойка опия помогала им и их детям забыть об окружающем мире, где не было надежды, но лишь одна жестокость. Энгельс уже видел нечто подобное в фабричных городках своей малой родины, но на этот раз он изучил весь Манчестер, до послед­ней лачуги и спавшего в ней пьяницы. Впечатления Энгельса довольно скоро перекочевали на страницы «Положения ра­бочего класса в Англии в 1844 году», самого сурового приго­вора, когда-либо вынесенного миру промышленных трущоб. Однажды в разговоре с одним приятелем он завел речь об ужасных условиях жизни в этом месте и сказал, что никогда не видел «настолько плохо устроенного города». Молча выслу­шав его, собеседник отвечал: «И все же здесь делается уйма денег. Удачного дня, сэр»2.

Теперь он писал почти без остановки, строча трактаты, выставлявшие великих английских экономистов апологетами режима, пока наконец один из его трудов не привлек внима­ние молодого человека по имени Карл Маркс, редактора па­рижского философского журнала радикального толка.
  1. Wilson, op. cit., p. 157.
  2. Ibid., p. 163.

178

ГЛАВА 5. Неумолимая системаКарла Маркса

В отличие от Энгельса, Маркс происходил из либераль­ной, если не радикальной среды. Родившийся в 1818 году в немецком городе Трире Маркс был вторым сыном преуспе­вающей еврейской пары, вскоре принявшей христианство — чтобы Генрих Маркс встречал меньше преград в своей адво­катской практике. Он был весьма уважаемым человеком и даже дослужился до юстицрата (почетного звания, дававше­гося лишь самым заслуженным юристам), но в юности был завсегдатаем запрещенных сходок и поднял немало тостов за республиканскую Германию. Именно он ввел в рацион свое­го юного сына Вольтера, Локка и Дидро.

Генрих Маркс надеялся, что сын будет изучать право. Но стоило Карлу попасть в Боннский, а затем и Берлинский университет, как он очутился в самом центре философских дискуссий, охвативших тогдашнее общество. Предложенная философом Гегелем система была поистине революцион­ной, и консервативная немецкая академическая среда рас­кололась надвое. Согласно Гегелю, в основе жизни лежит изменение. Каждая идея, каждая сила с необходимостью по­рождает собственную противоположность лишь затем, что­бы впоследствии слиться с ней в «единое» целое, и этот про­цесс бесконечен. Вся история, продолжал философ, по сути лишь скопление таких конфликтующих и мирящихся идей и сил. Изменение — диалектическое изменение — является не­отъемлемой частью нашего мира. Правила не касаются лишь Пруссии; ее правительство, по словам самого Гегеля, это что-то вроде «истинного наместника Бога на земле»1.

Молодой студент воспринял это как вызов. Он при­соединился к интеллектуальному кругу младогегельянцев, где обсуждались такие смелые темы, как атеизм и теоретический коммунизм в рамках Гегелевои диалектики, и решил стать философом. Это и случилось бы, не вмешайся представляв-

Elie Halevy, Imperialism and the Rise of Labour (London: Ernest Benn, 1951), p. 18.

179

РОБЕРТ Л. ХАЙЛБРОНЕР

Философы от мира сего

шее Бога государство. Бруно Бауэр — любимый профессор Маркса, собиравшийся поспособствовать его назначению в Боннский университет, — был уволен за конституционные и антирелигиозные идеи (неизвестно, что было страшнее), и юный доктор Маркс расстался с надеждой на академическую карьеру.

Он обратился к журналистике. Раньше он часто писал в «Рейнскую газету» — небольшое издание для либерально настроенных представителей среднего класса, теперь же ему предложили пост редактора. Маркс согласился. На этом по­сту он пробыл ровно пять месяцев. Уже тогда Маркс был ра­дикалом, но радикализм его имел скорее философский, не­жели политический характер. Зашедший по делам Энгельс, увлеченный коммунистическими идеями, не вызвал его одоб­рения; когда тот заявил, что Маркс является коммунистом, хо­зяин ответил весьма двусмысленно: «Я не знаю коммунизма, но можно ли так легко осуждать социальную философию, ставящую во главу угла защиту угнетенных?» Несмотря на все оговорки, его редакционные статьи раздражали власти. Од­нажды он категорически осудил закон, лишающий крестьян их почти вечного права на сбор хвороста, и удостоился вы­говора. В его статьях смело обсуждалась ситуация с жильем, и он получал предупреждения. Ну а когда Маркс дошел до того, что нелестно отозвался о российском императоре, «Рейн­скую газету» закрыли.

Маркс как ни в чем не бывало отправился в Париж, что­бы возглавить очередной радикальный журнал, ненамного переживший немецкую газету. Впрочем, теперь его все боль­ше увлекали вопросы экономики и политики. Неприкрытое преследование прусским правительством своих интересов, неизменное сопротивление немецкой буржуазии любой по­пытке улучшения условий жизни рабочего класса, почти ка­рикатурные в своей реакционности настроения, владевшие богатыми и властями предержащими по всей Европе, — все это смешалось в его голове, чтобы впоследствии выстроить-

180

ГЛАВА 5. Неумолимая системаКарла Маркса

ся в единую и новую философию истории. Стоило Энгельсу зайти в гости, как двое мужчин прониклись взаимным уваже­нием и симпатией, а философия начала обретать форму.

Философию эту часто называют диалектическим мате­риализмом. Диалектическим — поскольку она принимает гегелевскую идею о неизбежности изменения; материализ­мом - потому что она имела дело не с миром идей, но с физи­ческими и социальными категориями.

Материалистское понимание истории, - писал Эн­гельс много лет спустя на страницах своего знаменито­го трактата «Анти-Дюринг» (он был направлен против немецкого профессора Евгения Дюринга), - зиждет­ся на том положении, что производство, а вслед за производством и обмен продуктов, служат осно -ванием всякого общественного строя: что в каждом историческом обществе распределение продуктов, а с ним и расчленение общества на классы или сосло -вия, зависят от того, как и что производится этим обществом и каким способом обмениваются произ­веденные продукты. Отсюда следует, что коренных причин социальных переворотов нужно искать не в головах людей, не в растущем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменении способа производства и обмена; другими словами — нее фило-софии, а в экономии данной эпохи1

Эти доводы не так-то просто отмести. Каждое общество, утверждает Маркс, построено на экономическом фундамен­те — осязаемой реальности, с которой сталкиваются люди, пы­таясь организовать добычу пропитания, одежды и крыши над

1 F. Engels, Anti-Duhring (New York: International Publishers, 1970),

p. 292.


181

РОБЕРТ Л. ХАЙЛБРОНЕР

Философы от мира сего

головой. То, как они это делают, заметно отличается от обще­ства к обществу и от эпохи к эпохе. Люди пасут скот, объеди­няются в ремесленные цеха или создают огромные промыш­ленные производства. Но как бы они ни решали насущные проблемы, общество будет нуждаться в неэкономической над­стройке — оно должно управляться законом, подчиняться пра­вительству, вдохновляться религией и философией.

Не стоит думать, будто надстройку можно выбрать слу­чайным образом. Она должна очень точно соответствовать фундаменту каждого конкретного общества. Общины охотни­ков не смогли бы функционировать в соответствии с законода­тельством промышленного общества, да и более продвинутые формы организации социума наверняка задохнулись бы под гнетом первобытных представлений о законе, порядке и управ­лении. При этом доктрина материализма не сбрасывает со сче­тов плодотворность идей и их роль как катализаторов истори­ческих процессов. Она лишь утверждает, что мысли и идеи суть порождения среды, которую они намереваются изменить.

Голый материализм отводит идеям роль пассивных спут­ников экономической деятельности. Такая ситуация не устра­ивает Маркса. Новая теория была не только материалистиче­ской, но и диалектической: она предусматривала изменения, сколь постоянные, столь и неизбежные; в этом потоке мыслей идеи, родившиеся в один период, создадут очертания перио­да грядущего. «Люди сами делают свою историю, — замечал Маркс, комментируя осуществленный Луи Наполеоном в 1852 году переворот, — но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбирали, а кото­рые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого»1.

И все же диалектический аспект его теории, обусловли­вавший ее внутренний динамизм, не был целиком подвластен

1 Marx,