Отвечает ли

Вид материала

Обзор

Содержание Не угомонятся Ирины Бергсет Суд по делу усыновленного в США Артема Савельева начнется 3 января Алексей Першин. В этом деле много странностей

Подобный материал:

• Леонардо да винчи, михаил ломоносов и гравитация, 72.17kb.
• Наречие- это самостоятельная часть речи, которая включает слова, обозначающие признаки, 28.95kb.
• Разработка концепции развития универсальных учебных действий в системе общего образования, 143.33kb.
• На вопрос отвечает начальник отдела транспорта и связи администрации города Н. И. Илюхина, 6.78kb.
• На вопрос отвечает начальник управления по физической культуре и спорту администрации, 8.76kb.
• Принцип функционирования, 80.68kb.
• Джуан Стивен, 3221kb.
• Ооо «ЕвроАзия тур», 57.36kb.
• Век грядущий, 676.57kb.
• Отвечает на эти вопросы, 292.37kb.

Не угомонятся

ссылка скрыта

19.10.2011

Галина Брынцева

ссылка скрыта
Норвегия требует депортации подростка-россиянина

"РГ" уже рассказывала драматические подробности истории россиянки ссылка скрыта и двух ее сыновей.

Ирина обвинила своего бывшего супруга-норвежца в сексуальном насилии над их младшим сыном Микаэлем и домогательствах в отношении ее старшего сына от первого брака Александра. Ирине вместе со старшим мальчиком, гражданином РФ, удалось выехать из Норвегии. По пути в Россию они по требованию норвежских властей были задержаны польскими пограничниками. Благодаря энергичным действиям российской стороны Ирине и Саше удалось вернуться на родину.

И, как позже стало известно, уже через несколько часов после того, как мать с сыном в сопровождении Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова пересекли польско-российскую границу, польские власти получили требование Норвегии о срочной депортации 13-летнего гражданина России Александра Фролова из Польши в Норвегию.

"В требовании, вопреки действительности, заявляется, что Саша Фролов постоянно проживает на территории Норвегии, а в Польшу и Россию приезжал лишь временно! - говорится по этому поводу в заявлении Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка, распространенном его пресс-службой. - Считаю данное требование неправомерным и не подлежащим исполнению, так как в нем приводятся сведения, не соответствующие действительности. Александр Фролов, как и Ирина Бергсет, никогда не были подданными Королевства Норвегия, всегда были и остаются гражданами Российской Федерации и проживали на территории Норвегии на основании выданной им визы. Решение польского суда исполнено правомерно, и выезд россиянки Ирины Бергсет и ее сына Александра с территории Республики Польша в Российскую Федерацию является их законным правом, которым они и распорядились".

Суд по делу усыновленного в США Артема Савельева начнется 3 января

ссылка скрыта

14.10.2011


НЬЮ-ЙОРК, 14 окт - РИА Новости. Суд над американской семьей Хансен, которая усыновила, а потом отправила обратно российского мальчика Артема Савельева, начнется в США 3 января 2012 года, сообщает газета "Шелбивилл таймс-газетт" (Shelbyville Times Gazette).

Суд будет проходить в округе Бэдфорд (штат Теннесси) в городе Шелбивилл.

Кроме того, по данным местной газеты, на 27 октября назначены слушания, в ходе которых судья Ли Рассел рассмотрит ходатайства, которые могут привести к прекращению судебного разбирательства.

Артем прилетел из Вашингтона в Москву 8 апреля 2010 года. При нем был записка, в которой говорилось, что приемная мать, гражданка США Энн Торри Хансен, отказывается от ребенка ради собственной безопасности и безопасности ее семьи. В американской семье мальчик пробыл всего полгода. До этого он жил в Приморском крае - сначала с матерью, а после того, как ее лишили родительских прав, несколько лет находился в детском доме.

После случая с Артемом Россия приостановила усыновление американскими семьями российских детей и начала совместную работу с США над соответствующим договором об усыновлении. Документ был подписан в июле 2011 года в Вашингтоне.


Интервью

Алексей Першин. В этом деле много странностей

ссылка скрыта

20.10.2011




Юридическую сторону дела Натальи Захаровой раскрыл адвокат Адвокатской палаты Московской области Алексей ПЕРШИН.


– Расскажите, когда Вы присоединились к участию в деле Захаровой, и коротко опишите ход судебных разбирательств.

– Я вступил в это дело в конце февраля – начале марта 2011 г. В это время решался вопрос о передаче Натальи Захаровой французской стороной для отбывания наказания в РФ.
С Захаровой у меня имелась только односторонняя связь – она могла мне звонить при наличии денег на счете, а я ей нет. Располагая с ее слов информацией о нарушении ее прав, а именно несвоевременном оказании (а также неоказании) медицинской помощи, необоснованном применении физической силы, лишении прогулок и завтраков, я сообщил об этом Послу РФ во Французской Республике Александру Орлову. Кроме того, направил факсы и сообщения по электронной почте сотруднику Министерства юстиции и свобод Французской Республики Жану Мишелю Деженну, который курировал процесс подготовки документов для представления в российский суд (в данном случае в Пресненский районный суд г. Москвы, решивший вопрос о передаче Захаровой для отбывания наказания в Российской Федерации). Я просил его и Александра Орлова принять меры для установления места нахождения несовершеннолетней дочери Натальи Захаровой – Марии Уари (которой 19 июня этого года исполнилось 16 лет) для оформления и вручения ей документа, удостоверяющего гражданство РФ. Однако ни от Посла Александра Орлова, ни от сотрудника Министерства юстиции и свобод Французской Республики Ж-М. Деженна ответов на свои просьбы я не дождался.
В ходе подготовки к судебному заседанию я обратил внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 472 УПК РФ имеются обстоятельства, препятствующие признанию и исполнению приговора в отношении Натальи Захаровой на территории РФ. Приговор Французской Республики не мог быть исполнен в силу истечения сроков давности. Ей вменялось совершение деяний, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса, а также Валютного, Финансового кодексов и Кодекса почтовой службы и телекоммуникаций Французской Республики. Из статей УК РФ, предусматривающих наказание за аналогичные деяния, наиболее суровой была статья, предусматривающее деяние, относящееся к тяжким преступлениям.
Из приговора Суда высшей инстанции г. Парижа и постановления Апелляционного суда г. Парижа усматривается, что все деяния, вменяемые Наталье Захаровой, совершены в период с августа 2000 г. по август 2001 г. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ «лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: десять лет после совершения тяжкого преступления».
Таким образом, с момента вменяемого Наталье Захаровой деяния на момент вступления в законную силу постановления Пресненского районного суда г. Москвы истекло более десяти лет.
В соответствии с ч. 3 этой же статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Однако Захарова не уклонялась от французского следствия или суда. Более того, она добровольно выехала во Французскую Республику в 2010 г. К этому моменту сроки давности по вменяемым ей деяниям УК РФ, аналогичные тем, что вменялись ей по французским кодексам и предусматривающие уголовную ответственность в соответствии со ст. 15, 78 УК РФ, истекли.
В связи с вышеизложенным Пресненскому районному суду г. Москвы в соответствии с ч. 1 ст. 472 УК РФ следовало вынести постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства – Суда высшей инстанции г. Парижа – в связи с тем, что этот приговор не может быть исполнен в силу истечения срока давности, по основанию, предусмотренному законодательством РФ.
Однако, если бы я заявил подобное при рассмотрении представления ФСИН России о передаче Натальи Захаровой в Российскую Федерацию для отбывания наказания, то это привело бы лишь к тому, что суд, в соответствии с той же ч. 1 ст. 472 УПК РФ, мог вынести постановление об отказе в признании приговора иностранного государства (в данном случае – Французской Республики). Поэтому, дождавшись вступления постановления в законную силу и физической передачи Захаровой Российской Федерации, я подал надзорную жалобу, которая не была удовлетворена.
Отказ в удовлетворении надзорной жалобы от 8 июня 2011 г., поданной в Президиум Московского городского суда, содержал странный аргумент: «преступления Захаровой Н.В. совершены на территории Республики Франции, поэтому нормы уголовно-процессуального закона РФ не могут влиять на решения, принимаемые судами других государств».
Так кто бы спорил с этим, это же очевидно! Я же ставил вопрос о том, что имеются обстоятельства, препятствующие признанию и исполнению приговора в отношении Натальи Захаровой в силу истечения сроков давности на момент принятия решения о признании и исполнении в отношении нее приговора в Российской Федерации! Видимо, этот судебный аргумент был признан «слабоватым», так как следующее постановление об отказе в удовлетворении очередной надзорной жалобы, вынесенное уже лично председателем Московского городского суда Ольгой Егоровой, содержал уже другое обоснование: «Доводы надзорной жалобы об освобождении Захаровой от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. Захарова уже была привлечена к уголовной ответственности и осуждена за совершение преступлений, о чем имелся приговор Суда высшей инстанции г. Парижа, вступивший в законную силу. В свою очередь, что касается сроков давности обвинительного приговора суда, указанных в ч. 1 ст. 472 УПК РФ, то в соответствии со ст. 83 УК РФ они не истекли, кроме того, течение данных сроков приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания».
Полагаю, что и данный отказ незаконен, поскольку приговор в отношении Натальи Захаровой на тот момент вступил в силу только на территории Французской Республики, тогда как на территории России он вступил в силу лишь 24 апреля 2011 г.
Учитывая установленное судом время совершения преступления – август 2000 г., сроки давности в соответствии с российским законодательством истекли!
Неужели Председатель Мосгорсуда собирается ориентироваться на законодательство иностранного государства при применении ч. 1 ст. 472 УПК РФ?!
Указание в данном постановлении на то, что Наталья Захарова уклонялась от отбывания наказания, я нахожу еще более странным, тем более, что в материалах, представленных французской стороной для решения вопроса о передаче Захаровой для отбывания наказания в Российской Федерации, нет даже намека на это обстоятельство.
Удивительно, что даже французы в представленных материалах не ссылаются на то, что осужденная Наталья Захарова до 25 января 2011 г. уклонялась от отбывания наказания, а председатель Московского городского суда, вынося постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы защитника, восполняет пробел французских коллег, самостоятельно, по своей инициативе устанавливая обстоятельство, которое не установили французские судьи! Во всяком случае, ни по московскому адресу Захаровой, ни в Посольство РФ во Франции, ни к властям Российской Федерации, ни к самой Наталье Захаровой никаких требований от французских властей явиться или передать сию гражданку РФ для отбывания наказания не поступало. Можно ли подобное назвать уклонением от отбывания наказания?
После получения мною на руки постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (пока я видел текст постановления только в электронном виде на сайте Мосгорсуда) следующая надзорная жалоба будет подана в Верховный Суд РФ.

– Какова причина «неправовых» действий французской стороны по отношению к Наталье Захаровой?

– В данном деле много странностей. После того как Наталья Захарова выехала во Французскую Республику после вступления в силу 22 января 2007 г. обвинительного приговора в отношении нее, она не обращалась к властям РФ с просьбой выдать ее для отбывания наказания в Россию. Более того, когда в конце 2010 г. Захарова прибыла во Францию для участия в очередном судебном процессе по вопросу об определения порядка общения с дочерью, она совершенно спокойно прошла паспортный контроль в аэропорту, прибыла в Париж, где и находилась до 25 января 2011 г. на свободе. 11 января 2011 г. она даже присутствовала на заседании суда, и никаких попыток ее задержать не предпринималось. Она была задержана только после того, как 25 января 2011 г. ее бывший муж Патрик Уари буквально «притащил» к зданию суда полицейских и долго втолковывал им, что его бывшая жена скрылась с целью уклониться от отбывания наказания, а в настоящее время находится в Париже. Понятно, что это было бы невозможно, если бы в базе компьютера значились ее установочные данные как лица, разыскиваемого за уклонение от отбывания наказания.
Я не могу объяснить факт совершенно беспрепятственного проникновения Натальи Захаровой на территорию Франции. Более того, в период, предшествовавший задержанию, она общалась с довольно известными политиками Франции, и никаких попыток ее задержания также никем не осуществлялось. Полагаю, что Захарова, как говорится, «достала» всех своей борьбой за право воспитывать свою дочь и общаться с ней.

– Наталья Захарова на пресс-конференции в РИА «Новости» отметила, что будет добиваться реабилитации. Что она имела в виду?

– Что касается реабилитации, я полагаю, что Наталья Захарова имела в виду надежду на удовлетворение моей надзорной жалобы. Полагаю, она намерена добиваться своего оправдания и во Французской Республике, где остается и содержится в неизвестном месте ее дочь – Мария Захарова-Уари.


Беседовала Екатерина ГОРБУНОВА, корр «АГ»
Источник: Новая адвокатская газета. 2011. № 17 (106) (www.advgazeta.ru)