Решение проблемы диалектики движения
| Вид материала | Решение |
- Задачи реферата: определить качественные характеристики метода «диалектики души», 147.79kb.
- Х н. Наберухин Юрий Исаевич Колебательная спектроскопия Разделение электронного, колебательного, 26.27kb.
- Администрация рассказовского района, 130.5kb.
- Рост автомобилестроения приводит к повышению интенсивности движения на дорогах. Всвязи, 53.75kb.
- Решение проблемы повышения качества образования е. Г. Матвиевская, О. Г. Тавстуха Аннотация, 842.04kb.
- Номинации конкурса на Премию «СоУчастие», 76.46kb.
- Инструкция по учету движения транспортных средств, 768.34kb.
- Решение Региональной научно-технической конференции, 33.67kb.
- Ведомственная целевая программа «безопасность дорожного движения» (2011-2013 годы), 271.21kb.
- Л. Г. Комарцова 1, В. В. Воеводин 2 Рассматриваются проблемы поиска релевантной информации, 230.26kb.
Zverev-kazan.narod.ru Зверев Анатолий Михайлович
Диалектика онтологии
А.М. Зверев.
АННОТАЦИЯ.
Доказано существование пустого пространства и генетической парной категории «пустое пространство — материя», генерирующей систему парных категорий диалектики. Решена проблема диалектики движения. Указаны причины кризиса диалектического материализма. Доказан онтологический статус всех категорий класса «небытие». Выведен закон непротиворечия формальной логики. Рассмотрена фальсификация категорий «небытие» и «бесконечное». Решены гносеологические проблемы физики: причина траекторного движения, траектория волнового движения, сущность поля тяготения, структура материки, инвариантность размерности структуры материи.
Оглавление
Введение. Совпадение проблемы физики и философии диалектического материализма.
Часть 1. Диалектика парных категорий.
Глава 1. Небытие - бытие как генетическая категория.
- Предмет и три источника развития гносеологии.
- Кризис диалектического материализма.
- Дефиниция исторического понятия,
- Решение проблемы диалектики движения.
- Пустое пространство как основание философии Платона.
- Аристотель - родоначальник философского материализма.
- Эпоха Платона и Аристотеля - эпоха деления философии на идеализм и материализм.
- Решение Гегелем проблемы диалектики движения.
- Система парных категорий диалектики.
- Система категорий диалектики как критерий логической истинности суждений.
- Сущность - существование. Экспликация.
Глава 2. Закон единства и сохранения противоположностей.
- Онтологический статус категорий класса «небытие»
- Парменид - первооткрыватель пустого пространства.
- Закон единства и сохранения противоположностей.
- Вывод закона непротиворечия формальной логики.
- Закон диалектической логики.
1.2.6. Идеальное - материальное. Общественно-историческая практика.
1.2.7. Критика интерпретаций диалектическим материализмом идеального и сознания.
1.2.8. Единство мира - в единой структуре материи.
Часть 2. Гносеологические основания единой физической теории.
Глава 3. Тождественность пространства и времени.
- Абсолютная система отсчета.
- Непрерывное - дискретное. Траектория движения.
- Натуральный ряд чисел как траектория движения.
- Пространство - материя. Время механического движения.
- Актуальная и потенциальная бесконечности.
- Целое - часть. Равномощные множества.
Глава 4. Диалектика поля тяготения.
2.4.1. Универсальный способ взаимодействия материи.
- Действие - противодействие. Поле тяготения.
- Универсальность винтового движения.
- Инвариантность размерности структуры материи.
Часть 3. Исследование гносеологических проблем.
Глава 5. Система парных категорий диалектики.
3.5.1. Принципы, положенные в основание системы парных категорий диалектики.
3.5.2. Фальсификация категорий «небытие» и «бесконечное» диалектическим материализмом.
3.5.3. Практическое применение пустого пространства.
Введение
Совпадение проблемы физики и философии диалектического
материализма.
Центральной философской проблемой физической теории является проблема абсолютной системы отсчета, которой является пустое пространство. Но категория «пустое пространство» как первоначало мира отрицается диалектическим материализмом. В физической теории возникла проблема доказательства существования «пустого пространства», проблема, которой одновременно являлась и проблемой диалектического материализма, и проблемой всей истории мировой философии.
Гносеологический аспект. «Основной вопрос философии» утверждает первичность либо материи, либо сознания. Однако вопрос о первичности материи и сознания вообще не рассматривался в древнегреческой философии. Диоген Лаэрций: «Первоначалами вселенной являются атомы и пустота, а относительно всего прочего только считается, что оно существует». [1]. Ни о каком мышлении (сознании) в данном случае речь не идет.
Онтологический аспект. Древнегреческие философы полагали, что первоначалами мироздания являются материя и пустое пространство, которые абсолютно противоположны относительно друг друга и образуют диалектику онтологии природы. Положив в основание философии пустое пространство, получим философский идеализм, а положив материю - философский материализм. Если строго придерживаться указанных концепций, то как философский идеализм, так и философский материализм являются односторонними учениями и никакие прилагательные, например «диалектический» не спасают от того логического противоречия, которое концептуально заложено как в философском идеализме, так и в философском материализме.
Системный аспект. Первая попытка систематизации категорий диалектики была осуществлена в «Науке логики» Гегеля (1816). В основании философии Гегеля положена идея или абсолютный дух, который творит понятия. Суть философии Гегеля состоит не в самом идеализме, а в том, что гегелевская философия сконцентрировала в себе всю историю предшествующих философских течений (направлений). Результат и итог философии Гегеля выразился в решении проблемы диалектики движения и первой попытки создания системы парных категорий диалектики, категории которой соответствует историческим понятиям. Следовательно, не абсолютный дух, а общественно - историческая практика создавала эти исторические понятия (категории). Структура содержания «Науки логики» Гегеля в точности соответствует временной последовательности отражению в сознании исторических понятий: учение о бытии (учение о материи), учение о сущности (учение о пустом пространстве), учение о понятии (теория диалектики и диалектического мышления). Все попытки материалистов XX века создать систему категорий диалектики оказались безуспешными, потому что был отвергнут основной принцип - принцип генетической парной категории «пустое пространство - материя».
Исторический аспект. Поскольку онтология природы имеет диалектический аспект (два первоначала), постольку генеральной тенденцией истории мировой философии всегда являлась тенденция диалектического мышления, яркими представителями которой были такие философы как Платон, Николай Кузанский, Гегель, Маркс. В «Капитале» Маркса был применен метод диалектического мышления к конкретной науке - политэкономии, в которой рассмотрен общественный способ производства товара. Поэтому в «Капитале» Маркса вообще не исследуется диалектика онтологии природы. Диалектический материализм унаследовал от «Капитала» только метод диалектического мышления, оставаясь концептуально на позициях одностороннего (монистического) материализма, учение которого противоречит диалектике онтологии природы.
Логический аспект. О какой диалектики категорий может идти речь, если диалектический материализм признает только одно первоначало -материю и отрицает самодостаточность небытия как всеобщего. В данном сочинении на основе парной категории «небытие - бытие» выводится закон непротиворечия формальной логики, который был только постулирован Аристотелем. Диалектический материализм противоречит (не соответствует) как закону диалектики: из одного первоначала нельзя получить два первоначала, так и закону непротиворечия формальной логики, который следует из существования двух первоначал: бытия (материи) и небытия (пустого пространства).
Из выше сказанного следует, что диалектический материализм не соответствует ни одному из рассмотренных аспектов. Диалектический материализм явился в истории философии той промежуточной необходимостью, которая соединила материализм с диалектическим мышлением.
Часть 1. Диалектика парных категорий.
Глава 1. Небытие - бытие как генетическая категория.
1.1.1. Предмет и три источника развития гносеологии.
Со времени публикации «Науки логики» Гегеля (1816), в которой дано решение проблемы диалектики движения, прошло 188 лет, но диалектический материализм так и не мог понять, что Гегель фактически решил проблему диалектики движения.
Но прежде чем рассматривать решение Гегелем проблемы диалектики движения и, связанное с ней, создание системы парных категорий диалектики, необходимо противопоставить гносеологию и диалектический материализм, показав односторонность и догматизм последнего.
В. И. Ленин следующим образом определил гносеологию: «Диалектика, в понимание Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет, равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию». [2].
Предметом гносеологии является система парных категорий диалектики, генетической основой которых является парная категория «пустое пространство -материя». Историю философии гносеология рассматривает как исторический факт (материал) научного познания, в котором отразились общественно-историческая практика и общественное сознание, вырабатывающие исторические понятия и категории.
Объективное исследование истории философии - это первый источник развития гносеологии. Решение актуальных гносеологических проблем специальных общественных и естественных наук рассматривается как неотъемлемая сторона, как закономерный процесс развития исторического знания. Решение актуальных гносеологических проблем специальных наук - второй источник развития гносеологии. Любая парная категория, входящая в систему парных категорий диалектики, есть диалектическая проблема, которая должна рассматриваться конкретно в связи с решением актуальной гносеологической проблемы специальных наук. Система парных категорий диалектики, отражая разные стороны диалектического развития природы, является совокупностью гносеологических законов и одновременно критерием истинности логического мышления. Система парных категорий диалектики есть третий источник развития гносеологии, показатель его зрелости и самодостаточности.
В истории философии различные философские системы имели различные предметы (основания) своего исследования. Предметом гносеологии является онтологическое «небытие - бытие», которое обладает следующими признаками.
- Предмет гносеологии инвариантен, т.е. онтологическое «небытие-бытие» как «пустое пространство - материя» вечна и неуничтожима.
- Предмет гносеологии имеет историческое разделение (анализ) научного знания на идеализм (первичность небытия как пустого пространства) и материализм (первичность бытия как материи), которые соответствуют двум главным тенденциям исторического знания.
- Предмет гносеологии имманентно содержит диалектическую логику, ибо единство и взаимодействие небытия и бытия есть движение, которое является атрибутом материи, создаёт всё существующее качественное многообразие различных форм движения материи.
Предметом гносеологии является система парных категорий диалектики, которые являются отражением в сознании онтологического небытия - и бытия, различные стороны которого отражаются в системе парных категорий диалектики, характеризуя уровень развития той или иной эпохи как уровень развития всей земной цивилизации.
Гносеология сознательно использует закон преемственности в развитии не только исторического знания, но и в развитии любой специальной науки. Закон преемственности есть основа основ в развитии любой теории, и это прекрасно выразил великий Гегель: «Последнее по времени философское учение есть результат всех предшествующих философских учений и должно, поэтому содержать в себе принципы всех их; поэтому, если только оно представляет собой философское учение, оно есть самое развитое, самое богатое и самое конкретное». [3]. Гегель не указал причину, почему «последнее по времени философское учение» будет результатом всех предшествующих учений: диалектическое знание разделяется на две противоположные и конкурирующие теории: идеализм и материализм, объединение (синтез) которых и является созданием подлинно научной теорией познания (гносеологии), диалектический метод мышления которой можно применить во всех областях человеческого знания. Тенденция к единству исторического знания есть закономерный процесс: сначала возникает метафизическое мышление (анализ), затем - диалектическое мышление (синтез). Гносеология не будет примирять материализм с идеализмом, которые являются односторонними философскими теориями, а будет впитывать в себя всё то положительное и объективное (беспристрастное), которое существует в истории мировой философии и которое имеет отношение к диалектической логике.
1.1.2. Кризис диалектического материализма.
Проблема пустого пространства (небытия) на протяжении всей истории развития мировой философии являлась той стержневой проблемой, решение которой приблизило гносеологию стать действительно научной теорией познания. Если для философского идеализма пустое пространство не являлось проблемой, то для философского материализма проблема пустого пространства являлась костью в горле и как тень преследовала философский материализм на каждой ступени его развития. С каждой эпохой проблема пустого пространства вставала вновь и вновь, и нерешенность этой проблемы постоянно углубляло и приближало кризис философского материализма.
Если все естественные науки постоянно используют пустое пространство, называя его просто пространством, а физики создали даже вакуумную технику, с помощью которой они уже практически используют пустое пространство (вакуум) как для своих экспериментов, так и для практической деятельности; то современной материализм никак не может выйти за пределы своего монистического материализма, догмат которого и привел его к тому логически тупиковому состоянию, которое называется кризисом диалектического материализма.
Монизм Философского материализма. Материальность мира выражает принцип монистического материализма, принцип которого противоречит диалектике природы, диалектика которой предполагает существование двух первоначал, двух первооснований: материи и пустого пространства. В.Л. Акулов следующим образом выразил суть единственного основания диалектического материализма: «Признавая материю в качестве единственной и последней реальности, диалектический материализм отрицает пространство и время как некие «самости», как реальности, отличные от материи». [4]. Философский материализм, являясь монистическим, т.е. признавая в качестве основания своей философии только одну материю, обязан, согласно своему монизму, отрицать существование пустого пространства как онтологической сущности. В «Материализме и эмпириокритицизме»(1908) В. И. Ленин дает следующее высказывание о предельных категориях: «...есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это предельно широкие самые широкие понятия, дальше которых по сути дела... Не пошла до сих пор гносеология». [5]. Из этой цитаты Ленина следует, что предельными категориями диалектического материализма являются материя и мышление (сознание), т.е. пустое пространство не является предельной категорией. Необходимо заметить, что небытие как пустое пространство было взято за основу философии Платона - родоначальника философского идеализма, что и будет рассмотрено ниже. Поэтому утверждение Ленина, что материя и мышление (сознание) являются предельными категориями, говорит о фальсификации истории философии.
Отрицание пустого пространства (небытия).
Философский материализм ведет к отрицанию пустого пространства (небытия) как абсолютной противоположности материи (бытия). Вот как понимает «небытие» диалектический материализм: «Наука включает в поле своего зрения небытие лишь как небытие данного бытия, то есть как его бытийную же генетическую проформу и (или) его будущее саморазрушение и превращение в иную форму бытия». [6].
Следовательно, под небытием диалектический материализм понимает превращение одной формы движения материи в другую форму движения материи, что соответствует принципу материалистического монизма.
Но еще на заре развития философии древнегреческие философы поставили проблему пустого пространства.
Александр: «Аристотель, по-видимому, объясняет здесь, каким образом Демокрит от положения, что полное есть бытие, а пустое - небытие и что (оба) эти (начала) в равной мере существуют в том, из чего рождаются тела), пришел к удивлению, что для каждой вещи истинны противоположности: бытие и небытие. [7]. Филопон: «Так же и Д., принимающий атомы и пустоту, называл атомы полными; полное и пустота, по его словам - первоначала всего существующего, причем полное и пустота - это противоположности, которые он назвал «существующее» и «несуществующее», «чего» и «ничего». Полное он называл «чего», а пустоту - «ничего»». [8].
Из этих цитат следует: во-первых, материя есть бытие, а пустота - небытие; во-вторых, материя и пустота - противоположности: в-третьих, материя и пустота есть первоначала. Сравнение показывает, что если небытие философского материализма есть превращение материи из одной формы движения в другую форму движения, то «небытие» античной философии есть пустое пространство как абсолютная противоположность материи, как онтологическое первоначало и первооснование природы.
Ложная проблема основного вопроса философии.
Основной вопрос философии Энгельс определил следующим образом: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа». [9]. На языке гносеологии это означает, что первично, материя или сознание. Если первична материя, то получаем философский материализм, если первично сознание, то - философский идеализм. Называя первичность или вторичность сознания основным вопросом философии, проблема которой возникла в XIX веке, сразу же возникает вопрос: почему эта проблема не возникла в начале истории философии, начало которой соответствует V веку до новой эры. Предшественник Платона и Аристотеля древнегреческий философ Парменид (540-480 до н. э.) утверждал: «...Мыслить и быть одно и то же». [10]. Из утверждения Парменида следует, что вопрос о первичности или вторичности мышления в античной философии вообще отсутствовал, ибо греческие философы мыслили «предметно», т.е. они еще не отделяли мышление от реальной действительности, что и составляет наивную « мудрость» древнегреческой философии. Кто из философов впервые взял за основу первичность мышления является проблемой истории философии. «Первичность» мышления означает гносеологическое отделение мышления от материи, что говорит о достаточно развитой философской мысли. Поэтому утверждение материалистов о том, что первичность или вторичность сознания является основным вопросом философии являются ложью и фальсификацией истории философии. Действительной, центральной проблемой всей истории мировой философии являлась проблема пустого пространства и тех категорий, которые тождественны пустому пространству: абсолютное, бесконечное, актуальное, абстрактное, всеобщее и др., образующие универсальный класс категорий - класс «небытие». Анализируя кризис физики, Ленин ставит следующий гносеологический вопрос: «...реальны или идеальны пространство или время? Суть ли наши относительные представления о пространстве и времени приближения к объективно - реальным формам бытия?... В этом и только в этом состоит основной гносеологический вопрос, разделяющий действительно коренные философские направления». [11]. Если для Энгельса основным вопросом философии являлось первичность или вторичность мышления, то для Ленина - реальность или идеальность пространства есть наиглавнейший «основной гносеологический вопрос» всей истории мировой философии, «разделяющий действительно коренные философские направления», ибо решение этого гносеологического вопроса выясняет онтологические причины деления философии на идеализм и материализм. Выше рассмотренное показывает, что по «основному вопросу философии» между Энгельсом и Лениным существует явное противоречие, которое старался скрыть диалектический материализм.
Бездоказательность диалектического материализма.
Как решает Ленин проблему реальности пространства, то это видно из следующего: «Признавая существование объективной реальности, т.е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства,..» [12]. Ленин вообще ничего не доказывает, ибо он предлагает признать на веру в «реальность времени и пространства» точно так же, как верят в бога верующие люди. Философский материализм превращается в догмат веры, т.е. в религию материи.
Приведем одну из попыток объяснения существования «небытия», «ничто», данное Н. М. Солодухо: «Что же может быть самодостаточным и, следовательно, служить источником и условием реального существования всего другого? Как следует из сказанного выше, это не может быть нечто существующее, так как всякое нечто обусловлено чем-то другим. Значит, не существующее, не нечто, не бытие, а несуществующее, ничто, небытие - вот что может быть безусловной основой. Ничто существует (а точнее говоря, не существует) само по себе изначально, по определению. Ничто, небытие как исходное отсутствие чего-либо ничем не обусловлено. Для того чтобы ничего не было, ничего и не надо: не требуется ни каких и ничьих усилий. Поэтому именно Ничто, Небытие и может служить действительной субстанцией мира, выступать первопричиной и основой всего реально существующего». [13]. У Солодухо отсутствуют следующие аспекты доказательства существования небытия:
- История возникновения проблемы, которая решалась в течении всей предшествующей истории философии.
- Диалектика бытия и небытия, единство и взаимодействие которых создает движение.
- Дефиниция (определение) небытия как пустого пространства, без определения которого нельзя понять, о каком предмете идет речь. Ведь «небытие» можно понимать и в смысле материализма.
Солодухо исходит из чисто логического аспекта: есть истина, значит должна быть ложь, есть бытие, значит, должно быть, небытие, гарантией истинности последнего утверждения и могло бы являться объективное исследование проблемы пустого пространства в истории философии.
По мнению Солодухо для решения данной проблемы «не требуется никаких и ничьих усилий». Чтобы показать, чьи усилия потребовались для доказательства решения проблемы диалектики движения, то, прежде всего, необходимо назвать Платона, Николая Кузанского, Гегеля. В «Науке логики» (1816) Гегелем была решена проблема диалектики движения, т.е. в течение двадцати четырех столетий потребовались усилия многих философов, чтобы доказать диалектику движения материи, одной из противоположностей которого является пустое пространство. Если многие древнегреческие философы признавали существование пустого пространства «Анаксимандр, Анаксимен, Ксено-фан, Диоген, Л., Д. и Эпикур принимают бесчисленные миры, рассеянные в бесконечности (Курсив А. 3.) по всем направлениям» [14], то с точки зрения исторического знания возникла проблема: как доказать онтологическое существование пустого пространства. Суть проблемы пустого пространства, а значит, и фундаментальной проблемы всей истории мировой философии, выразил Парменид, впервые установивший существование бытия и небытия: «Не доказать никогда, что небытие существует». [15] - вот тот девиз, который преследовал все предшествующее развитие философской мысли. Если теология с момента возникновения философии Платона поняла, что действительное существование пустого пространства можно использовать для доказательства существования бога, то философский материализм, начиная с философии Аристотеля, все еще сомневается: существует или не существует пустое пространство, тождественные категории которому и составляют суть системы парных категорий диалектики.
Диалектический материализм отказывается решать гносеологические проблемы естествознания.
Исследуя историко-философский процесс, Т. И. Ойзерман пишет: «Это удивительно каверзные вопросы (кто бы ни ставил их - философы или частные науки), но в защиту философии можно сказать, что если она не дает ответа на поставленный вопрос, то и тот, кто его задает, не может на него ответить». [16]. Ответ Ойзермана настолько является ошарашенным, что в народе говорят в таких случаях: «хоть стой, хоть падай». Гносеология как теория познания создается не для самой теории, а для решения актуальных гносеологических проблем любой специальной науки. Ответ Ойзермана как нельзя ярко характеризует деградацию, кризис и полнейшую неспособность диалектического материализма решать актуальные проблемы вообще. При отделении какой-либо науки от философии Ойзерман требует, что «необходимо объяснить, на каком основании именно эти объекты вычленены как предмет данной науки». [17]. Абсолютно нет никакой необходимости объяснять это: при увеличении количества знаний философия просто не сможет охватить, то что еще входит в область философии - историческое познание доказывало и еще не один раз докажет необходимость отделения от философии различных специальных наук. Это есть закон исторического знания: увеличивающееся количество знания требует дифференциации научного знания, что абсолютно соответствует закону перехода количества в качество.
Современная философия - литературное творчество.
Вот что говорит о современной философии рядовой философ: «Действительно, в отличии от науки философия не имеет собственных (экспериментальных или математических) методов познания, не существует способов проверки выдвигаемых методов познания. Не существует способов проверки выдвигаемых ею утверждений, философские проблемы не являются общезначимыми, не имеют критериев «решаемости» и т. п... Отметим попутно: тот, кто попытается доказать, что философия - скорее форма литературного творчества, не будет испытывать особого недостатка в аргументах». [18].
Диалектический материализм, отказываясь от решения актуальных проблем, тем самым отходит от причастности к науке и, естественно, превращается в «литературное творчество». Но это мягко сказано. Один известный физик-теоретик пишет, что современные философы подбирают «объедки» с физического стола, которые остаются после подробного обсуждения физиками какой-либо проблемы, т.е. остается то, что не имеет существенного значения и которое подбирается философами для дальнейшего обсуждения. Это состояние философии можно назвать так: диалектический материализм плетется в хвосте у физиков.
Сползание к философскому идеализму.
С. Д. Лобанов высказывает «ценные» мысли о существовании: «Мыслить, сознавать - значит быть основанием существования, а так же обладать атрибутом, образующим бестелесную субстанцию. Другими словами, посредством сознания вообще бытие приобретает качество быть...» [19]. Субъективный идеализм всегда полагал, что мышление (сознание) является основанием существования материи (бытия). Именно это пытается внушить читателю Лобанов, полагая, что мышление (сознание) является «основанием существования», что «посредством сознания вообще бытие приобретает качество быть». Последнее есть тавтология: бытие есть качество быть, материя, есть качество материи и т.д. Но если «посредством сознания» бытие становится бытием, то такое бытие называется субъективной реальностью. Но если содержание бытия уже является существующим, то при чем тут сознание. Все эти нелогичности возникли потому, что Лобанов «забыл» сказать, что подобную мысль высказывал Парменид. Что было истинным для эпохи Парменида, то становится ложным в современную эпоху, имеется в виду мысль Парменида: «мыслить и быть одно и то же».
Нарушение закона непротиворечия формальной логики.
Стремясь обосновать диалектику движения, Энгельс пишет: «Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем». [20]. В данном случае Энгельс нарушил закон непротиворечия формальной логики, который всегда стремятся соблюдать конкретные специальные науки. Закон непротиворечия формальной логики есть выдающееся открытие философской школы Аристотеля. Спустя двадцать пять столетий никому еще не удалось привести онтологические основания закона непротиворечия формальной логики, онтологические основания которого безусловно имеются в философии Аристотеля. Закон непротиворечия формальной логики есть отражение закона механического движения материи в пространстве.