Geum.ru
   Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 |

Источник: Прокопьев М.Г., Киселев С.В., Ромашкин Р.А. Анализ экономической политики в области внешней торговли: Результаты моделирования. В сб. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: Методология, Традиции, Перспективы развития. М., Энциклопедия российских деревень. 1999.

Рисунок 2.4.2. Влияние тарифной политики на благосостояние экономических агентов

Источник: Прокопьев М.Г., Киселев С.В., Ромашкин Р.А. Анализ экономической политики в области внешней торговли: Результаты моделирования. В сб. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: Методология, Традиции, Перспективы развития. М., Энциклопедия российских деревень. 1999.

Приведённая оценка влияния тарифной политики на аграрный сектор экономики России, как и предполагалось, показывает, что при снижении уровня тарифной защиты в выигрыше остаются только потребители, доходы государства и отечественных производителей снижаются. Нетривиальным выводом является то, что потери бюджета от снижения импортных пошлин в среднем в полтора раза больше потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для экономики России это означает, что сохранение уровня тарифной защиты выгодно, прежде всего, исходя из фискальных, а не из протекционистских соображений.

Интересным моментом является оценка последствий снижения действующих импортных пошлин на 36 % в соответствии с возможными обязательствами России при вступлении в ВТО. Как видно из таблицы 2.4.8 и рисунка 2.4.2, доходы бюджета в результате осуществления данной меры уменьшатся на 1,5 трлн. руб., отечественные производители потеряют 1 трлн. руб., а благосостояние потребителей возрастёт на 3,9 трлн. руб.

В целом, проведенный анализ показывает, что государство ограничено в выборе инструментов таможенно-тарифной политики сравнительно узким диапазоном. Так, снижение уровня таможенных пошлин в рамках либеральной внешнеторговой политики целесообразно не более чем на 15% (это не повлияет существенным образом на благосостояние экономических агентов). С другой стороны, также нецелесообразно увеличение существующего уровня тарифной защиты более чем на 15%. В условиях крайне низкого жизненного уровня населения, данная мера сильно ударит по интересам потребителей. Настоящий сценарий также не может быть оправдан фискальными и протекционистскими соображениями, так как прирост уровня доходов государства и выигрыш отечественных сельскохозяйственных производителей незначителен. Выигрыш, который может получить бюджет при проведении данной экономической политики, составляет 0,6 трлн. руб., а прирост доходов отечественных производителей – 0,4 трлн. руб.

В заключение отметим, что, на наш взгляд, следует весьма осторожно трактовать результаты любого исследования с использованием математического моделирования. Всем моделям, как правило, свойственно весьма абстрактное представление об объекте исследования. В реальной жизни решения в области экономической политики принимаются под воздействием множества факторов, и не всегда исходя только из экономической целесообразности. Тем не менее, моделирование является полезным инструментом для анализа воздействия различных инструментов экономической, в том числе и внешнеторговой политики, на экономику агропродовольственного комплекса. Следует помнить, анализируя данные по двухстороннему экспорту и импорту между странами, что мы практически определяем предложение экспорта и спрос на импорт конкретного товара. Реальный импорт и особенно экспорт того или иного товара может значительно отличаться от результатов моделирования. Теоретически - этот результат использования приближения Армингтона для отдельной страны.

юбая модель (система моделей), не должна оставаться раз и навсегда неизменной. Это касается и информации, которой оперирует модель. Наряду с теоретическими предпосылками, которые закладываются в любую модель, с адекватностью математического описания экономических взаимосвязей, первостепенную роль играет база данных, используемая при оценке того или иного сценария. Хотя в основном необходимые данные были взяты из официальных источников, проблема совершенствования информации и ее актуализация остается насущной и требует своего решения.

итература

  1. Аграрная экономическая наука на рубеже веков. Методология, Традиции, Перспективы развития. М., Энциклопедия российских деревень. 1999.
  2. Обзор экономической политики в России за 1997 год. М., БЭА, 1998.
  3. Суворов А.В., Сухорукова Г.М. Система прогнозных расчетов расходов населения// Проблемы прогнозирования. 1999. № 3.
  4. Тинтнер Г. Введение в эконометрию. М., Статистика, 1965.
  5. Dixon P.B., B.R. Parmenter, J. Sutton and D.P. Vincent (1982). ORANI: a Multisectoral Model of The Australian Economy, Amsterdam: North Holland.
  6. Jeffrey D. Lewis (1991). From stylized to applied Models: Bulding Multisector CGE Models for Polucy Analysis. Working Papaer No.616. University of California, Berkeley.
  7. Joseph F. Francois, Kenneth A. Reinert (1997). Applied Methods for Trade Policy Analysis. Cambridge University Press.
  8. Francois.J.I. and K.H.Hall (1993). COMPAS: Commercial Policy Analysis System. Washington, D.C.: U.S. ITC.
  9. K. Flohberg и другие. Отчеты ТАСИС по проекту УПоддержка создания ОАР СНГФ и последующие проекты за 1997 –2000 годы. Неопубликованные материалы.
  10. Kenneth, R., Clinton, S., Estimated Elasticities of Substitution for Analysis of North American Free Trade Area. Staff Research study, No 19, Office of Economics U.S. International Trade Commission.
  11. Kilkenny, M. Computable General Equilibrium Modeling of Agricultural Policies: Documentationbof the 30-Sector GAMS Model of the United States. Staff Report, No. AGES9125 Washington, D.C. ERS USDA
  12. Qaim, M., von Braun, and H. tho Seeth (1997). Food Consumption in Russia: Econometric Analyses with Household date. Discussion Paper Series: The Russian Food Economy in Transition, No8, Institute for Food Economics and Consumption Studies, University of Kiel.
  13. Robinson, S., Kilkenny M., Hanson, K. The USDA/ERS Computable General Equilibrium (CGE) of The United States. No. AGES9049 Washington, D.C. ERS USDA
  14. Sheng, M. (1997). Consumption Analysis for Russia: Linear Expenditure System. Discussion Paper Series: The Russian Food Economy in Transition, No 12, Institute for Food Economics and Consumption Studies, University of Kiel.
  15. Stephen L. Haley (1988). Joint Products in the SWOPSIM Modeling Framework. Staff Report No.AGES881024. Washington, D.C. ERS USDA.
  16. The Economic еffects Significant U.S. Import Restraints (1999) USITC Publication 3201, Washington, D.C. US ITC.
  17. Taylor C., Reichelderfer K., Johnson S. (1993). Agricultural Sector Models for United States. Iowa State University Press, Ames.
  18. Thomas W. Hertel (1997). Global Trade Analysis. Modelling and application. Cambridge University Press.
  19. Vernon O. Roningen (1986). A Static World Policy Simulation (SWOPSIM) Modeling Framework. Staff Report No.AGES860625. Washington, D.C. ERS USDA
  20. Wehrheim P., Frohberg K., E. Serova, and J. J. von Braun (eds.) (2000). Russian’s Agro-food Sector. Towards Truly Functioning Markets. Kluwer Academic Publishers, Boston.

1См. Обзор экономической политики России за 1997 г. Москва, БЭА, 1997

2 Robinson S., Kilkenny M., Hanson, K. The USDA/ERS Computable General Equilibrium (CGE) of The United States. No. AGES9049 Washington, D.C. ERS USDA

3 Kilkenny M. Computable General Equilibrium Modeling of Agricultural Policies: Documentation of the 30-Sector GAMS Model of the United States. Staff Report, No. AGES9125 Washington, D.C. ERS USDA.

4 P.B Dixon., B.R. Parmenter, J. Sutton and D.P. Vincent (1982). ORANI: a Multisectoral Model of The Australian Economy, Amsterdam: North Holland.

5 Thomas W. Hertel (1997). Global Trade Analysis. Modelling and application. Cambridge University Press.

6 Jeffrey D. Lewis (1991). From stylized to applied Models: Bulding Multisector CGE Models for Polucy Analysis. Working Papaer No.616. University of California, Berkeley.

7 Taylor C., Reichelderfer K., Johnson S.(1993). Agricultural Sector Models for United States. Iowa State University Press, Ames.

8 Taylor C., Reichelderfer K., Johnson S.(1993). Agricultural Sector Models for United States. Iowa State University Press, Ames.

9 В последствии, используя методологию BLS, были разработаны национальные модели для отдельных стран с централизованно планируемой экономикой. Из них наибольшую известность получила так называемая Венгерская модель (известны три версии системы). В дальнейшем на ее основе, включая программное обеспечение, были разработаны модель болгарского продовольственного комплекса, а также довольно агрегированная модель сельского хозяйства КНР и других стран. В Советском Союзе аналогичная разработка была выполнена под руководством М.Прокопьева – одного из авторов настоящей книги – в Институте кибернетики ВАСХНИЛ. Все известные разработки 80-х годов отражали особенности хозяйственного механизма своих стран, их роли в международном разделении труда и соответствующее направление моделирования: В США и в западноевропейских странах исследования были направлены на решение проблем, связанных с экспортом продовольствия, поддержкой фермерских хозяйств; в развивающихся странах – с самообеспечением продовольствием и т.д.; в восточноевропейских странах (в зависимости от сложившегося сочетания директивных и экономических методов управления) – в целях совершенствования системы планирования. Причем в ГДР и Румынии, странах с жесткой системой планирования в области сельского хозяйства, особое внимание уделялось оптимизационным моделям. В ВНР, практически использующей в это время механизм индикативного планирования и пытавшейся найти новые пути повышения эффективности экономики, особый интерес вызывали имитационные модели функционирования сельского хозяйства и пищевой промышленности. Пристальное внимание при этом уделялось внешней торговле. В целом необходимо отметить взаимосвязь между развитием экономико-математических методов и хозяйственным механизмом, свойственным той или иной стране, тому или иному этапу развития АПК.

10 Vernon O. Roningen (1986). A Static World Policy Simulation (SWOPSIM) Modeling Framework. Staff Report No.AGES860625. Washington, D.C. ERS USDA.

11 K. Flohberg и другие. Отчеты ТАСИС по проекту УПоддержка создания ОАР СНГФ и последующие проекты за 1997 –2000 годы. Неопубликованные материалы.

12 Kenneth, R., Clinton, S., Estimated Elasticities of Substitution for Analysis of North American Free Trade Area. Staff Research study, No 19, Office of Economics U.S. International Trade Commission.

13 Тинтнер Г. Введение в эконометрию. М., Статистика, 1965.

14 Qaim, M., von Braun, and H. tho Seeth (1997). Food Consumption in Russia: Econometric Analyses with Household date. Discussion Paper Series: The Russian Food Economy in Transition, No8, Institute for Food Economics and Consumption Studies, University of Kiel; Sheng, M. (1997). Consumption Analysis for Russia: Linear Expenditure System. Discussion Paper Series: The Russian Food Economy in Transition, No 12, Institute for Food Economics and Consumption Studies, University of Kiel.

15 Vernon O. Roningen (1986). A Static World Policy Simulation (SWOPSIM) Modeling Framework. Staff Report No.AGES860625. Washington, D.C. ERS USDA.

16 Stephen L. Haley (1988). Joint Products in the SWOPSIM Modeling Framework. Staff Report No.AGES881024. Washington, D.C. ERS USDA.

17 В теории выигрыш страны (интегральный показатель благосостояния) при тарифной защите складывается из результатов воздействия ставки тарифов на производителя, потребителя и на государство. Данный показатель, как правило, определяется суммированием влияния тарифной защиты по всем экономическим агентам: производители, потребители и государство.

18 данный сценарий снижения тарифов на продукцию аграрного сектора России рассматривался в рамках переговорного процесса по ВТО.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 |    Книги по разным темам