Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 |   ...   | 54 |

Прежде всего, чистый ассоциативный эксперимент учитываеттолько состояние высшей ассоциативной деятельности, в то время как аффективныеследы могут отражаться и на периферической деятельности, моторной сфере идр.

С другой стороны, и это гораздо важнее, простойассоциатив­ныйэксперимент может установить лишь конечный,выявивший­ся этапассоциативного процесса — слово-реакцию; что же делает­ся в том- периоде, в течениекоторого испытуемый молчит и еще не дает нам ответа, каковы механизмы, которымииспытуемый до­ходит доответа, насколько этот процесс является напряженным, аффективно возбужденным— все это выпадает извозмож­ностей простогоассоциативного эксперимента. Однако в нашем исследовании именно обнаружениеэтих механизмов и является весьма важным. (...)

, Поэтому естественно возникла мысль о том, чтоединственная возможность изучить механику внутреннихлскрытых процессов сводится к тому, чтобы соединить эти скрытые процессы скаким-нибудь одновременно протекающим рядом доступных для непосред­ственного наблюдения процессовповедения, в которых внутренние закономерности и coo r ношения находили бы себеотражение.

Изучая эти внешние, доступные отражению корреляты, мыиме­ли бы возможностьтем самым изучать недоступные нам непосред­ственно внутренние соотношения имеханизмы.

В этом положении и заключаются основы сопряженной или отраженной методики. (...)

Для того чтобы выявить скрытые при ассоциативном процессемеханизмы, мы связываем словесный ответ с нажимомруки, регист­рируемым очень точным способом.Оказывается, что состояние мотор­ной сферы очень точно отражает нервно-психическое состояниеиспытуемого и дает объективную характеристику структуры про­текающей реакции.

231

Каждое колебание испытуемого, столкновение различнонаправ­ленныхтенденций, возбуждение, задержка и вытеснение пришедшего в голову ответа— короче, всепроцессы, недоступные для непосредст­венного наблюдения, с достаточнойрезкостью отражаются именно на моторной сфере.

Именно изучение моторной сферы дает нам возможностьпоста­вить всеисследование аффективных следов совершенно на новые рельсы, придать емузначительно большую степень объективности, чем это было до сих пор, и сильнорасширить пределы доступных нашему эксперименту явлений.

Прежде всего мы получаем полную возможность объективноотличить нормальную, индифферентную реакцию (хотя бы и несколь­ко замедленную) от реакцииаффективной, конфликтной, обнаружи­вающей следы некоторого возбуждения. Дело в том, что моторнаяреакция, сопряженная с нормальным ассоциативным процессом, протекает обычносовершенно правильно и представляет собою простой правильный нажим; моторика жеаффективного процесса всегда дает нам признаки резкого возбуждения: криваянажима ста­новитсяконфликтной, изломанной, покрытой резкими дрожатель­ными движениями. Наличие этихсимптомов уже является доста­точным признаком аффективности реакции.

Рис. 1. дает нам пример моторики нормальной (А) иаффективно нарушенной (В) ассоциации. Как мы видим, индифферентнаяреак­ция книга— 7,2" —белая протекает у нашего испытуемого с некоторой замедленностью, вероятно,благодаря некоторой трудности этой ассоциации для малоразвитого испытуемого, носовершенно нормально: правая рука находится в спокойном положении изаписы­вает ровнуюлинию, в моменте же речевой реакции дает нормальный, правильный нажим(BCD). Другая реакция этого же испы­туемого полотенце — 7,3" —холстинное протекает с такой же задержкой и внешне дает совершенно нормальнуюреак­цию. Однако посамой сути дела мы должны считать эту реак­цию критической и могли бы ожидатьзаметных нарушений:

дело в том, что испытуемый, о котором здесь идет речь,при-частен к убийству (совершенно­му за 5 дней до опыта), во вре­мя которого жертвасопротив­лялась ипоранила ему руки. Чтобы остановить кровь, он должен был оторвать кусркви­севшего тутполотенца ^пере­вязатьпорезы; с этим, куском полотенца он и был задержан.

232

Рис. 1

Если мы теперь взглянем на сопряженную с этой реакциеймотор­ную кривую,которая указывает и на характер самого ассоциатив­ного процесса, мы увидим, насколькоона принципиально отлича­ется от моторики нормальной, индифферентной реакции. Время,предшествующее речевому ответу (латентный период), здесь занято своеобразнымидрожаниями, нарушенными по форме нажимами руки, отражающими своеобразныйвозбужденный характерсоответ­ствующегоассоциативного процесса. Этот возбуждённый, конфликт­ный характер данного ассоциативногопроцесса будет вполне поня­тен нам, если мы вспомним, какие аффективные следы возбудилослово-раздражитель полотенце; в данном случае этот аффектив­ный характер реакции не проявляетсяв речевом ответе, но вполне проявляется в сопряженной моторнойдеятельности.

Изучение сопряженной моторной сферы открывает нам глаза насерьезность происходящих перед нами процессов и тогда, когда испытуемый простоне отвечает на данное ему слово-раздражитель.

Обычно мы считали такие отказы от реакций признаком резкойаффективности процесса; теперь мы можем говорить об этом с уве­ренностью.

Пример одной из реакций:

Испытуемый В-н обвиняется в убийстве из ревности. Наданное ему слово ревность он в течение 30" не дает никакого ответа. Рис. 2показывает, однако, что тотчас же после предъявления этого слова испытуемыйвпадает в состояние резкого возбуждения, что вы­ражается в резких дрожательныхдвижениях правой руки и говорит о сильной аффективности для него этойреакции.

Изучение моторной сферы дает нам здесь возможностьнепосредст­венно судить о степениаффектив­ности самогоассоциативного процес­са, а, следовательно, и о том,на­сколько резкиеаффективные следы возбуждаются в психике испытуемо­го даннымсловом-раздражителем.

Существенным недостатком простого ассоциативногоэксперимента является то, что он объек­тивно не может сказать, является лиданная словесная реакция первой пришедшей в голову или же до нее были другие, задер­жанные, оттесненные звенья. Впроблеме диагностики причастности ответ на такой вопрос является особенноважным.

Моторная методика дает нам и здесь некоторый выход изположе­ния.Оказывается, что задача нажимать пальцем одновременно с речевым ответом такзакрепляется у испытуемого, что даже спри­шедшим в голову,хотя и невысказанным ответом связывается легкий моторный нажим. Именно благодаря этому уже наличие на линии моторики легкогонажима, затем заторможенного, с полной объективностью говорит нам о наличиискрытого, невыявлен-ного^а^социативного звена. Рис. 3 дает нам один из примеровтакого проявления скрытых звеньев. Испытуемая М-ва причастна кубийству

233

Рис. 2

Рис. 3

и ограблению, во время которого был взломан комод, гдеучастники преступления думали найти ценные вещи.

' Предъявив испытуемой слово ломать, мы получили сильнозадер. жанный ответ: ломать — сделать надо с признаками сильного речево­го возбуждения, причем мы суверен­ностью можемпредположить, что от­вет сделать надо подобран испы­туемой искусственно и отнюдь неяв­ляется первым, что пришло ей в голо­ву, но лишь прикрывает вытесненныеи скрытые ассоциативные звенья. Анализ сопряженной моторной кривой подтверждаетэто предположение: уже вскоре после подачи раздражения испытуемая производитясный нажим рукой, который является признаком того что какое-то ответное словопришло ей в голову и что был налицо импульс им реагировать; этот импульс,однако, был заторможен (соответственно была заторможена и моторная попытка).Такой про­цессповторился несколько раз и снова тормозился, пока испытуемая не нашлабезразличной, не компрометирующей ее прикрывающей реакции.

Все эти случаи показывают нам, что с введениемсопряженного ассоциативно-моторного метода перед нами открываются новыевозможности: диагностика аффективных следов встает на путь значи­тельно большей точности иобъективности; становится возмож­ным за выявленной словесной реакцией наблюдать лежащие в ее основемеханизмы, оценивать степень напряженности, возбужден­ности, нарушенности, аследовательно и степень аффективности проходящего перед намипроцесса.

Роджерс (Rogers) Карл (род. 8 января 1902), американскийпсихолог, один из лидеров гуманистической психологии, создатель так называемойненаправ­ленной, илилцентрированной на клиен­те психотерапии, при которой терапевт, вступая в глубоколичностный контакт с клиентом, видит в нем не больного, но другую столь жеполноценную лич­ность,способную ваять на себя ответст­венность за решение собственных про­блем путем активизации творческогоначала своего Я. В 1940—63 —про­фессоруниверситетов Огайо, Чикаго и Висконсина. С 1964 — директор Центра по изучениюличности в Ла-Джолла (Калифорния). В своей теории личности Роджерс различаетдве систе­мы регуляцииповедения: организм, стремящийся сохранить и усилить себя, и Я личности— особуюобласть

в поле опыта индивида, складываю­щуюся из системы восприятии иоценок личностью своих черт и отношений к миру. При жесткой структуре Янесогласующийея с ней опыт воспри­нимается как угроза личности и при своем осознании либоподвергается искажению, либо отрицается. Цель ненаправленной психотерапии— так перестроитьструктуру Я личности, чтобы она стала гибкой, открытой по отношению ко всемуопыту. Сочинения: Client-centered thera-ry. Boston, 1951; Psychotherapy andpersonality change (с соавт.). Chicago, 1954; On becoming a person. Constable,'1964, On personal power. Boston, 1977 _ Литература: Божович Л. И. Личность и ееформирование в детском ' возрасте. М. 1968.

К. Роджерс

эмпатия'

Есть много попыток определить понятие лэмпатия, и мнесамому принадлежит несколько. Более чем двадцать лет назад я предложил одно изопределений в ходе систематизированного изложения моих взглядов (Rogers, 1959).(...) Оно заключается в следующем.

Быть в состоянии эмпатии означает воспринимать внутренниймир другого точно, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков. Как будтостановишься этим другим, но без потери ощущения как будто. Так, ощущаешьрадость или боль другого, как он их ощущает, и воспринимаешь их причины, как оних воспри­нимает. Нообязательно должен оставаться оттенок как будто:

как будто это я радуюсь или огорчаюсь. Если этот оттенокисчезает, то возникает состояние идентификации.

Для формулировки моего современного представления я будуопираться на понятие состояния, или переживания, (experiencing) как оно быловведено Гендлиным (Gendlin, 1962). Это понятие обогатило мое представление вцелом ряде пунктов.

' Rogers С. R., Empatic: an unappreciated way ofbeing.—The CounselingPsychologist, 1975, v. 5, n. 2, p 2—10.

23S

Суммируя кратко Гендлин считает, что в любой моментвремени человек испытывает состояния, к которым он может многократно обращаться в процессе поиска ихсмысла. Они служат своего рода субъективным ориентиром в этомпоиске.

Эмпатичный терапевт проницательно улавливает смыслсостоя­ния,переживаемого пациентом в данный конкретный момент, и указывает на этот смысл,чтобы помочь пациенту сконцентриро­ваться на нем и побудить пациента к дальнейшему более полному ибеспрепятственному переживанию.

Небольшой пример может пояснить как само понятиепережива­ния, так и егоотношение к эмпатии.

Один участник психотерапевтической группы довольнонегативно высказался в адрес своего отца. Ведущий говорит: Создаетсявпечатление, что ты сердит на своего отца. Тот отвечает: Нет, я недумаю,—Может быть,ты не удовлетворен им— Ну, может быть (с сомнением).—Может быть, тыразочаро­вался в нем.Следует быстрый ответ: Да, я разочаровался тем, что он слабый человек. Ядумаю, я давно разочаровался в нем, еще в детстве.

С чем этот человек сверялся, устанавливая правильностьразных предлагавшихся слов Гендлин считает, и я согласен с ним, что это былонекое наличное психофизиологическое состояние. Обычно оно субъективнодостаточно определенно, и человек может хорошо пользоваться им для сравнения сподбираемыми обозначениями. В нашем случае сердит не подходит,лнеудовлетворен —оказы­вается ближе, ислово разочарован —вполне точно. Будучи найдено, оно, как это часто бывает, побуждает.кдальнейшему течению переживаний.

На основе изложенного позвольте мне попробовать описатьэмпатию более удовлетворительным для меня сейчас образом. Я больше не говорюлсостояние эмпатии, потому что думаю, что это скорее процесс, чем состояние.Попытаюсь описать его суть.

Эмпатический способ общения с другой личностью имеетнесколь­ко граней. Онподразумевает вхождение в личный мир другого и пре­бывание в нем как дома. Онвключает постоянную чувствитель­ность к меняющимся переживаниям другого — к страху, или гневу, илирастроганности, или стеснению, одним словом, ко всему, что испытывает он илиона. Это означает временную жизнь другой жизнью, деликатное пребывание в нейбез оценивания и осуждения. Это означает улавливание того, что другой сам едваосознает. Но при этом отсутствуют попытки вскрыть совершеннонеосознавае­мыечувства, поскольку они могут оказаться травмирующими. Это включает сообщениеваших впечатлений о внутреннем мире другого, когда вы смотрите свежим испокойным взглядом на те его элементы, которые волнуют или пугают вашегособеседника. Это подразумевает частое обращение к другому для проверки своихвпечатлений и внимательное прислушивание к получаемым ответам. Вы доверенноелицо для другого. Указывая на возможные смыслы переживаний другого, выпомт.чете ему переживать более

236

чолно и конструктивно. Быть с другим таким способомозначает ia некоторое время оставить в стороне свои точки зрения и ценности,п-обы войти в мир другого без предвзятости. В некотором смысле это означает,что вы оставляете в стороне свое ля. Это могут осуществить только люди,чувствующие себя достаточно безопасно в определенном смысле: они знают, что непотеряют себя в порой странном или причудливом мире другого и что смогутуспешно вернутьс^ в свой мир, когда захотят.

Может быть это описание делает понятным, что бытьэмпатичным трудно. Это означает быть ответственным, активным, сильным, и в тоже время — тонким ичутким.

ИТЕРАТУРА

Gendlin Е. Т Experiensing and the creation of meaning. N.Y, 1962. Rogers C. R. A theory of therapy, personality "and interpersonalrelationships as

developed in the clientcentered framework In: Koch S (ed )Psychology

A study of a science, (...) V 3. N. Y., 1959.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 |   ...   | 54 |    Книги по разным темам