Учению Вундта об эмоциональной ткани психическогосозвучны представленияФ. Крюгера, в работекоторого тоже отстаивается прямая связь между эмоциями и целостностьюотражения. Однако,будучи принципиальным противником свойственного Вундту латомизма, стремящегосяво что бы то ни стало сложить всевозможные психические образования изэлементарных единиц, этот автор развивает свою теорию в направлении,противоположном вундтовскому — от целого к части. Согласно Крюгеру, эмоциональные переживания являютсяизначальным и единственным носителем целостности, сохраняющим за собой этуособенность и при выделении из тотальной целостности опыта диффузных комплексов и болеестрого организованных гештальтов. Именно эмоции, как бы репрезентирующие в этихобособляющихся образованиях целостность и являющиеся мерой этой целостности, препятствуют их изоляциии позволяют им оставаться частями единого мироощущения индивида.
Таким образом, отстаивая ту же идею об эмоциональнойоснове целостностиотражения, синтезу Вундта Крюгер противопоставляет дифференциацию как основнойпринцип развития эмоциональных процессов. Однако и в данном случае обе точки зрения неявляются альтернативными. Есть основания утверждать, что представления Крюгера более отвечаютгенетическому (в развитии ребенка многие новообразования формируются именно путемвыделения из болееобщих и диффузных элементов опыта), тогда как Вундта — функциональному аспектувзаимоотношения эмоциональных и познавательных процессов. К сожалению, усвоениеинтересных иперспективных идей Крюгера затрудняет крайне сложный и трудный для восприятияязык их изложения.
16
17
Эмоции являются событием не только психологическим, и ихфункциональное назначение не исчерпывается разносторонними влияниями на уровнесубъективного отражения. Как утверждал Р. Декарт, главное действие всехлюдских страстей заключается в том, что они побуждают и настраивают душучеловека желать того, к чему эти страсти подготовляют его тело (1950, с. 615).Поскольку эмоции сигнализируют о значимости происходящего, подготовка вэмоциональном состоянии тела к лучшему восприятию и возможным действиямнастолько целесообразно, что было бы удивительно, если она не закрепилась вэволюции и не стала одной из характерных особенностей эмоциональных процессов.Разностороннее влияниеэмоций на тело тоже получило отражение в выделении ряда их функциональныххарактеристик.
Многими авторами подчеркивается происходящая вэмоциональномсостоянии активация нервных центров, а в конечном итоге — и всего организма, осуществляемаянеспецифическими структурами ствола мозга и передаваемая неспецифическимипутями возбуждения(Линдслей, 1960; Prince, 1928; Arnold, 1967;
и др.). Согласно лактивационным теориям эмоцииобеспечивают оптимальный уровень возбуждения центральной нервной системы иотдельных ее подструктур (и, соответственно, уровень бодрствования системы психическогоотражения), который может колебаться от коматозного состояния и глубокого сна до предельногонапряжения в состоянииэкстаза.
Активация нервной системы и прежде всего вегетативного ееотдела, приводит к многочисленным изменениям в состоянии внутренних органов и организма в целом.Характер этих изменений показывает, что эмоциональные состояния вызывают либомобилизацию органовдействия, энергетических ресурсов и защитных процессов организма, либо, вблагоприятных ситуациях, его д е -мобилизацию, настройку на внутренние процессыи накопление энергии (Кэннон, 1927). Очевидно, что функции активации имобилизации-демобилизации тесно связаны и последнюю можнорассматривать как одноиз результативных проявлений первой (наряду, например, с изменениями времениреакции или чувствительности анализаторов).
Наряду с общей подготовкой организма к действию отдельныеэмоциональные состояния сопровождаются специфическими изменениями в пантомимике, мимике,звуковыми реакциями. Каково бы ни было изначальное происхождение и назначениеэтих реакций (см. Дарвин, 1953), в эволюции они развивались и закреплялись икак средства оповещения об эмоциональном состоянии индивида во внутривидовом имежвидовом общении. С повышением роли общения у высших животных выразительныедвижения становятся тонко дифференцированным языком, с помощью которогоиндивиды обмениваются информацией как о своем состоянии, так и о том, чтопроисходит в среде (сигналы опасности, пищи и т. п.). Экспрессивная функция эмоций непотеряла своего значения и после того, как в историческом развитии человекасформировалась
более совершенная форма обмена информацией — членораздельная речь. Самаусовершенствовавшись благодаря тому, что грубые врожденные формы выражениястали дополняться более тонкими конвенциональными нормами, усваиваемыми вонтогенезе, эмоциональная экспрессия осталась одним из главных факторов,обеспечивающих такназываемую невербальную коммуникацию.
Для более полного ознакомления с функциональнымназначением эмоцийследовало бы наряду со сравнительно общими их проявлениями познакомиться еще соспецифическими функциональными характеристиками отдельных эмоциональных состояний.Однако это значительнорасширило бы наше обсуждение этой проблемы. Специфические особенноститаких эмоциональных состояний, как смех, страх действия, печаль, горе, освещеныв работах Л. Бергсона, П. Жане, 3. Фрейда, Э.Линдеманна. Кстати, работы 2-х последних авторов, атакже работа Ж.-П. Сартра,вскрывают еще одну общую характеристику эмоций, определенный аспекткоторой был обозначенА. Н. Леонтьевым какспособность эмоций ставить задачу на смысл. Эмоции, особенно когда онисигнализируют о чем-тоисключительном, не могут оставить личность равнодушной, вызывая порой сложную иразвернутую работу сознания по ее объяснению, одобрению, примирению с нею или осуждению идаже вытеснению. Однако ставить данное проявление эмоций рядом с другими непозволяет то обстоятельство, что они в нем выступают не как непосредственнодействующая сила, а как повод, в связи с которым приходит в движение всясложная система сил личности и сознания.
Классификация эмоций.Существование принципиально различных классов эмоциональных явлений отчетливо демонстрируетсясопоставлением,например, таких переживаний, как физическая боль и чувство гордости, паническийстрах и эстетическое наслаждение. Поэтому не является признаком историческогопрогресса то обстоятельство, что многие современные концепции считают достаточнымобсуждение некой эмоции вообще (Ж.-П. Сартр, Р. У.Липер, П. К. Анохин, и др.). Обсуждение предыдущихвопросов должно было убедить нас, что при таком ограничении можно рассчитыватьлишь на самый первый шаг в выяснении того, когда, как и зачем возникают эмоции,и что вопрос о классификации является важнейшим составным компонентомпсихологической теории эмоций, разработанность которого в некоторой концепцииможно считать показателем и общей ее разработанности.
Многогранность эмоций, их проявление на различных уровняхотражения и деятельности, сложные отношения с предметным содержанием, способность к слиянию иобразованию сочетаний исключают возможность простой линейной их классификации. Во всякомслучае сегодня психология располагает целым рядом независимых или частичноперекрывающихся признаков и оснований для деления эмоциональных явлении, асуществующие классификационные схемы либо акцентируют одно или другое из этих делений, либо вводят ихшаг за шагом в том или ином сочетании и последователь-
18
19
ности. Даже перечень наиболее известных основанийвыглядит внушительно.
Эмоции различаются по модальности (качеству), вчастности— знаку, поинтенсивности, продолжительности, глубине, осознанности, генетическому происхождению,сложности, условиям возникновения, выполняемым функциям, воздействию на организм(стенические-астенические), форме своего развития, по уровням проявления встроении психического (высшие-низшие), по психическим процессам, с которыми онисвязаны, потребностям (инстинктам), по предметному содержанию и направленности,например, на себя идругих, на прошлое, настоящее и будущее, по особенностям их выражения, нервномусубстрату и др. Очевидно, что этот пестрый перечень, не раскрывающий нисущественности используемых признаков и оснований, ни эвристичности проводимыхделений, может служить лишь для самого общего ознакомления с положением,существующим в проблеме классификации эмоций. Ниже мы попытаемся наметитьотдельные тенденции и затруднения, характерные для этой проблемы.
Существующие классификационные схемы различаютсясоотношением своейтеоретической и эмпирической обоснованности, и от этого прежде всего зависитвозможность их принятия и оценки. Так, не разделяя представлений К. Бюлера(1924, з 36) о трех стадиях генетического развития психики, мы можемскептически отнестись и к его попытке связать с ними три разных отношенияудовольствия-неудовольствия к деятельности. Но в обосновании того, что эмоциимогут вызываться итоговыми результатами деятельности, сопровождать сам процессдеятельности или предшествовать ей, предвосхищая ее результаты, Бюлер приводит такжефактический материал и соображения о целесообразности таких отношений. Этиаргументы позволяют принять его классификационную схему, но только какэмпирическую и нуждающуюся в теоретическом обосновании.
Эмпирические классификационные схемы иногда не имеютединого основания,заменяя его перечислением специфических отличий выделяемых классов илисостояний. Такие схемы являются скорее попытками систематического описания, чем собственноклассификацией эмоций.Так, Л. И. Петражицкий называл распространенное лакадемическое различениесобственно эмоций, аффектов, настроений, чувств, страстей уродливойклассификацией, сравнивая ее с рядом: I) вода просто, 2) внезапный и сильныйнапор воды, 3) слабое и спокойное течение воды, 4) сильное и постоянное течениеводы по одному глубокому руслу (1908, с. 134). Разумеется, это справедливое сравнениене отвергает целесообразности выделения тех или иных подклассов эмоциональныхявлений и направлена исключительно против попыток рассматривать их какклассификацию в строгом смысле слова.
Отдельно можно выделить классификационные схемы,опирающиеся напредставления о генетическом развитии и взаимодействии эмоций (Б. Спиноза, В. Вундт, Н. Грот). Такимсхемам
20
свойственно стремление выделить некоторое число базовых,исходных эмоций идалее прослеживать одно за другим условия и закономерности, по которымразвиваются те или иные их сочетания и разновидности. Хотя такиелповествовательные классификационные схемы с формальной точки зрения обычно не являютсястрогими, несомненноеих преимущество заключается в том, что наряду с различением они несут ещебольшую нагрузку объяснения, так как происхождение вещи вносит, пожалуй,наибольший вклад в то ее видение, которое мы называем пониманием. Кстати, вгенетическихклассификациях содержится и некоторое объяснение их логической нестрогости.Речь идет о признаваемой в них способности эмоций к слиянию иобразованию сочетаний, разнообразие которых, по словам Спинозы, невозможноопределить никаким числом.
Поэтапное введение оснований для различения эмоций,свойственноегенетическим классификациям, позволяет избежать смешения классификации эмоций по ихвнутренним признакам (модальности, форме) и классификаций по сферам их проявления,предметному содержаниюи другим внешним признакам. Представляется очевидным, что в обоих случаяхклассифицируются разные явления:
в первом — собственно эмоциональные переживания, рассматриваемые безотносительно к тому, начто они направлены, во втором — целостные эмоциональные явления, в которые входят эмоциональныепереживания вместе с локрашиваемым ими предметным содержанием. Радость как эмоциональноепереживание всегда тождественна сама себе и может быть противопоставленагрусти, гневу, боязни и т. п., но рассматриваемая вместе с предметнымсодержанием она может объединяться с грустью в разряд, например,этических эмоций ипротивопоставляться радости как эстетической или родительскойэмоции.
С недостаточно четким различением внутренних и внешнихоснований для классификации эмоций связано, пожалуй, больше всего затруднений инедоразумений в истории этой проблемы. Частично это объясняется тем, что, заисключением очевидного различия эмоциональных переживаний по знаку (хотя еще Платон писал осмешении удовольствия и страдания в сложных переживаниях), модальность эмоций,рассматриваемая сама по себе, не обнаруживает других столь же явных признаковупорядоченности.Оригинальное объяснение этому факту было дано В.Вундтом, предложившим рассматривать модальность какградиентное составное свойство, определяющееся соотношением трех егодвухполюсных компонентов: удовольствия-неудовольствия, возбуждения-успокоения инапряжения-разрешения. Однако хотя факторная интерпретация В. Вундтоммодальности эмоций впоследствии получила серьезную поддержку в экспериментальномисследованииэкспрессии и семантики эмоций (Рейковский, 1979, гл. 3;
Архипкина, 1981; в советской психологии идею Вундтаподдерживал |С. Л. Рубинштейн}, заметного распространения в психологии она иеполучила.
21
Не имея возможности опираться на внутренние признаки,большинство авторовпри систематическом описании модальности эмоций используют внешние по отношениюк ней основания. Упоминавшиеся выше базовые модальности вводятся постулативно илиобосновываются сложнымконтекстом теоретических представлений (например, в работе Н. Грота)6. Примером эмпирическойклассификации можетслужить различение десяти фундаментальных эмоций, выделенных на основекомплексного критерия, охватывающего их нервный субстрат, экспрессию исубъективное качество (Изард, 1980, с. 83). Несмотря на объективнуюобоснованность, эмпирические классификации не дают ответа на вопрос, почему в развитиипсихического сложились и закрепились именно выделяемые в них модальности.Осветить этот вопрос могли бы попытки связать модальность эмоций с потребностями(например, Додонов, 1975) или, в более старой терминологии, инстинктами(Макдауголл, 1916, гл. 3), однако эти попытки оставляют без объяснения эмоции,определяющиеся условиями деятельности независимо от того, каким потребностямона отвечает.
Pages: | 1 | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ... | 54 | Книги по разным темам