Принцип состязательности и его реализация в уголовном процессе | Дипломы, рефераты, курсовые, эссе

Тема работы	Принцип состязательности и его реализация в уголовном процессе
Вид	Реферат, контрольная работа
Год защиты	2010-2011 гг.
как ознакомиться с полным текстом	Пишите, звоните, используя контактные данные сайта
Дополнительные возможности	Можно получить помощь репетитора для тренинга написания работ на эту или совершенно иную тему
План работы	1 Принцип состязательности и его реализация в уголовном процессе 2 Задача 1 10 Задача 2 19 Список литературы 25
Актуальность работы	По подозрению в совершении грабежа был задержан Томин. Ознакомившись со своими правами, он обратился к следователю с ходатайством о допуске в качестве защитника своего брата, имеющего высшее юридическое образование и работающего юристом на заводе шампанских вин. Следователь удовлетворил его просьбу. Правильно ли поступил следователь? Кто может быть допущен в качестве защитника и с какого момента? В судебном заседании рассматривалось уголовном дело по обвинению Дубова в хулиганстве (ч.3 ст.213 УК РФ). Обвинительное заключение было утверждено прокурором района, а обвинение в суде поддерживал помощник прокурора Санников. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу, что в действиях Дубова нет хулиганских мотивов, и отказался от обвинения. Суд вынес оправдательный приговор. Вправе ли прокурор отказаться от обвинения? Каковы функции прокурора в уголовном процессе?
Список литературы (фрагмент, на каждый пункт списка в работе есть сноска)	1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.01.2009. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 3. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» N 2-П от 28 января 1997 г. // Российская газета. 1997. 18 февраля. 4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П // Российская газета. 1999 г. от 27 апреля. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание законодательства РФ, 09.12.1996, N 50, ст. 5679. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 23.12.2008) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, 2004. 7. Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2003 N 78-о03-12 8. Определение КС РФ «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» N 446-О от 5 декабря 2003 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 3. 9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 50-002-65 по делу Шавлина // Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2005. 10. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. N 2. 11. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2002. 12. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа, 2000. 13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова, -М.. Юрайт-Издат, 2006.

Поделиться этим