… то, что усваивает и хранит индивидуальная память, определяется не только индивидуальными способностями и волей, но и внешними условиями — социальными и культурными

Ян Ассманн Культурная память

Современность связана с перспективной ориентацией, т.е. устремленностью в будущее, что хорошо продемонстрировано в 1960-х годах волной интереса к будущему, футурологией, прогнозированием и прогнозированием, с исследованием мифологизированного 2000 года, а также с различными страхами и заботы о будущем. Однако в настоящее время мы переживаем «время памяти» — феномен глобального масштаба и с различными локальными воплощениями и экземпликациями, заключающийся в небывалом повышении интереса к прошлому, т. е. к событиям, взятым из его репертуара, так или иначе вырванным из цепь истории, вырванная из контекста, вызывающая сильные эмоции, напряженность и конфликты. Мы наблюдаем развитие интереса к прошлому на частном уровне (семейные генеалогии, геральдика, поиск корней, открытие традиций),

«Гипертрофия памяти» сопровождается поиском соответствующих понятий и способов интерпретации этих явлений. Это непросто. Накопленные знания разрознены и разнонаправлены, отсутствует устоявшаяся терминология, принятые парадигмы и общие теоретические положения. Что объединяет исследователей разных специальностей, так это «вера в то, что феномен памяти не ограничивается физиологической регистрацией ощущений людьми, но имеет также социальное и культурное измерение».

Вообще говоря, исследования памяти как социального феномена связаны с работами Мориса Хальбвакса и его знаменитой работой «Социальные рамки памяти». Польские социологи и исследователи памяти находятся в благоприятном положении, поскольку дюркгеймовское направление в изучении этих явлений всегда было очень сильным в Польше, а польская социология имела значительные достижения и серьезные достижения в этой области гораздо раньше, чем произошел «бум памяти».. Эта исследовательская традиция была инициирована Стефаном Чарновским, социологом, связанным со школой Дюркгейма, автором многих текстов, раскрывающих его интерес к социальному измерению времени, пространства, памяти и истории. В многостраничном тексте «Восстание и социальные функции истории», который является началом или, скорее, наброском более крупной диссертации, которую он не успел написать, он отнес концепцию качественного времени Анри Юбера к новой области вопросов, а именно к социально и культурно меняющимся и разнообразным способам восприятия прошлого. Ссылаясь на эмпиризм, он показал, что интерес к прошлому не обязательно должен выражаться в форме «истории», т. е. «восприятия прошлого как последовательности фактов, происходящих в необратимом и неповторимом течении времени», стр. 101). Он указывал, что большое значение прошлого, древности и традиции в первобытных культурах выливается в внеисторическую перспективу времени, отсутствие глубины прошлого, отсутствие внимания к последовательности событий, интерес только к «началу» и т. д, была подхвачена Ниной Ассородобрай в очень важном программном тексте «Живая история», в которой она писала о качественных, оценочных особенностях времени, характерных для образов прошлого, функционирующих в общественном сознании. Эти исследования были продолжены ее учениками, а затем и последующими поколениями исследователей. Среди них, прежде всего, Барбара Шацка, автор многих исследований и публикаций по вопросам исторического сознания и социальной (коллективной) памяти, Ежи Шацки, уделявший большое внимание феномену традиции и ее механизмам, Анджей Шпочиньский, Петр Тадеуш Квятковский, Марчин Кула, Роберт Траба, Лех М. Нияковски и растущее число новых молодых исследователей. Коллективная память стала очень популярной темой в последние годы (и не только в Польше), привлекая внимание многих исследователей различных специальностей. функционирование в общественном сознании. Эти исследования были продолжены ее учениками, а затем и последующими поколениями исследователей. Среди них, прежде всего, Барбара Шацка, автор многих исследований и публикаций по вопросам исторического сознания и социальной (коллективной) памяти, Ежи Шацки, уделявший большое внимание феномену традиции и ее механизмам, Анджей Шпочиньский, Петр Тадеуш Квятковский, Марчин Кула, Роберт Траба, Лех М. Нияковски и растущее число новых молодых исследователей. Коллективная память стала очень популярной темой в последние годы (и не только в Польше), привлекая внимание многих исследователей различных специальностей. функционирование в общественном сознании. Эти исследования были продолжены ее учениками, а затем и последующими поколениями исследователей. Среди них, прежде всего, Барбара Шацка, автор многих исследований и публикаций по вопросам исторического сознания и социальной (коллективной) памяти, Ежи Шацки, уделявший большое внимание феномену традиции и ее механизмам, Анджей Шпочиньский, Петр Тадеуш Квятковский, Марчин Кула, Роберт Траба, Лех М. Нияковски и растущее число новых молодых исследователей. Коллективная память стала очень популярной темой в последние годы (и не только в Польше), привлекая внимание многих исследователей различных специальностей. автор многих исследований и публикаций по вопросам исторического сознания и социальной (коллективной) памяти, Ежи Шацкий, уделявший большое внимание феномену традиции и ее механизмам, Анджей Шпочиньский, Петр Тадеуш Квятковский, Марчин Кула, Роберт Траба, Лех М. Нияковский и увеличивается количество новых молодых исследователей. Коллективная память стала очень популярной темой в последние годы (и не только в Польше), привлекая внимание многих исследователей различных специальностей. автор многих исследований и публикаций по вопросам исторического сознания и социальной (коллективной) памяти, Ежи Шацкий, уделявший большое внимание феномену традиции и ее механизмам, Анджей Шпочиньский, Петр Тадеуш Квятковский, Марчин Кула, Роберт Траба, Лех М. Нияковский и увеличивается количество новых молодых исследователей. Коллективная память стала очень популярной темой в последние годы (и не только в Польше), привлекая внимание многих исследователей различных специальностей.

Основная проблема заключается в определении ключевых категорий, включая, прежде всего, коллективную память. Нет полного согласия по основным категориям, используемым для определения присутствия «древнего», т.е. прошлого в настоящем; В социологии используются такие термины, как историческое сознание, социальная память и коллективная память. В своей последней книге Барбара Шацка отстаивала термин «коллективная память», введенный Хальбваксом и используемый многими авторами. По ее мнению, коллективная память — это «образы о прошлом собственной группы, сконструированные индивидами из информации, которую они запоминают — в соответствии с правилами, открытыми психологами, — поступающей из разных источников и доходящей до них по разным каналам. их понимают отобраны и преобразованы в соответствии со своими собственными культурными стандартами и идеологическими убеждениями. Эти стандарты, с другой стороны, социально порождены, а потому являются общими для членов данного сообщества, что приводит к унификации представлений о прошлом и, таким образом, позволяет нам говорить о коллективной памяти истории нашей собственной группы». С этой точки зрения коллективная память представляет собой динамическое творение, подверженное процессам изменения и согласования, построенное из различных элементов: из памяти индивидуумов о собственном опыте, из коллективной памяти, состоящей из социально согласованного опыта индивидуумов и из официальной передачи образа прошлого. Поэтому автор представляет коллективную память многоаспектно и обращается к различным акторам и различным механизмам ее формирования. В свою очередь, Анджей Шпочински,

Исследователи выделяют множество типов коллективной памяти. Анджей Шпоциньский пишет об «антикварной памяти», «исторической памяти» и «монументальной памяти», полагая в качестве критерия «живой» (или «мертвый») характер отсылок к прошлому и их полезность в настоящем. Эта типология служит инструментом для анализа влияния СМИ на форму коллективной памяти. В последние годы огромную популярность среди исследователей коллективной памяти приобрели концепции Яна Ассмана, в том числе его разграничение «миметической памяти» (основанной на механизме подражания), «памяти вещей» (включая материальное измерение повседневности, относящееся к прошлое), «коммуникативная память» (это разговорная, бытовая устная коммуникация) и «культурная память», представляющая собой своеобразную трансформацию вышеупомянутых видов памяти. Он состоит из значений, символов, ритуалов; он выражает сознательное отношение сообщества к своему прошлому.

Исследователи коллективной памяти имеют дело с ее функциями, и прежде всего функцией идентичности (осознание общего прошлого, передача ценностей, моделей поведения и символов — «опознавательных знаков») и функцией легитимации (оправдание текущего порядка) ( Szacka 2006, стр. 46 и след.), а также способы передачи контента, относящегося к прошлому, частного и официального, прямого и институционализированного. Это могут быть рассказы участников событий или очевидцев, труды историков, устные или письменные семейные записи, а также мероприятия, посвященные прошедшим событиям — праздники и торжества, памятные доски, названия улиц, разного рода памятники.

В этих сообщениях и в видениях, к которым они приводят, можно увидеть наличие механизмов мифологизации, трансформаций и искажений. Вслед за американскими учеными Барбара Шацка приводит ряд способов таких трансформаций и искажений, в том числе: опущение, фальсификация, преувеличение и приукрашивание, манипулирование отношениями, обвинение врагов, обвинение обстоятельств, конструирование контекста. Эти механизмы можно обнаружить, анализируя эмпирические материалы, документирующие представления о прошлом различных групп и сообществ и их трансформации во времени.

Один из ключевых вопросов в рефлексии о коллективной памяти состоит в том, чтобы указать на обособленность ее от истории; многие исследователи сосредотачиваются на анализе различий, а также общих и конвергентных элементов. Когда история стремится установить «историческую правду», коллективная память находит в прошлом то, что важно для ныне живущих членов коллектива; когда история склонна относиться к прошлому дистанцированно, избегая эмоций и оценок, коллективная память основывается на ценностях и эмоциях; в то время как история стремится к полному знанию, к полной реконструкции анализируемых явлений, к фиксации их сложности и многогранности, коллективная память стремится к однозначности, упрощает, избирательна, отбирает из прошлого то, что важно для настоящего.

При попытке взглянуть на феномены памяти и отношения к прошлому стоит сослаться на предложение американского исследователя Лейлы Зендерланд, которая в своей книге с многозначительным названием Recycling the Past. В Popular Uses of American History (1978) выделяются четыре контекста использования прошлого сегодня: (1) сфера потребления, торговли и рынка, (2) искусство и художественное творчество, (3) вопросы индивидуальной и коллективной идентичности, ( 4) сфера политики. Это области инструментальных функций прошлого и его элементов.

Потребление, рынок, реклама, а также популярная культура вносят значительный вклад в процесс модернизации прошлого, а также в смешение различных типов контента и ценностей. Коммерциализация прошлого, понимаемая как репертуар привлекательных, потому что отличных от прежних, объектов и мест, обращение с прошлым как с товаром, который можно продать и на котором можно заработать, — явления, типичные для культуры потребления. В свою очередь, массовая культура заменяет прежнее рефлексивное отношение к прошлому мультисенсорным подходом, который также способствует доминированию настоящего.

Резюме: полезность социологии времени в изучении коллективной памяти

Полезность социологии временной перспективы для исследования памяти следует рассматривать в нескольких измерениях: (1) в концептуализации времени как социального и культурного феномена; (2) с точки зрения социального времени как качественного времени, характеризующегося специфическими особенностями и использующего определенные механизмы; (3) в тезисе о множественности социальных времен; (4) в анализе роли настоящего в современной культуре и его влияния на явления, связанные с индивидуальной и коллективной памятью; (5) в анализе отношений между периодами глубоких изменений, нестабильности и прерывистости и интереса к прошлому.

Во-первых, время — это социальный конструкт, элемент социальной жизни и культуры; социальные и культурные трансформации и дифференциации находят свое выражение во времени, их множественности и изменчивости. Это относится и к памяти как фрагменту этой проблемы. Коллективная память также является социальным явлением и частью культуры.

Во-вторых, в свете выводов социологии социальное время «не является чистой величиной», а качественно, неоднородно, неоднородно, прерывисто, отдельные его участки оцениваются по-разному, оно не течет в одном направлении, а обратимый. Те же механизмы, черты и принципы мы находим в функционировании коллективной памяти: отношения к прошлому обществ и социальных групп имеют характеристики качественно-временного, прерывистого, иногда циклического, повторяющегося, ценностно запутанного, богатого мифологическими элементами, вызывающего эмоции, побуждение к действию.

В-третьих, социальное время как время общее для сообщества — общие идеи, способы мышления и символизирующие явления изменения и длительности, общие представления о прошлом и будущем — играет в сообществе важную упорядочивающую, коммуникативную и интегрирующую функцию. Это средство построения социальных связей, основа чувства групповой идентификации и интеграции личности в сообщество. Социальное время объединяет, но также и разделяет, отделяя своих от чужих. Это относится и к памяти.

Прямым следствием понимания времени как социального явления, социально обусловленного и связанного с определенным социокультурным контекстом, является тезис о множественности социальных времен. Как нет единого социального времени, так нет и единой коллективной памяти; здесь работают аналогичные механизмы. Множественность памяти – это множественность ценностей, установок, стереотипов, интерпретаций одних и тех же или сходных событий. Это также много актеров, чьи воспоминания встречаются, дополняют или противоречат друг другу.

Четвертый тезис социологии времени касается памяти в контексте культуры настоящего. Современная культура характеризуется возрастающей ролью настоящего, включением прошлого и будущего, сокращением временного горизонта, направленного как в прошлое, так и в будущее. Эти процессы относятся и к памяти, находя выражение в сокращении горизонта прошлого и приближении его к настоящему, в процессах постмодернистской приватизации памяти и раскрытии ее как сферы непосредственного опыта, в формировании «нового настоящего». «, парадоксальная одновременность, в которой «образы будущего и воспоминания о прошлом накладываются все более сложным и беспорядочным образом».

Другой важный тезис социологии времени гласит, что периоды глубоких изменений, нестабильности и прерывности, воспринимаемые и переживаемые как новаторские, как конец или начало эпохи, побуждают индивидов и сообщества заглядывать в прошлое, искать свои неустойчивые, неопределенные новые условия, идентичность. Это отчасти объясняет наблюдаемый сегодня «бум памяти».

Как видите, социология памяти является неотъемлемым элементом социологии времени, и обе эти субдисциплины по-новому показывают изменчивость, многомерность и разнообразие культуры, в том числе и современной.