Деловое администрирование — это дисциплина, которая с конца 19 века и на протяжении всего 20 века создала множество теорий и инструментов. Его эпистемологическая база, основанная главным образом на экономических науках, также питалась вкладом различных дисциплин, таких как психология, социология, антропология, инженерия и т. д., что позволило разработать фантастический аналитический и инструментальный аппарат.
Однако администрация вовлечена в то, что было названо «административными джунглями» (Koontz, 1973), что привело к попыткам распутать ее, даже с помощью того, что один автор назвал «сафари через администрацию…» (Mintzberg, Генри, 1999).
Эти «джунгли» отражаются в следующих размерах:
- огромное разнообразие теоретических рассуждений,
- существование различных наименований дисциплины,
- отсутствие единого мнения об объекте исследования,
- отсутствие определения его гносеологической категории.
Существование этих размерностей можно наблюдать, в общем, в трех четко различимых подходах в литературе:
- те авторы, которые занимают определенную позицию по каждому измерению;
- тем, кто игнорирует тему, преуменьшая значение обсуждения;
- те, кто сеет сомнения и пытается определить последствия каждой позиции.
Столкнувшись с проблемой, отраженной в этих измерениях, которые характеризуют то, что мы назвали «джунглями», мы можем выделить два подхода:
1) Отсутствие эпистемологической категоризации Управления является причиной несогласованности в названии дисциплины и в определении объекта изучения, что находит отражение в многообразии теоретических дискурсов. Итак, проблема заключается в эпистемологической категоризации Администрации.
2) Проблема заключается в «молодом» характере дисциплины, что определяет отсутствие согласия — в теоретических дискурсах — относительно ее названия, определения объекта ее изучения и отсутствия ее эпистемологической категоризации. Основное предположение состоит в том, что «науку не открывают, а строят».
Необходимо подчеркнуть, что «молодежь» относится к дисциплине управления, как к более или менее систематизированной совокупности знаний, а не к человеческому действию «управления», поскольку с давних времен в истории человечества были организации огромного размера, которые выжили — то есть ими управляли, и даже хорошо управляли (например, давайте подумаем о древности католической церкви как организации).
Концептуальная проблема «джунглей» имеет проявления, которые можно перечислить следующим образом:
- Семантическая путаница: идентичные термины с разным значением или разные термины с одинаковым значением.
- Фокус исследования: больше внимания уделяется непосредственно применимым результатам, чем построению и проверке теории (индуктивизм против чрезмерного эмпиризма).
- Характеристика зарождающейся, квази-независимой и междисциплинарной науки, основанной на различных дисциплинах, таких как социология, психология, экономика, инженерия и т. д., с разными интересами и обязательно фрагментарными взглядами, что вызывает распространение методологий, уровней анализа и различных теоретических перспектив..
Эти выводы вызвали различные попытки достичь «объединения теории управления», в которой можно выделить три позиции:
- Не обсуждайте пределы дисциплины, а сосредоточьтесь на проблемах определения объекта изучения.
- Инкрементальное видение, которое игнорирует субъект в предположении, что в конце концов синтез произойдет в результате процесса эволюции.
- Видение хаоса (джунглей), благодаря которому фундаментальной целью является достижение междисциплинарного синтеза в виде общей теории.
Указание на текущую ситуацию, которая может быть косвенной, как бы показывает, что эта проблема, непосредственно влияющая на работу администратора в организациях, не только не исчезла, но, по-видимому, обостряется. Мы ссылаемся на огромное количество книг по менеджменту, появившихся за последние двадцать лет. Характерной чертой этих книг (которые обычно на какое-то время становятся бестселлерами) является то, что они не обязательно исходят из научных кругов, они не представляют собой предложения, изученные с какой-либо степенью строгости. На самом деле они появляются как своего рода «популярная» литература по менеджменту. Большинство из них исходят из опыта, который авторы прожили вокруг своих конкретных случаев. Это менеджеры, добившиеся успеха в конкретной компании. в конкретной отрасли, в рамках данной культуры и в определенное время. Однако они представляют свое дело так, как если бы оно было универсальным явлением, действительным для любого места, культуры и времени. Другие книги этого типа на самом деле состоят из серии анекдотов и рассказов о том, как то, что было сделано, было сделано.
Есть также авторы, которые пишут фантазии, в которых без особой объективной основы описывают, как должно быть, не предоставляя соответствующих элементов для достижения этого, предполагая, что это было возможно.
Третий тип литературы обнаруживается в изложении форм и механизмов управления, выработанных в других культурах, весьма отличных от сообщества, в котором живет читатель, которому адресована книга (например, японская модель управления).
Мы могли бы выделить четвертую группу, которая посвятила себя воображению и предложению формы организации для нового тысячелетия, которая, по их мнению, лучше соответствует человеческим характеристикам, чтобы сделать их более творческими и инновационными, более мотивированными, более свободными в своих действиях. его участников. Аргумент состоит в том, что в этих условиях можно повысить эффективность организаций и облегчить работу администратора. Почему-то эта группа склонна считать, что структура организаций не имеет никаких ограничений и что вопрос лишь в том, чтобы предложить изменить ее по своему усмотрению. Они посвящены, скорее, тому, как все должно быть, не останавливаясь, чтобы подумать о том, как они есть на самом деле и в какой степени можно изменить реальный феномен организации. Они не принимают прошлый опыт и предлагают радикальные изменения:
Некоторые дополнительные слова заслуживают названия дисциплины и объекта изучения. В этих вопросах фигурируют значения «теория организации», «администрация» и «управление».
Анализируя экономическую структуру страны, визуализируется сосуществование в различных ее секторах малых, средних и крупных компаний. Параметры, обычно используемые для определения ее классификации как компании, включают: уровень деятельности, количество имеющихся человеческих и капитальных ресурсов, а также состав и качество ее управления.
В этом контексте глубоких изменений, произошедших с начала 1990-х годов, различные социальные деятели согласны с тем, что МСП должны играть заметную роль. В связи с новой концепцией конкуренции особенно актуальным становится критерий «гибкой специализации», особенно в туризме, который предполагает способность компаний адекватно реагировать на изменения туристского спроса, адаптируя производимые услуги к своим потребностям. качества персонала, особенно тех, кто находится в непосредственном контакте с клиентом, и даже самих производственных процессов, будь то за счет внедрения новых технологий (систем бронирования) или за счет взаимодействия компаний разного размера, которые действуют взаимосвязанно или перенимают новые формы эксплуатации туристического бизнеса.
Развитие туризма в мире, особенно в промышленно развитых странах западного региона, привело к появлению описательных и аналитических исследований, стремящихся объяснить существенные характеристики явления туризма, которое носит не только социальный и экономический характер., но и культурного характера, поскольку через него и в приятной форме становится возможным приобретение новых знаний и обогащается мир переживаний.
Необходимость анализировать, систематизировать и планировать предоставление и потребление услуг отвечает потребностям роста этого сектора. Единицы, производящие туристические услуги, — гостиницы, туристические агентства, транспорт (в различных его модальностях) — как важнейшие элементы системы обслуживания, доступной для туристической деятельности, эволюционируют до крайности, превращаясь в сложные организации, требующие профессионального администрирования и специализирующиеся на Высший уровень.