Учитывая количество существенных факторов, обуславливающих интеграцию права и психологии, можно было бы ожидать, что право и психология просто «нападут».
берегите друг друга», что юристы будут заниматься другими вещами и изучать психологию, что в обучении юриста будет две лекции по психологии утром, одна днем – одна по юриспруденции, что судья будет дипломированным психологом, и т.п. С. Даймонд, патриарх судебной психологии и живой классик, пишет во введении к известному учебнику юридической психологии1: «Были великие дни, когда я думал, что право все-таки является частью психологии. Поскольку психология — это наука о человеческом поведении, ясно, что частью ее состава является право, которое является важнейшим инструментом общества для управления человеческим поведением. Вот почему закон является такой благодатной почвой для психологических гипотез и идей».
Гарри Кромбэг (1994) написал статью с интересным названием: «Право как отрасль прикладной психологии».
Это не так. Конвергенция сложная и достаточно медленная. Это говорит о наличии тормозов. Мы упомянем некоторые из j0.
Что учебник уголовного права говорит о человеке? Какую бы отрасль права вы ни выбрали, везде строится презумпция «свободы воли и ответственности».
Эта концепция не признается в большинстве психологических теорий. Одна из важнейших современных теорий — бихевиоризм — утверждает, что поведение человека во многом зависит от процесса обучения: человек ведет себя так, как его учат. Другая психологическая теория — психоанализ утверждает, что то, что в юридической догме называется свободой воли и ответственностью (вытекающей из условий свободы воли), на самом деле является юридической фикцией, описывающей функционирование «сверх-эго» и «эго» индивида. То, как они работают, зависит не от самого человека, а от его эмоциональных отношений с родителями в раннем детстве. Понятие подсознания играет значительную роль в психоанализе. Это также несовместимо с концепцией свободы воли. По первому человек не знает истинной причины, по которой он так или иначе себя ведет, по второму — прекрасно знает.
Свобода воли не признавалась даже в самой влиятельной теории современной психологии — когнитивной психологии. Исходя из этого, человеческая психика понимается как мощный компьютер, а точнее j0-система. Конечно, у компьютера нет свободы воли. Работает как запрограммировано.
Многие считают, что эти науки не только разные, но и противоречат друг другу. Чем больше психологической и другой информации о человеке, его личностном развитии и т. у нас, тем тяжелее судить и осуждать. Тем более мы чувствуем, что человек таков и ведет себя так, как его формирует его семья, жизнь, обстоятельства и т. д.
Разное мышление, логика, характер выводов
Во времена русской царицы Екатерины Второй суд, не решая, виновен или невиновен обвиняемый, мог принять и другой третий вариант: «Не виновен, но должен оставаться под подозрением». Такой подход не характерен для действующего законодательства. Обычно возможно только одно из двух решений: виновен или не виновен.
Правовое мышление и специальные решения дихотомичны: виновный или невиновный, обвиняемый или не обвиняемый, действительный или недействительный договор и т. д. Психологические исследования носят совершенно иной характер — статистический и вероятностный. Трудно назвать хотя бы один вывод психологии, который был бы на 100% верным. Мы можем сделать любое психологическое утверждение только с некоторой вероятностью.
Понятно, что это существенно затрудняет применение психологических выводов в юриспруденции.
В отличие от многих технических наук, в психологии нет единой теории. Существует множество теорий, каждая из которых может по-разному интерпретировать интересующие суд явления. С методологической точки зрения современной психологии это совершенно нормально, это отражает как современную науку о человеке (постмодернизм), так и специфику самого человека. Догмат права оперирует «идеей единственной истины». По ее словам, у явления не может быть много объяснений0. Суд требует от психолога дать одно объяснение явления, а он может дать только несколько.
Сложности проведения исследований в важнейших областях права
Психологи сталкиваются с серьезными препятствиями для получения информации о психологических процессах, происходящих при правоприменении. Например, очень важно понимать процессы, происходящие в зале суда. Очень важно изучать психологические процессы, происходящие при рассмотрении и принятии парламентариями новых законов. Однако мы не можем вмешиваться в работу парламента. Кроме того, фунтынаихудшие договоренности достигаются путем частных переговоров, лоббирования и т. д. способы. Закон защищает деятельность дознавателя и квоту (конфиденциальность допроса). Таким образом, существует немало областей, где психология «не разрешена» и ей сложно проводить необходимые исследования. Значительный объем знаний о психологических процессах правоприменения в таких случаях получается косвенно, путем моделирования реальных юридических процессов.
Отсюда возникает проблема «экологической валидности», то есть вопрос о том, насколько улучшилось применение полученных таким образом знаний при принятии реальных решений, связанных с реальными правоприменительными процессами.
Отличие права от психологии наиболее ярко описал известный австрийский теоретик права Ганс Кельцен. Рассматривая, что общего у права и психологии, он утверждает: «Ничего общего». Психология дает нам информацию о том, что есть, а право — о том, что должно быть. И эти две вещи, говорил Х. Кельзен, на самом деле не имеют ничего общего. На самом деле две соседние страны могут находиться на одном уровне экономического развития, сталкиваться с одними и теми же социальными проблемами, иметь совершенно схожую историю, традиции и население. Однако закон может сильно различаться. То, что наказуемо в одной стране, может быть разрешено и даже поощрено в другой..
Таким образом, на границу между потенциальным и реальным применением психологии в той или иной стране воздействуют различные силы, отчасти способствующие, а отчасти тормозящие расширение применения психологии. Однако основная тенденция – расширение. Гуманизируя право, внедряя в обществе демократию, все больше ориентируясь на переговоры, обеспечивая удовлетворение стороны защиты, все успешнее решаются названные выше проблемы применения психологии, шире используются знания психологии. и чаще для решения юридических проблем.
Просмотрите и дополните список проблем взаимопонимания между психологами и юристами. Подумайте, какие из этих проблем относятся к самой сути психологии и права, а какие в принципе решаемы и требуют только большего желания и усилий.