Административные санкции за нарушение природоохранного законодательства

Тема работы

Вид работы

Реферат

Введение 2
1 Проблема контроля нарушений природоохранного законодательства 4
2 Виды ответственности за нарушение природоохранного законодательства в законодательстве РФ 6
3 Административные санкции за нарушение природоохранного законодательства 8
Заключение 12
Список литературы 14
Приложение 16

Актуальность

Экономисты неоднократно указывали на то, что при рассмотрении экологического ущерба надо оценивать экстерналии, или отрицательный внешний эффект, который проявляется в том, что загрязняющие окружающую среду фирмы или индивиды не будут рассматривать возможности избежания экологического ущерба или его минимизации в процессе принятия решений (в отношении, например, производства и выбора технологии) в отсутствие каких-либо правовой нормы, принуждающей их сделать это. Ясно, что должно быть целью как экологического, так и административного права, создание таких норм, которые бы могли заставить потенциального загрязнителя предусмотреть минимизацию ущерба окружающей среде. Так что в принятии решений, таких как выбор технологии, фирма загрязнитель будет учитывать экологический ущерб, производимый различными производствами. Поэтому правовые нормы могут служить важную функцию в предотвращении и сокращении ущерба окружающей среде.

Цели работы

Экологи, экономисты и юристы определили два основных правовых механизма, посредством которых внешние факторы могут быть усвоены рыночными агентами: (1) нормы об ответственности или (2) государственное регулирование. Через установление норм ответственности правовая система использует в качестве сдерживающего фактора знания о том, что фирма будет нести ответственность, если она не соответствует уровню должной технологии, которого требует законодательство, чтобы предотвратить повреждение или вред. С нанесением ущерба окружающей среде, однако, правила ответственности зачастую не производят желаемого эффекта сдерживания. Эта ошибка может быть связана с несколькими факторами. Во-первых, часто бывает трудно доказать небрежность загрязняющей фирмы. Во-вторых, загрязнение иногда настолько широко распространено (например, проблема кислотных дождей), что ни гражданин и природоохранное ведомство не имеет возможности и достаточных стимулов продолжать расследование ответственности.

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.02.2018) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
3. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ, 05.04.1999, N 14, ст. 1650,
4. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 30.09.2017) «О недрах» Собрание законодательства РФ, 06.03.1995, N 10, ст. 823,
5. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.
6. Ерузалимова К.С. О совершенствовании правового регулирования деятельности по охране атмосферного воздуха в Российской Федерации // Вестник Омской юридической академии. 2017. N 3. С. 113 — 116.
7. Ефимова Е.И. Развитие института юридической ответственности за экологические правонарушения в эколого-правовых исследованиях URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-otvetstvennost-za-ekologicheskie-pravonarusheniya-perspektivy-razvitiya
8. Нестерова А.Ю. Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду // Прокурор. 2016. N 2.
9. Рюмина Е.В. Ущерб от экологических нарушений URL: http://www.ipr-ras.ru/articles/ryumina07-8.pdf
10. Чорный В.Н., Сенатова Е.В. Административно-правовые режимы обеспечения безопасности в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 2.

Поделиться этим