Макс Вебер, один из основоположников современной социологии, выделял три типа легитимации власти:

П харизматичный – к лидеру прислушиваются, потому что он обладает харизмой – примеры включают Ганди, Мартина Лютера Кинга,

П традиционный – лидера слушают, потому что так было всегда, т.е. наследственная власть — примером может быть правление королевы Елизаветы и любой другой монархии, или патриархальная/матриархальная система осуществления власти в семье,

П рациональный (законный) — основанный на назначении, в результате четких и принятых процессовмайор, в результате оценки компетентности, опыта и т. д., примером может быть, например, власть президента, премьер-министра и т. д.

Исходя из предположения, что рациональная власть является наиболее гибкой и эффективной, Вебер решил, что она должна быть основой функционирования организации. На основе этой концепции он создал идеальную модель бюрократии, т. е. теоретическую модель, описывающую, как должна действовать организация, чтобы максимизировать свою эффективность.

Поскольку слово «бюрократия» имеет ряд коннотаций, стоит выделить самые популярные из них.. Бюрократию можно понимать как:

• правительство и подчиненные ему административные единицы (государственный аппарат),
• особенность неэффективных организаций, в которых формализм, рутина, ряд избыточных процедур, сосредоточенность на бюрократической части деятельности преобладают над другими чертами,
• рационализация групповой работы за счет разработки обезличенных регламентов, точного определения предметов и процедур и т. д.

При построении идеальной модели бюрократии Вебер, очевидно, имел в виду последнее — он хотел описать особенности организации, которая действует рационально, оторвана от индивидуальных особенностей своих сотрудников, благодаря чему она функционирует эффективно, без каких-либо нарушений, это идеальная машина для решения проблем проблемы.

М. Вебер считал, что такая совершенная организация должна обладать следующими атрибутами:

• непрерывность (существование и деятельность),
• разделение властей на основе безличных правил,
• наличие четко определенной иерархии и системы контроля,
• отделение личной жизни и индивидуальных убеждений от выполняемой функции,
• ставя продвижение на определенные должности в зависимость от навыков и заслуг, а не от происхождения или связей,
• подробные операционные процедуры.

Как пишет М. Крозье, в его идеальном типе бюрократии существенны три черты: безличность (правил, процедур, номинаций), специализированный характеркакие офицеры, наличие обязательной иерархической системы, предусматривающей подчинение и контроль.

Основой всей модели является полная рационализация работы. Задачи всех сотрудников должны совпадать с их полномочиями и обязанностями.

Бюрократию в этом смысле (идеальную модель рациональной организации) следует отличать от бюрократизации. Бюрократизация есть углубление негативных последствий стремления к идеальной бюрократии. Чем тщательнее определены обязанности сотрудников, тем лучше они знают, чего им не нужно делать, а чего можно избежать. Чем более формализованы правила (при условии, что они ведут к большей рациональности), тем важнее становится строгое соблюдение ритуала, а не достижение всеобъемлющей цели, которой руководствовались все правила. Этот процесс называется порочным кругом бюрократии — сопротивление людей механистическим процессам вызовет усиление попыток управления процедурами, что в свою очередь вызывает другую реакцию людей и т.д.

По словам Мертонабюрократия характеризуется, среди прочего: • «выученной некомпетентностью» — повторением процедур, которые когда-то сработали, в ситуациях, в которых они вообще не применимы,

• высокий конформизм по отношению к регламентам — регламенты для бюрократа — самоцель,
• техничность и формализм действия,
• высокая дисциплина и преданность (формальным) обязанностям,
• доминирование над клиентами и просителями — использование процедур для собственного удобства, уход от ответственности за счет безличного характера отношений в бюрократии,
• отстаивание позиции через формализацию — документирование собственных действий, легализация их через процедуры,
• неумение учиться на собственных ошибках.

Стоит, однако, отметить, что сам М. Вебер обращал внимание на опасность псевдорационального поведения и предупреждал, что бездумная механизация человека приводит к «заключению его в железную клетку».