Оглавление

 

 

 

9. Административное право в условиях рыночной экономики. 2
10. Взаимосвязь форм и методов государственного управления. 9

Задача 72. 13

Список литературы.. 17

 

 

 

9. Административное право в условиях рыночной экономики

В условиях рыночной экономики проблемы правового характера, связанные с регулированием современной экономики административно-правовыми методами существенно обостряются и актуализируются. Теоретико-правовой анализ правового регулирования экономических отношений с учетом важности административно-правового регулирования как негосударственного, так и государственного сектора экономики показывает большое число назревших проблем. Методологическую основу административно-правового регулирования составили методы и формы административно-правового воздействия на российскую экономику.

Под формами и методами административно-правового регулирования экономического развития страны понимают чаще всего средства, способы или инструменты, применяемые для регулирования рыночной экономики государственной властью. Нужно говорить о тех средствах, которые используются исполнительной властью, в первую очередь, с целью воздействия на хозяйственные отношения субъектов экономики посредством административно-правового регулирования. Очевидно, что таких методов и форм много, учитывая в диверсифицированные сложносоставные хозяйственные отношениях, которые для современного мира наиболее характерны.

Экономическая деятельность является процессом, в который входит сочетание действий, выполнение которых ведет  к получению определенной продукции. Это происходит тогда, когда объединяются разного рода производственные процессы и ресурсы (рабочая сила, оборудование, сырье и материалы, технологии) для создания конкретных услуг и товаров[1].

В литературе под экономической деятельностью имеется ввиду совокупность действий разных хозяйственных субъектов, в результате которых индивидуумы удовлетворяют свои потребности путем производства и обмена услугами и материальными благами[2]. Деятельность называется экономической тогда, когда имеют целью или следствием производство и обмен услугами или товарами, признаваемыми в качестве редких или полезных.

Экономическая деятельность в финансово-кредитном энциклопедическом словаре определяется как сознательная деятельность индивидуума по производству экономических услуг и благ[3].

Виды экономической деятельности в зависимости от различных отраслей экономики имеют определенную сферу приложения сил. Можно выделить следующие ее виды: промышленная, строительная, транспортная, сельскохозяйственная деятельность, деятельность по природопользованию, в сфере связи, ЖКХ и т.д.

В процессе осуществления экономической деятельности физические и юридические лица вступают в различные экономические отношения.

Экономические отношения объективны, они складываются отношения между индивидуумами или предприятиями при производстве, распределении, потреблении и обмене благ. Как правило, экономические отношения носят имущественный характер. Обычно экономический агент (субъект) одновременно и постоянно вступает во бесконечное множество экономических отношений. Экономические отношения бывают устойчивыми, когда они повторяются периодически.

В науке административного права классически выделяются следующие методы административно-правового воздействия на экономические отношения а числе прочих общественных отношений: дозволение, предписание и запрет[4]. Альтернативные классификации методов административно-правового регулирования приведено на рис. 1.

Рисунок 1 – Методы административно-правового регулирования

 

Особенность административного права заключается в такой организации властных отношений, которых характерно подчиненность субъекту административно-правового регулирования его объекта, неравенство субъектов правоотношения, односторонний характер предписаний по административно-правовому регулированию. Исходя из этих особенностей здесь выступает в качестве основного метода регулирования императивный метод. В то же время наиболее развит диспозитивный метод административно-правового регулирования экономических отношений.

Таким образом, граница методов административно-правового регулирования экономики проходит на основании, т.е. неимперативности или императивности воздействия административного права на экономические общественные отношения[5].

Административно-правовое регулирование отличается вертикальным, принудительным характером в силу своего властного характера и реализуется оно в основном посредством обязательных предписаний. Для административного регулирования экономики есть целый арсенал административно-правовых методов, оказывающих влияние на экономические отношения. Но хозяйственная деятельность экономических субъектов строится, напротив, на принципах свободы предпринимательской деятельности, автономии воли и гарантии прав частной собственности. Административно-правовое регулирование экономики, как следствие, является несколько противоречивым феноменом, на первый взгляд, где соседствуют автономия, равенство и свобода, с одной стороны, и подчинение, регулирование и предписание — с другой стороны.

Сочетание таких противоречивых феноменов отчетливо проявляется при сопоставлении административного и гражданского права.

Так, гражданско-правовое регулирование экономики направлено по большей части на обеспечение безопасности экономических отношений.  Экономическая политика государства в этих отношениях не проводится, так как принципы свободы договора, автономия воли участников экономических отношений; гражданско-правовая ответственность индивидуумов за свои действия и т.п. не годится для регулирования экономических и любых других отношений. Гражданско-правовое регулирование не является регулированием, по сути своей, хозяйственных отношений, а лишь определяет рамки взаимодействия экономических субъектов, необходимые для обеспечения их прав,  гарантирующие сохранность их собственности.

Административное право, в свою очередь,  влияет непосредственно на хозяйствующих субъектов посредством ограничений, предписаний и запретов, руководит действиями экономических агентов с целью упорядочения экономических отношений, предупреждая негативные последствия на экономику. Административное право, обладает вертикальным характером; им не учитывается воля объекта регулирования или автономия воли, т.е. метод административного права здесь является явно выраженно императивным.

Но сегодня административное право, в то же время, взяло на вооружение инструменты, не свойственные ему, по большей части заимствованные из гражданского права. Государству в современном мире, где сложны и диверсифицированы экономические отношения,  приходится прибегать по разным причинам к присущим гражданско-правовым отношениям, более мягким формам регулирования экономической деятельности. Речь идет, в первую очередь, о таких методах, как стимулирование, согласование и убеждение[6].

В рыночной экономике административное право использует такую несвойственной для властных отношений форму как договорная форма правового регулирования, которая применяется в рамках государственно-частного партнерства[7]. В административном праве сегодня, как следствие, применяются не только инструменты вертикального регулирования запретов и предписаний, свойственные ему, но также и формы горизонтального гражданско-правового регулирования, для которых нормой является равенство сторон и согласование воль. Таким образом, нехарактерные, для него административному праву такие принципы, как взаимовыгодное сотрудничество и равные начала с участниками отношений, становятся элементами взаимоотношений экономических субъектов частного сектора экономики и государственной власти[8].

В рамках таможенного законодательства, налогового права, антимонопольного законодательства и т.д. развиваются новые методы административно-правового регулирования экономики. Они наполняются содержанием как посредством сугубо экономических и организационных и мер (предоставления, например, финансовых субсидий), так и посредством административно-правовых мер (отмены, например, лицензирования). Здесь, как следствие, появляются методы стимулирования хозяйствующих субъектов, не свойственные административному праву.

Развивается и такой метод регулирования отношений экономических субъектов, как делегирование полномочий этим независимым субъектам от государственных органов. Примером такого метода регулирования экономики являются саморегулирующиеся организации.

К данной категории методов в административном праве относят и диспозитивные и рекомендательные нормы, предполагающие непринудительный способ правового регулирования, субъекту предоставляется несколько возможных вариантов поведения, либо норма является вообще рекомендательной. Такой метод воздействия не свойственен административному праву.

Наконец, стоит нужно сугубо экономические, рыночные методы административно-правового регулирования, которые отступают от властных канонов административного права. Речь идет об управлении действиями хозяйствующего субъекта с помощью его собственной заинтересованности в материальной выгоде. Такими средствами воздействия является предоставление материальных поощрений; предоставление льгот; освобождение от каких-либо обязательств и т.п.

Таким образом, в рыночной экономике административное право использует не только сугубо императивные средства воздействия на общественные отношения в сфере экономики. Кроме императивных норм применяются свойственные для гражданского права договорные методы, и диспозитивные методы, где решения принимаются на основе принципов автономии действий и свободы воли субъектов. Доказали свою эффективность и экономические средства воздействия на субъекты экономики, которые являются, по сути дела, новыми для административно-правового регулирования в узком смысле слова.

 

 

 

34. Взаимосвязь форм и методов государственного управления

Понятия «метод» и «форма» государственного управления строятся с учетом того, что органы исполнительной власти являются основным субъектом государственного управления, функционирование которых реализуется методами, то есть способами воздействия на общественные отношения, выражаемых решениями и действиями, то есть формам, которые имеют свое внешнее выражение.

Термин «форма государственного управления» являет собой внешнее воздействие какого-либо субъекта государственного управления на объект этого управления. Термин «форма государственного управления» происходит от лат. forma — внешний вид, форма,  Форма управления может быть наглядно представлена воздействием органов исполнительной власти, осуществляемое в рамках его компетенции на регулируемые общественные отношения и вызывающее своими действиями определенные социально значимые последствия. Таким образом, форма государственного управления – это внешнее выражение конкретных действий, методов и функций государственного управления, их практической реализации, которая раскрывают смысл управленческой деятельности.

Форма государственного управления, другими словами,  характеризует внешнее проявление со стороны субъекта государственного управления властной деятельности в отношении других субъектов публичных отношений. Совершение конкретными субъектами государственного управления определенных действий, таким образом, проявляется в форме государственного управления, которая раскрывает специфическим образом содержание управленческого воздействия.

У органов исполнительной власти многообразные функции  и задачи, что обусловливает разнообразие различных форм государственного управления, ведь реализации полномочий органов исполнительной власти требует задействовать весь арсенал форм, которые предусматриваются затем правовых актах. При этом должностное лицо и сам орган управления в каждом конкретном случае могут творчески подходить к выбору подходящей формы для решения стоящей задачи, для реализации своих полномочий.

Существует большое количество классификаций существующих  форм государственного управления. Профессор А.П. Коренев предложил классификацию, отраженную на рис. 2[9].

Рисунок 2 – Классификация форм государственного управления

Внешние способы государственного управления – это правовые его формы, характеризующиеся возможностью наступления или наступлением для объектов государственного управления определенных правовых последствий.

Способы внешнего выражения деятельности, государственных органов характеризующиеся отсутствием правовых последствий для объектов государственного управления или невозможностью их наступления называются неправовыми формами государственного управления.

Неправовые формы характерны для внутренней управленческой деятельности и материализуются в материально-технических и организационных действиях, совершаемых внутренними структурами органов  государственного управления. Организационные или мероприятия действия применяются в процессе ежедневной управленческой деятельности.

Метод государственного управления – это комплекс способов, средств властного воздействия органов государственной власти на общественные отношения выраженный в соответствующей форме с целью обеспечения регулирования, защиты и охраны определенных общественных отношений.

Методами государственного управления служат, например, запрет, предписание и дозволение. Запрет и дозволение являются наиболее значимыми и основными средствами административно-правового метода государственного управления. В административно-правовом регулировании достаточно широко используется и предписание.

Дозволения, разрешения и запреты используются в разном объеме в зависимости от особенностей данных регулируемых общественных отношений, составляя административно-правовой метод, который лежит в основе исполнительной власти. То или иное правовое средство в каждом способе правового регулирования выступает в качестве преобладающего, а иные выполняют присущими им возможностями обеспечивающую функцию.

Хотя запрет занимает сравнительно меньший объем в системе административно-правового регулирования, нежели дозволение и разрешение, в практике современных российских органов власти и управления имеет место рост роли правовых запретов. Административно-правовые запреты действуют в сочетании с юридическими санкциями, делая легитимными определенные правовые установки.

Методов государственного управления различаются в зависимости от характера управляющего воздействия на управляемые объекты: методы принуждения и убеждения. Метод принуждения применяется, когда требуется определенное и ярко выраженное внешнее воздействие на поведение и сознание человека.  Метод принуждения начинает работать, как правило, когда не удалось использовать метод убеждения.

Метод убеждения выражается в психолого-педагогическом воздействии на чувства и волю субъектов государственного управления, тем самым сознательные поступки подчиняются  правовому контролю.

Различают методы косвенного и прямого воздействия. Методы прямого воздействия называют чаще всего административно-правовыми методами, а косвенного воздействия — экономическими методами или методами непрямого (регулирующего) управления.

Методы административно-правового регулирования направлены на позитивное регулирование конкретных общественных отношений и являются  частью методов государственного управления. Методы административно-правового регулирования  выражаются в предоставлении юридическими физическим лицам определенного правового статуса (субъективных прав), или официального стимулирования и признания их поведения, или оказания им содействия в реализации их правового статуса.

 

 

 

Задача 72

Гражданин В. со своими родственниками, супругой, братом и матерью в легкой степени алкогольного опьянения ожидали электропоезд на железнодорожной станции. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции и потребовали у В. и его жены документы. Поскольку документов у них не оказалось, сотрудники милиции предложили супругам пройти с ними в дежурную часть линейного отделения милиции. Мать В. и его брат стали просить сотрудников милиции отпустить их на электропоезд. Однако сотрудники милиции повели В. и его супругу в дежурную часть линейного отделения милиции. Тогда брат В. настойчиво потребовал отпустить своего брата и его супругу. Один из сотрудников милиции снял с пояса палку резиновую и замахнулся на него. В это время брат В. бросился на сотрудника милиции и удерживал его до тех пор пока на него не надели наручники подбежавшие сотрудники милиции. Доставив всех в линейное отделение, милиции начальник ЛОВД составил протокол на В., его супругу и брата по ст. 19.3 и назначил административное наказание в виде ареста сроком на 20 суток. Вопрос: правомерны ли действия сотрудников милиции и есть ли состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ со стороны В., его супруги и брата В.?

Решение:

Статья 19.3 КоАП РФ[10] содержит наказание за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 КоАП РФ может происходить в связи с отказом предъявить документы или проследовать в отделение полиции, и, как правило, связан с проведением оперативных мероприятий по пресечению и выявлению административных правонарушений и преступлений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»[11] для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами в силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции». Оскорбление сотрудника полиции, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, угроза применения насилия или насилие по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет за собой ответственность.

Гражданин В. со своими родственниками, супругой, братом и матерью находился в ожидании электропоезда на железнодорожной станции в легкой степени алкогольного опьянения. Само состояние легкой степени алкогольного опьянения не является правонарушением или преступлением, поэтому у сотрудников полиции не было права на проверку документов.

Доставления как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях производится в соответствии с п. п. 13 — 15 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и осуществляется в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Доставление в данном случае мотивировано необходимостью установления личности гражданина. Но оно осуществляется только тогда, в частности,если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести. Здесь основанием доставления гражданина в полицию, как правило, служит его схожесть по приметам с разыскиваемым лицом.

Существуют и другие случае, когда осуществляется доставление гражданина, но они также не подходят под описание задачи.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законными требованиями являются те требования сотрудника полиции, которые соответствуют закону. Требования предъявить документы со стороны В., его супруги и брата В. были незаконными.

Когда брат В. настойчиво потребовал отпустить своего брата и его супругу – он действовал в пределах самозащиты. Один из сотрудников милиции снял с пояса палку резиновую и замахнулся на него. Но статья 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» разрешает использование спецсредств, коим является палка резиновая для пресечения преступления или административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Однако, выяснено, что требования о доставлении и следовательно решение о наличии административного преступления было незаконным. Следовательно и решение о применении спецсредства выходило за рамки возложенных на сотрудников полиции полномочий.

Кроме того статья 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. А начальник ЛОВД назначил административное наказание по ст. 19.3 в виде ареста сроком на 20 суток. То есть начальник ЛОВД поступил не в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела по статье 19.3 часть 1 рассматривается судьями, а не начальником ЛОВД, следовательно это дело ему неподведомственно.

В совокупности следует отметить, что требования сотрудников полиции к В., его супруге и брату В. Были незаконны в той мере, в какой это описано в задании, а начальник полиции вынес решение по административному нарушению, которое ему неподведомственно и не в соответствии со сроком, указанным в данной статье в качестве наказания

 

 

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
2. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 900.
3. Приказ Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ред. от 01.09.2016) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), N 21, 30.05.2014.
4. Белых В.С. О концепции проекта Закона «Об управлении собственностью» // Бизнес, менеджмент и право. 2009. N 1.
5. Борисов Е.Ф. Экономика — Учебное пособие. -М., ИНФРА-М.2012.
6. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право.- М., 2002.
7. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, Статут, 2015.
8. Саидов 2015 — Саидов З.А. Принципы административно-правового регулирования экономики и предпринимательства // Современное право. 2015. N 9.
9. Тимиргазин С.Р. Предмет и пределы нормативно-правового регулирования отношений в сфере государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N 8.
10. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002.
11. Яковлев, Талапина 2012 — Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. N 2.

 

[1] Приказ Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ред. от 01.09.2016) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), N 21, 30.05.2014.

[2] Борисов Е.Ф. Экономика — Учебное пособие. -М., ИНФРА-М.2012. с. 18.

[3] Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002. С. 278.

[4] Белых В.С. О концепции проекта Закона «Об управлении собственностью» // Бизнес, менеджмент и право. 2009. N 1. С. 4 — 8.

[5] Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, Статут, 2015. С. 41.

[6] Саидов 2015 — Саидов З.А. Принципы административно-правового регулирования экономики и предпринимательства // Современное право. 2015. N 9. С. 49 — 51.

[7] Тимиргазин С.Р. Предмет и пределы нормативно-правового регулирования отношений в сфере государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N 8. С. 55 — 58.

[8] Яковлев, Талапина 2012 — Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. N 2. С. 13.

[9] Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право.- М., 2002.

[10] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 28.12.2016)  // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

[11] Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 900.