Возможно, наиболее важным результатом создания функционирующего рынка является то, что он может позволить конкуренции направлять рыночный процесс. Достоинства конкуренции на рынке безграничны: это позволяет клиентам выбирать между альтернативами; заставляет предприятия рассматривать и изучать пожелания своих клиентов наилучшим образом, в то же время, сохраняя при этом цены как можно ниже; это приводит фирм и предпринимателей к инновациям, исследованию новых способов производства или предоставления услуг, разработке новых технологий и повышению качества продукции; и еще многие другие достоинства могут быть добавлены.

Конкурентный процесс в постоянном поиске новых инноваций, более эффективных способов производства или распределения, или улучшения качества продукции, чтобы доставить большую ценность для клиентов –это становится целью для фирм и предпринимателей, но требует высоких финансовых затрат и затрат труда. Это дает им стимулы, чтобы обойти этот процесс напряжения под воздействием натиска клиентов, прося защиты правительства или, если это невозможно, сдерживая конкурентный процесс путем сговора или слияния с конкурентами. Еще более важный стимул для ограничения конкуренции проистекает из самой рыночной силы: целью каждого успешного предпринимателя должна быть его максимальной прибыль. В результате, он предпочел бы совершенно конкурентные рынки входа, обладая монополией на его выходах. Адам Смит признал особенности рыночных стимулов и их пагубные последствия для благосостояния общества: интерес рыночных агентов, однако, в какой-либо конкретной отрасли торговли или производства, всегда в некоторых отношениях отличается, и даже иногда противоположен, что общественного. Для того, чтобы расширить свой рынок, экономические агенты всегда склонны  ограничить конкуренцию.

Расширение рынка часто может быть достаточно приемлемым для интереса общественности; но сужать конкуренцию всегда направлена против интереса общественности.  Конкуренция не ограничивается, когда  фирмы должны быть «вынуждены» конкурировать за счет институциональных условий, которые противодействуют их стимулам к ограничению конкуренции.

В результате проблемы конкуренции затрагиваются классическими экономистами лишь в очень ограниченной степени, потому что они приняли конкуренцию априори, как институциональное предположение, а не действующую в результате определенных заданных условий. Большинство из них не определили структуру конкуренция и не проанализировали логическое содержание конкуренции.  В сознании большинства классических экономистов, конкуренция лишь означает отсутствие монополии и государственного установления цен, которые строго осуждаются. Однако, не только Смит, но и Милль был осведомлен о проблемных стимулах, которые могут привести к ограничению конкуренции, когда он подчеркнул, что конкуренция часто не оправдывает максимум ожиданий. В этом случае, он пошел дальше, чем Смит и выступал за общую коррекцию, которая должна применяться к кооперативному ценообразованию и другим методам, которые как монополия, являются отклонением от обычной практики, потому что они были заговорами против общественного благосостояния.  Комбинируя этот постулат для предотвращения монополии и установления цен с предположениями, что почти все контракты должны пользоваться правовой защитой, следует подчеркнуть конфликт взвешивая преимущества неограниченной свободы договора в отношении его возможных вредных последствий, когда он используется для устранения конкуренции.

Существенная конфликт, таким образом, существует среди обеспечения и соблюдения нормативно-правовой базы, которая требует соблюдения двух необходимых условий для функционирования  конкурентного рынка. Это «исполнение контрактов и защита индивидуальных прав для производства любого количества» и «право продавать по любым ценам», которые акторы выбирают. Проблема заключается в том, что свобода договора может быть использовано для ограничения или нарушения права свободно выбирать цены и места для продажи или покупки товаров и услуг. Некоторые договорные обязательства, затрудняют свободу конкуренции, следовательно, наносят вред или ограничивают конкуренцию и ущемляют или даже устраняют преимущества конкурентного процесса.

Очевидные и хорошо известные примеры являются договорами, устанавливающие цены и объемы продаж между конкурирующими фирмами, которые отнимают у отдельных фирм или предпринимателей свободу производить количество товара по их выбору и устанавливать цены соответственно. Во многом таким же образом, первостепенное соблюдение свободы договора позволяет фирме приобрести акции своего конкурента, даже в крайнем случае, создавая монополию. Учитывая, что такие контракты будут поддержаны судами, они лишают вовлеченные и другие фирмы, их свободы конкурировать. Таким образом, этот конфликт между свободой договора и свободой конкуренции должен быть решен в вопросе: «что позволяет конкуренции процветать?», в то же время при соблюдении договорных прав, необходимых для функционирования рынка.